1-144 Про вимагання та одержання хабара працівниками РВ УМВС України - 27.08.2010 Прийняття

ОСОБА_9, обіймаючи посаду начальника Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, за попередньою змовою з першим заступником начальника Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 та начальником сектору карного розшуку Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_11, на протязі квітня-травня 2009 року, використовуючи своє службове становище, з метою незаконного збагачення, вирішили вимагати від ОСОБА_2 хабар в розмірі 3000 доларів США.

Так, скориставшись фактом звернення ОСОБА_2, 29 березня 2009 року в Ізяславський РВВС, з приводу викрадення належного йому моторолера та порушенням правоохоронними органами 7 квітня 2009 року кримінальної справи по даному факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, достовірно знаючи, що останній є кадровим офіцером Замкової виправної колонії № 58 і у разі притягнення його до кримінальної відповідальності у нього виникнуть проблеми на роботі, шляхом шантажу та тиску щодо спростування законності його заяви відносно вчинення крадіжки моторолера, висунули неправдиву версію, що саме потерпілий з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, покинув моторолер на одній із вулиць м. Ізяслава Хмельницької області, після чого з метою відвернення підозр звернувся в правоохоронні органи, тобто здійснив завідомо неправдиве повідомлення про злочин та дав завідомо неправдиві покази.

Названими діями ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 створили умови, за яких ОСОБА_2, побоюючись бути незаконно притягнутий до кримінальної відповідальності, скомпрометованим та звільненим з роботи, був змушений погодитися дати їм хабара у розмірі 3000 доларів США, суму якого згодом зменшили до 10000грн.

Діючи з метою доведення злочинного наміру до кінця, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в період квітня-травня 2009 року, в телефонному режимі, при особистих зустрічах з ОСОБА_2, в тому числі 26 травня 2009 року у службовому кабінеті першого заступника начальника Ізяславського РВВС ОСОБА_10, шляхом тиску та шантажу у вигляді погроз притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України, поставили перед потерпілим вимогу передати обумовлену суму хабара до 28 травня 2009 року.

28 травня 2009 року, біля 11 години, виконуючи незаконну вимогу підсудних, ОСОБА_2, в обумовленому місці – службовому кабінеті ОСОБА_10, в приміщенні Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області по вулиці Грушевського,24 м. Ізяслава Хмельницької області, передав останньому частину хабара у сумі 8000грн.

Одержавши хабара, ОСОБА_10, виконуючи попередню домовленість, пішов до кабінету начальника Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 для передачі йому частини хабара. Під час розподілу суми хабара, будучи викритими у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, з метою приховати сліди злочину, викинули частину отриманих грошових коштів у вікно кабінету начальника Ізяславського РВВС, після чого були затримані співробітниками Управління СБ України в Хмельницькій області та ВБ СВБ ГУБОЗ МВС України.

Головуючий: С.М. Болотін

Крім того, ОСОБА_10, обіймаючи посаду першого заступника начальника Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, являючись службовою особою, до функціональних обов’язків якого входить дотримання обліково-реєстраційної дисципліни, організація та контроль за попередженням та розкриттям злочинів, прийняття рішень по даних фактах, 27 травня 2009 року, отримав від підлеглих йому працівників матеріали по факту незаконного вилову риби ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в с. Михнів, Ізяславського району та, використовуючи своє службове становище, з метою незаконного збагачення, вирішив вимагати від останніх хабар в розмірі 2000 доларів США, повторно.

Зокрема, скориставшись фактом незаконного вилову риби ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та проведенням перевірки правоохоронними органами по названих обставинах, 27 травня 2009 року, в денну пору, ОСОБА_10 до компетенції якого входить контроль за обліково-реєстраційною дисципліною, після затримання останніх, в своєму службовому кабінеті Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області по вулиці Грушевського,24 м. Ізяслава Хмельницької області зустрівся з ОСОБА_12, де за не притягнення останніх до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 249 КК України, поставив йому вимогу до 17 години цього ж дня передати хабара у розмірі 2000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту складає 15238грн., термін передачі якого згодом переніс на 12 годину 28 травня 2009 року.

Виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_10, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13, маючи при собі частину хабара у сумі 4000грн., 28 травня 2009 року в обумовлений час прибули до Ізяславського РВВС, однак передати підсудному хабар не змогли, оскільки останній був затриманий працівниками правоохоронних органів за отримання хабара від потерпілого по даній кримінальній справі ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_10, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця відносно отримання хабара від ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки 28.05.2009 року, біля 11 години, був затриманий за отримання хабара від ОСОБА_2 співробітниками Управління СБ України в Хмельницькій області та ВБ СВБ ГУБОЗ МВС України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що перебуваючи в службовому кабінеті, вирішував службові та поточні питання із своїм першим заступником ОСОБА_10, який після того, як до кабінету почали робити спроби проникнути сторонні особи, вигукнувши "провокація", наблизився до вікна та почав викидати грошові купюри, які розсипалися по кабінету. Він, розгубившись, не вникаючи у дії останнього, побоюючись бути скомпрометованим у будь-яких протиправних діяннях, намагався позбутися вказаних коштів. Ствердив, що нашарування на його столі, одязі та руках спеціальної фарби, якою були позначенні купюри хабара виникли від рукостискання з ОСОБА_10 при вітанні та демонстрування вмісту кишень на вимогу працівників служби безпеки, оскільки він їх демонстрував без спеціальних засобів – рукавичок.

Підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину по факту вимагання та отримання хабара від потерпілого ОСОБА_2 не визнали та показали, що відгукнувшись на ініціативу останнього, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого, вирішили заволодіти коштами ОСОБА_2, під приводом спростування чуток про завідомо неправдиве повідомлення про злочин ОСОБА_2, оскільки вирішення даного питання віднесено до компетенції органів прокуратури. А тому, ввівши потерпілого в оману, спонукали останнього для передачі їм коштів.

При цьому, підсудний ОСОБА_10, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину відносно замаху на вимагання та отримання хабара від ОСОБА_12, ОСОБА_13

Головуючий: С.М. Болотін

та ОСОБА_14 не визнав та показав, що маючи на меті викриття злочину, його документальної фіксації, погодився на зустріч з ОСОБА_12 та отримання від нього хабара, з цілю його подальшого затримання. Ствердив, що умислу на отримання коштів та їх привласнення не мав, оскільки, виконуючи покладені на нього обов’язки, мав на меті припинити злочину діяльність.

Однак, покази підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спростовуються і їх вина у вчиненні злочинів повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що підсудні, фактично звинувативши його у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення про злочин – викрадення належного йому моторолера, шляхом систематичного тиску та шантажу, в тому числі під приводом притягнення до кримінальної відповідальності, вимагали та змусили передати хабара, що він і зробив, передавши останній у сумі 8000грн. в службовому кабінеті першому заступнику начальника Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10

Показами свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_15 та ОСОБА_17, які ствердили, що зі слів потерпілого їм відомо про факти вимагання в ОСОБА_2 хабара та систематичного шантажу і тиску на останнього навесні 2009 року з цього приводу працівниками Ізяславського РВВС, в тому числі ОСОБА_11 та ОСОБА_10, який приїжджав до них додому, розшукуючи ОСОБА_2

Показами свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19, які показали, що після затримання ОСОБА_10 та ОСОБА_9, в службовому кабінеті останнього, на руках та верхньому одязі підсудних були виявленні сліди спеціальної фарби, яка світилася жовтим кольором. Ствердили, що сліди вказаної фарби були виявлені і на купюрах, як в національній валюті, так і доларах США, які були розсипані на підвіконні та підлозі кабінету начальника Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Показами свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21, покази якого були оголошенні в процесі судового розгляду, які показали, що наприкінці травня 2009 року з другого поверху адміністративного приміщення Ізяславського РВВС, у значній кількості були викинуті кошти номіналом по 100грн. (а.с. 181, т. 1).

Аналогічними показами свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23, які показали, що на коштах, номіналом 100грн., які були виявлені та знаходилися на території адміністративного приміщення Ізяславського РВВС були нашарування спеціальної фарби, яка світилася жовтим кольором.

Показами свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25, які показали, що в процесі затримання підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за отримання хабара, останні з метою позбутися слідів злочину, через вікно службового кабінету підсудного ОСОБА_9, викидали кошти номіналом по 100грн. в значній кількості. Ствердили, що після затримання підсудних в службовому кабінеті ОСОБА_9, біля вікна також була виявлена та вилучена значна сума коштів купюрами по 100грн., а також долари США.

Показами свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27, які ствердили факт звернення потерпілого ОСОБА_2 до Ізяславського РВВС з заявою з приводу викрадення належного йому моторолера в березні 2009 року та вирішення відносно останнього питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

Показами свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29, які показали, що наприкінці березня 2009 року ними була зроблена спроба зупинити моторолер під керуванням невідомої особи, що їм не вдалося, оскільки водій даного транспортного засобу, кинувши останній, зник. Ствердили, що після виявлення моторолера останній того ж дня був доставлений на територію Ізяславського РВВС та після його подальшого огляду підсудними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 постійно зберігався в гаражі установи.

Головуючий: С.М. Болотін

Показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які ствердили факт вимагання в них хабара за не притягнення до кримінальної відповідальності першим заступником начальника Ізяславського РВВС ОСОБА_10 в останніх числах травня 2009 року та спробу передати частину хабара останньому.

Показами свідків ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 та оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_33, які показали, що після затримання ОСОБА_12 працівниками Ізяславського РВВС за незаконний вилов риби, останній терміново шукав значні кошти для передачі працівникам міліції за не притягнення його до кримінальної відповідальності (а.с. 198-199, т. 1).

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_34, який ствердив факт придбання ОСОБА_12 мікро аудіо касети для диктофону, з метою фіксування телефонної розмови, тобто саме тієї на яку останній записав свою розмову з ОСОБА_10 відносно отримання та передачі хабара (а.с. 205, т. 1).

Показами свідків ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 та ОСОБА_38, які ствердили факт затримання ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за незаконний вилов риби в с. Михнів, Ізяславського району, проведення перевірки по даних фактах та передачі зібраних матеріалів підсудному ОСОБА_10 для прийняття рішення.

Показами свідка ОСОБА_39, який показав, що під одним і тим же номером – 773 від 27.05.2009 року в ЖРЗПЗ Ізяславського РВВС було зареєстровано два повідомлення про незаконний вилов риби в с. Мислятин та с. Михнів, Ізяславського району.

Крім того, факт вчинення підсудними злочинів стверджується даними протоколів усної заяви про скоєння злочинів, з яких вбачається, що 27 травня 2009 року ОСОБА_2, а 29 травня 2009 року ОСОБА_12 звернулися в СБУ з приводу вимагання в них хабарів працівниками Ізяславського РВВС, в тому числі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 21-23; 109-111, т. 1); даними протоколу обробки та вручення коштів з відповідними додатками стверджується, що відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, кошти надані ОСОБА_2, номіналом по 100грн. у кількості 80 купюр, які передбачалися для передачі хабара підсудним, були відксерокопійовані з зазначенням їх серії та номеру, оброблені спеціальним невидимим аерозолем препарату "Промінь-1", в результаті чого кожна купюра при освітленні спеціальним приладом люмінісціює відповідним кольором (а.с. 25-55, т. 1).

Даними протоколів огляду місця події, протоколу огляду з відповідними додатками, протоколу речових доказів та відтвореними в процесі судового розгляду відеозаписами з яких вбачається, що після затримання підсудних в службовому кабінеті начальника Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, на руках, одязі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявлено світіння яскраво-жовтого кольору, аерозолю, яким були обробленні кошти, які передавалися потерпілим в якості хабара. Аналогічне світіння було виявлено і на коштах в національній валюті номіналом 100грн., серія номінал та номер, яких є повністю ідентичний тим, що передані потерпілим в якості хабара, а також 100 доларах США, які були виявлені та вилучені поблизу вікна, на підвіконні кабінету ОСОБА_9 та подвір’ї поряд адміністративної будівлі райвідділу (а.с. 56-63; 75-80; 87-89, т. 1; 25-29, т. 2).

Даними протоколу огляду скутеру "АLРНА" з фото-таблицями стверджується, що належний потерпілому ОСОБА_2 транспортний засіб зберігався окремо від інших затриманих та вилучених засобів, в гаражі райвідділу при наявності штрафмайданчика (а.с. 64-74, т. 1).

Даними протоколу додаткового огляду місця події та протоколу огляду вбачається, що на робочому столі підсудного ОСОБА_10 виявлено та вилучено номер мобільного телефону з контактами потерпілого ОСОБА_2, а на мобільному телефоні потерпілого виявлена значна кількість вхідних та вихідних дзвінків ОСОБА_11, що свідчить про безпосередній контакт підсудних та потерпілого в період вимагання та отримання від останнього хабара (а.с. 84-85, т. 1; а.с. 1, т. 2).

Головуючий: С.М. Болотін

Як стверджується даними функціональних обов’язків начальника сектору карного розшуку та першого заступника начальника Ізяславського райвідділу, довідками про роботу підсудних, витягами з наказів УМВС України від 11.11.2008 року, 30.12.2008 року та 17.01.2009 року, атестаційними листками, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були офіцерами внутрішніх справ, обіймали посади начальника, заступника начальника та начальник сектору карного розшуку Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області відповідно, мали в підпорядкуванні підлеглих осіб, тобто являлися службовими особами (а.с. 96-107, т. 1).

Даними протоколів очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_10, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 вбачається, що потерпілий прямо вказав на ОСОБА_10 та ОСОБА_11, як на осіб, які шляхом тиску, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності, вимагали та отримали від нього хабар в розмірі 8000грн. (а.с. 123-125; 127-128, т. 1).

Факт звернення потерпілого ОСОБА_2 до Ізяславського РВВС з приводу викрадення належного йому моторолера 29 березня 2009 року та порушення по даному факту кримінальної справи стверджується даними протоколу виїмки, протоколу огляду речових доказів, журналом РЗПЗ Ізяславського РВВС, висновком про законність порушення справи та матеріалами самої кримінальної справи (а.с. 3; 4-6, 16; 107-131, т. 2).

Даними протоколу огляду диктофону, прослуховування записів на ньому та протоколу огляду компакт-диску та прослуховування аудіо записів на ньому стверджується, що протягом травня 2009 року ОСОБА_11 та ОСОБА_10 шляхом тиску та шантажу ОСОБА_2, в тому числі у вигляді погроз звільненням з роботи, вимагають та отримують від в останнього хабар за позитивне вирішення питання за не притягнення до кримінальної відповідальності та не порушення кримінальної справи, а також повернення моторолеру (а.с. 27-48, 176-179, 180-200, т. 2).

Аналогічними даними протоколу огляду аудіо касети, прослуховування запису на ній з яких вбачається, факт вимагання ОСОБА_10 в ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 коштів у розмірі 15000грн., за позитивне вирішення питання у вигляді не притягнення до кримінальної відповідальності за незаконний вилов риби (а.с. 53-54, т. 2).

Даними висновку експерта № 1897/1898/1899 від 06.07.2009 року стверджується, що на вилучених в підсудних банкнотах номіналом 100 гривень з позначенням серії і номера БУ № 8306146, БЛ № 3899159, АВ № 6429607, БМ № 8398817, АВ № 8967728, ВМ № 0440099, АИ № 4703131, ВЄ № 7765835, ВХ № 9456556, БТ № 8301026, ВЩ № 2877200, ВА № 1902226, БТ № 7591717, ВГ № 2232538, ВС № 6980164, ВХ № 2446756, БЙ № 5908835, ВС № 4482974, ВЙ № 8892409, АА № 3014302, АЗ № 1541459, БУ № 2665681, БС № 8609328, ВЮ № 9185947, ВА № 3954805, БУ № 4113409, ГЖ № 0202208, АЗ № 1248273, АЄ № 4239241, АИ № 3455104, ГЄ № 6782789, ВЦ № 2613209, ГД № 8144996, ВМ № 7054204, БК № 8502468, БУ № 5322438, БУ № 8962552, ВВ № 7172450, АД № 0964451, БЛ № 5902859, БР № 5399565, АД № 2536322, БЛ № 2532864, АЗ № 0395838, АЗ № 7180334, ВК № 3348164, ВЦ № 6839735, ВЛ № 2283915, ВБ № 7072123, ВД № 3115984, ГГ № 1064383, ВВ № 2265231, БП № 5316598, АЗ № 1507628, БА № 9571394, АЕ № 6787163, АЖ № 5894331, ГЙ № 1862156, БУ

№ 6401020, АЄ № 3538238, БЙ № 7068945, ВЖ № 4386393, ВГ № 1234947, БР № 6417931, ВИ № 6362666, ВК № 0559333, БС № 4467607, ВС № 3849128, ВС № 4866581, АЄ № 8091062, ВЙ № 8726062, ВМ № 0956384, БТ № 1180223, АЄ № 1007073, ВФ № 4193313, БП № 2108076, БТ № 7767123, АД № 9744729, ВМ № 0583632, БС № 5089049 нашарована спеціальна люмінесцентна органічна речовина, яка має спільну родову належність з спеціальною люмінесцентною речовиною препарату "Промінь-1", наданого в якості зразка.

На наданих на дослідження піджаку та штанах ОСОБА_9, а також на штанах ОСОБА_10 нашарована спеціальна люмінесцентна органічна речовина, яка має спільну родову належність з спеціальною люмінесцентною речовиною препарату "Промінь-1", наданою в якості зразка.

Головуючий: С.М. Болотін

На наданих на дослідження ватних тампонах зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_10, а також ватному тампоні зі змивами з столу, за яким сидів ОСОБА_10, нашарована спеціальна люмінесцентна органічна речовина, яка має спільну родову належність з спеціальною люмінесцентною речовиною препарату "Промінь-1", наданою в якості зразка.

На наданих на дослідження ватних тампонах зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_9, а також ватному тампоні зі змивами з столу, за яким сидів ОСОБА_9, нашарована спеціальна люмінесцентна органічна речовина, яка має спільну родову належність з спеціальною люмінесцентною речовиною препарату "Промінь-1", наданою в якості зразка (а.с. 94-97, т. 2).

Даними матеріалів по факту незаконного вилову риби ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в с. Михнів Ізяславського району, які були вилучені на робочому столі підсудного ОСОБА_10, стверджується, що останні не відповідають вимогам КПК України (1001-05) , не містять дат проведення процесуальних дій та не були зареєстровані у встановленому порядку (а.с. 133-146, т. 2).

Вартість отриманого підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 хабара стверджується показами потерпілого ОСОБА_2, даними протоколу огляду місця події, протоколом огляду, протоколом огляду речових доказів та довідкою управління НБУ відносно офіційного курсу гривні по відношенню до долара США (а.с. 56-63, 87-88, т. 1; 25-30, т. 2; 205, т. 3).

Суд відхиляє покази підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які вони давали в процесі судового розгляду в тій частині, що до вчинення злочинів не причетні, оскільки вони є непослідовними, суперечливими, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, факт прийняття підсудним ОСОБА_9 хабара від потерпілого ОСОБА_2, його розподілу з ОСОБА_10 стверджується даними протоколів огляду місця події з схемою до нього, протоколу огляду, протоколу огляду речових доказів та висновку експерта № 1897/1898/1899 від 06.07.2009 року з яких вбачається, що на столі, за яким сидів підсудний ОСОБА_9, його одязі та руках нашарована спеціальна люмінесцентна органічна речовина, якою були помічені кошти, які передавалися в якості хабара (а.с. 56-63; 75-80; 87-89, т. 1; 25-29; 94-97 т. 2).

Більше того, названа речовина, якою були помічені кошти хабара була виявлена на одній із купюр номіналом в 100 доларів США, яка знаходилася біля вікна, в яке підсудні намагалися викинути кошти отримані в якості хабара і яка згідно з послідовними показами ОСОБА_40, як в процесі досудового слідства, так і судового розгляду є його особистою власністю.

Наявність спеціальної речовини на особистих коштах підсудного – 100 доларах США, походження якої він належно пояснити не може, фактично від відповіді ухиляється, наявність на підвіконні кабінету купюр номіналом однієї та двох гривень, а також вилучені з кабінету, підвіконня та двору адміністративного приміщення купюри, які не входили до суми хабара свідчать про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зберігали отриманий хабар у власних кишенях та будучи викритими у вчиненні злочину, з метою приховати його сліди зробили спробу викинути його у вікно службового кабінету.

При цьому, як вбачається з переглянутого в процесі судового розгляду відеозапису до протоколу огляду місця події, кошти номіналом 100 доларів США, які належать ОСОБА_9, були зігнуті навпіл та знаходилися фактично разом, в одній пачці, а тому наявність спеціальної фарби лише на верхній купюрі, серед коштів отриманих в якості хабара свідчить, що останні опинилися біля вікна кабінету після отримання підсудним хабара, а не в процесі переодягання, в чому намагається переконати ОСОБА_9 суд, і безпосередньо контактували в кишені одягу з коштами, переданими ОСОБА_2

Як вбачається з даних протоколів огляду місця події, протоколу огляду з відповідними

Головуючий: С.М. Болотін

додатками, протоколу речових доказів та відтворених в процесі судового розгляду відеозаписів, з підвіконня службового кабінету підсудного ОСОБА_9 та серед коштів переданих потерпілим в якості хабара, виявлено та вилучено кошти номіналом однієї, двох гривень та три купюри вартістю 100грн., які визнані речовими доказами та такими, що є особистою власністю ОСОБА_9, що ні останній, ні його захисники не оспорювали, навіть після того, як названі кошти були повернуті підсудному ОСОБА_9 попереднім складом суду (а.с. 56-63; 75-80; 87-89, т. 1; 25-29, т. 2; 158, т. 4).

Тому, виявлення та вилучення з підвіконня службового кабінету підсудного ОСОБА_9 та серед коштів переданих потерпілим в якості хабара, коштів, які не входили до складу переданого ОСОБА_2 хабара, в тому числі 100 доларів США, які є його особистою власністю свідчить, що ОСОБА_40 зберігав отриманий хабар у кишені разом із власними коштами.

Про розподіл хабара між підсудними в кабінеті начальника райвідділу ОСОБА_9 свідчить той факт, що ОСОБА_10, відразу після отримання хабара від ОСОБА_2, в своєму службовому кабінеті його не залишив, хоча мав на це достатньо часу, а з отриманими коштами направився в службовий кабінет підсудного ОСОБА_9 При цьому, суми коштів хабара, купюри якого позначенні спеціальною фарбою, яка була викинута у вікно в процесі затримання та знаходилася в приміщенні кабінету ОСОБА_9 були фактично рівними.

Про безпосереднє прийняття хабара ОСОБА_9, його участь у вчиненні злочину, свідчить і той факт, що останній після викрику ОСОБА_10 "провокація" в процесі затримання разом з останнім зачинився в службовому кабінеті і чинив прямі, активні та безпосередні дії з метою позбутися хабара та слідів злочину.

Наявність попередньої домовленості між підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вимагання та отримання хабара від потерпілого ОСОБА_2, свідчать їх узгоджені, цілеспрямовані дії, які тривали на протязі значного часу, в тому числі неодноразові зустрічі з потерпілим ОСОБА_2, відвідування місця проживання його родини, численні телефонні розмови та подальший розподіл суми хабара з ОСОБА_9 в кабінеті останнього.

Не є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9, той факт, що останній не був безпосереднім виконавцем злочину, тобто не шантажував ОСОБА_2, не мав з ним особистих зустрічей, оскільки як встановлено в процесі судового розгляду, після виконання названих дій співучасниками злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_9, прийняв отриманий від потерпілого хабар в своєму службовому кабінеті.

Є надуманими та підлягають відхиленню твердження ОСОБА_9 відносно залишення слідів фарби, якою були позначенні кошти хабара, на столі, одязі та його кишенях, в результаті контактів з даними предметами, після рукостискання з ОСОБА_10 та подальшим вивертанням кишень на вимогу працівників служби безпеки оголеними руками, оскільки, як вбачається з відеозапису до протоколу огляду місця події, ОСОБА_9, в процесі проведення першочергових слідчих дій, цими ж руками доставав з кишень гаманця, посвідчення, цигарки, однак на тих місцях одягу, в процесі освітлення, спеціальної фарби не виявлено, що свідчить, що до кишень та столу, а також доларів США він торкався відразу після отримання суми хабара, а купюри останніх в його кишені безпосередньо контактували з купюрами хабара.

Суд відхиляє твердження підсудних та їх захисників, що дані, здобуті в процесі огляду місця події, є недопустимими доказами, оскільки отримані без понятих, з порушенням вимог закону, так як в матеріалах справи не встановлено належних доказів, щоб вони чи їх захисники звертались із заявами та скаргами до прокурора, який здійснює нагляд за досудовим слідством чи вищестоящих органів з приводу незаконних дій працівників правоохоронних органів, а тому такі твердження викликають об’єктивний сумнів, а ті на які

Головуючий: С.М. Болотін

вони посилаються не заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються на розмірковуваннях щодо процесів в державі, діяльності правоохоронних органів та вільному тлумаченні норм законодавства, яке широкому тлумаченню не підлягає.

В той же час, всі вищеназвані дії відбувалися при безпосередній участі та в присутності ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які, як вбачається з відеозаписів фактично пересувалися по кабінету, давали пояснення і будь-яких заперечень з приводу начебто незаконних дій органів дізнання та слідства, експертів, фальсифікації даних та доказів не висловлювали, повністю погоджуючись з останніми.

По справі не встановлено жодного доказу щодо застосування відносно підсудних заборонених законодавством методів слідства, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Тому суд приходить до переконання, що дані протоколу огляду місця події, фіксація факту вимагання та отримання хабара були отримані з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Суд відхиляє твердження підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_10, що в їх діях по фактах вимагання та отримання коштів від потерпілого ОСОБА_2 містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України, тобто заволодіння ними шляхом обману та зловживання довірою.

Як вбачається з матеріалів справи, показів потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_12, підсудні обіймаючи керівні посади в райвідділі міліції, від яких залежить прийняття рішень, шляхом систематичного тиску та шантажу на ОСОБА_2 фактично на протязі двох місяців, під час особистих зустрічей з останніми та в телефонних розмовах, переконали потерпілого та свідка, що у разі невиконання їх вимог, останні будуть притягнуті до кримінальної відповідальності, а потерпілий ОСОБА_2, крім того, звільнений з роботи.

При цьому, як вбачається з тверджень потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_12, останні сприймали вказані погрози та негативні наслідки для себе виключно реально, як такі, що виходять від керівників органів внутрішніх справ, службових осіб Ізяславського РВВС, тобто вчинені підсудними злочини безпосередньо та прямо пов’язані з займаними ними посадами, службовими особами органів внутрішніх справ.

Підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 використовують політику подвійних стандартів, вимагаючи від потерпілого ОСОБА_2 глибоких знань в галузі кримінально-процесуального законодавства, в тому числі щодо підслідності кримінальних справ за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, хоча самі в галузі підслідності кримінальних справ не орієнтуються, хоча це безпосередньо було віднесено до їх службових обов’язків на відміну від потерпілого ОСОБА_2

Не знайшло свого підтвердження в процесі судового розгляду і твердження ОСОБА_10, що погодившись на пропозицію ОСОБА_12 відносно передачі коштів, він мав намір викрити останнього, оскільки жодних даних та матеріалів, які б стверджували названі факти, якими б могли бути рапорти, доповідні, тощо не встановлено, не ствердив наявності таких і свідок ОСОБА_26, який на той час обіймав посаду заступника Ізяславського районного прокурора, до компетенції якої входило питання нагляду за дотриманням вимог закону в даній діяльності. Названі твердження ґрунтуються фактично виключно на показах ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які є прямо зацікавленими особами, що не можна визнати належними, об’єктивними та допустимими доказами.

При цьому, жоден з підсудних не змогли належно пояснити, чому в силу логіки, ОСОБА_2 та ОСОБА_12, визначивши за власними ініціативами суми хабарів, як те стверджують ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, на протязі значного періоду просили та переконували останніх зменшити ці суми.

В той же час, враховуючи особи ОСОБА_2 та ОСОБА_12, місце їх роботи та доходи останніх, наявність на утриманні малолітніх дітей, викликає об’єктивний сумнів твердження підсудних, що ОСОБА_2 та ОСОБА_12, з власної ініціативи

Головуючий: С.М. Болотін

встановили суми хабарів у розмірі 3000 та 2000 доларів США відповідно, оскільки для них та членів їх сімей, це є непід’ємними коштами.

Жодним чином не спростовує факту вчинення злочину та не впливає на кваліфікацію дій підсудних твердження останніх та їх захисників щодо неналежного оформлення органами СБУ усних заяв про злочин потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_12

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд приходять до висновку, що ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, за попередньою змовою групою осіб, одержали хабара за невиконання в інтересах того, хто дає хабар, дій з використанням службового становища, поєднаний з вимаганням, тобто, вчинили злочин, передбачений ст. 368 ч. 2 КК України.

ОСОБА_10, крім того, вчинив повторно, замах на одержання хабара за невиконання в інтересах того, хто дає хабар, дій з використанням службового становища, поєднаний з вимаганням, тобто, скоїв злочин, передбачений ст. ст. 15 ч. 2, 368 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особливості, особу кожного з них, зокрема характеристики, сімейний стан, роль кожного у вчиненні злочину, думку потерпілого ОСОБА_2, який підтримує позицію прокурора та вважає, що всім підсудним слід призначити покарання у виді позбавлення волі, пом’якшуючі покарання обставини.

ОСОБА_9 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, працює, де отримує постійні, стабільні доходи, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину, є здоровим та працездатним.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він позитивно характеризується за місцем роботи, наявність на утриманні малолітньої дитини.

ОСОБА_10 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, до затримання працював, по місцю роботи характеризується виключно позитивно, є здоровим та працездатним.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він позитивно характеризується за місцем роботи.

ОСОБА_11 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, до затримання працював, по місцю роботи та проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, є здоровим та працездатним.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Пом’якшуючими його покарання обставинами є те, що він щиро розкаюється у вчиненому, фактично визнав свою вину у вчиненні злочину, попросив вибачення у потерпілого, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, виключно позитивні характеристики за місцем роботи та проживання.

Органами досудового слідства, ОСОБА_9 та ОСОБА_11, вмінена така обтяжуюча покарання обставина, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 інкриміновані обтяжуючі покарання обставини, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та повторно. Однак, внаслідок того, що названі обставини визнані кваліфікуючими ознаками злочинів, що виключає їх врахування при призначенні покарання, як такі, що його обтяжують, останні підлягає виключенню з обвинувачення.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинів, думку потерпілого ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що всім підсудним слід обрати покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи зазначені вище пом’якшуючі покарання підсудного

Головуючий: С.М. Болотін

ОСОБА_11 обставини, якими є щире розкаяння у вчиненому, оскільки останній єдиний, на відміну від інших підсудних виявляє таке та попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_2, фактично визнав свою вину у вчиненні злочину, беручи до уваги наявність на утриманні двох малолітніх дітей, виключно позитивні характеристики з місця роботи та проживання, численні позитивні відзиви громадськості Ізяславського району відносно підсудного, який раніше не судимий, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 2 ст. 368 КК України застосувати до підсудного ОСОБА_11 ст. 69 КК України, обравши таке нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією названої статті КК України (2341-14) .

З огляду на те, що підсудний ОСОБА_10 та ОСОБА_11 після вчинення злочину звільненні з органів внутрішніх справ, а ОСОБА_9 після вчинення злочину жодних протиправних дій з використанням службового становища не вчинив і дане питання прокурором в процесі розгляду справи не ставилось, за виключенням виступу в судових дебатах та не було предметом судового розгляду, суд вважає, що підстави для позбавлення підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спеціальних звань – офіцерів міліції відсутні.

Майно ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, в тому числі на яке накладений арешт, підлягає конфіскації в дохід держави.

Речові докази по справі: купюра № 1: серія БУ № 8306146; купюра № 2: серія БЛ № 3899159; купюра № 3: серія АВ № 6429607; купюра № 4: серія БМ № 8398817; купюра № 5: серія АВ № 8967728; купюра № 6: серія ВМ № 0440099; купюра № 7: серія АИ № 4703131; купюра № 8: серія ВЄ № 7765835; купюра № 9: серія ВХ № 9456556; купюра № 10: серія БТ № 8301026; купюра № 11: серія ВЩ № 2877200; купюра № 12: серія ВА № 1902226; купюра № 13: серія БТ № 7591717; купюра № 14: серія ВГ № 2232538; купюра № 15: серія ВС № 6980164; купюра № 16: серія ВХ № 2446756; купюра № 17: серія БЙ № 5908835; купюра № 18: серія ВС № 4482974; купюра № 19: серії ВЙ № 8892409; купюра № 20: серія АА № 3014302; купюра № 21: серія АЗ № 1541459; купюра № 22: серія БУ № 2665681; купюра № 23: серія БС № 8609328; купюра № 24: серія ВЮ № 9185947; купюра № 25: серія ВА № 3954805; купюра № 26: серія БУ № 4113409; купюра № 27: серія ГЖ № 0202208; купюра № 28: серія АЗ № 1248273; купюра № 29: серія АЄ № 4239241; купюра № 30: серія АИ № 3455104; купюра № 31: серія ГЄ № 6782789; купюра № 32: серія ВЦ 2613209; купюра № 33: серія ГД № 8144996; купюра № 34: серія ВМ № 7054204; купюра № 35: серія БК № 8502468; купюра № 36: серія БУ № 5322438; купюра № 37: БУ № 8962552; купюра № 38: серія ВВ № 7172450; купюра № 39: серія АД № 0964451; купюра № 40: серія БЛ № 5902859; купюра № 41: серія БР № 5399565; купюра № 42: серія АД № 2536322; купюра № 43: серія БЛ № 2532864; купюра № 44: серія АЗ № 0395838; купюра № 45: серія АЗ № 7180334; купюра № 46: серія ВК № 3348164; купюра № 47: серія ВЦ № 6839735; купюра № 48: серія ВЛ № 2283915; купюра № 49: серія ВБ № 7072123; купюра № 50: серія ВД № 3115984; купюра № 51: серія ГГ № 1064383; купюра № 52: серія ВВ № 2265231; купюра № 53: серія БП № 5316598; купюра № 54: серія АЗ № 1507628; купюра № 55: серія БА № 9571394; купюра № 56: серія АЕ № 6787163; купюра № 57: серія АЖ № 5894331; купюра № 58: серія ГЙ № 1862156; купюра № 59: серія БУ № 6401020; купюра № 60: серія АЄ № 3538238; купюра № 61: серія БЙ № 7068945; купюра № 62: серія ВЖ № 4386393; купюра № 63: серія ВГ № 1234947; купюра № 64: серія БР № 6417931; купюра № 65: серія ВИ № 6362666; купюра № 66: серія ВК № 0559333; купюра № 67: серія БС № 4467607; купюра № 68: серія ВС № 3849128; купюра № 69: серія ВС № 4866581; купюра № 70: серія АЄ № 8091062; купюра № 71: серія ВЙ № 8726062; купюра № 72: серія ВМ № 0956384; купюра № 73: серія БТ № 1180223; купюра № 74: серія АЄ № 1007073; купюра № 75: серія ВФ № 4193313; купюра № 76: серія БП № 2108076; купюра № 77: серія БТ № 7767123; купюра № 78: серія АД № 9744729; купюра № 79: серія ВМ № 0583632; купюра № 80: серія БС № 5089049, всього 80 купюр, на загальну суму 8000грн., які передані на зберігання в камеру схову речових

Головуючий: С.М. Болотін

доказів прокуратури Хмельницької області – підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2; аркуш паперу з зразками речовини "Промінь-1", рукавички в яких проводилася обробка грошей, змиви вилучені з місця події та рукавиці в яких проводився огляд місця події, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів прокуратури Хмельницької області – підлягають знищенню; одяг ОСОБА_9 та ОСОБА_10, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів прокуратури Хмельницької області – підлягає поверненню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно; мобільні телефони "Нокіа 6233", сірого та коричневого кольорів, металік, ІМЕІ НОМЕР_1, з сім картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_2 та батареєю живлення, мобільний телефон "Нокіа 6030" ІМЕІ НОМЕР_3, чорного кольору, з сім картою мобільного оператора "DJUCE" № НОМЕР_4 та батареєю живлення, мобільний телефон "Нокіа модель № 8800", чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5, з сім картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_6 та батареєю живлення, мобільний телефон "SAMSUNG" ІМЕІ НОМЕР_7, синього кольору, з сім картою невідомого оператора "Ghost DualSim", телефонний номер НОМЕР_8 та батареєю живлення, які належать підсудним ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та передані на зберігання в камеру схову речових доказів прокуратури Хмельницької області – підлягають конфіскації в дохід держави; грошові кошти ОСОБА_9 номіналом 2 гривні ВЯ 7016731, номіналом 1 гривня АЦ 4313672, три купюри номіналом 100 гривень серія АШ 0959878, АК № 3706270, АС № 9318317, чотири грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна за номерами серія АВ № 90532785 А В2, серія FС № 14031023 А С3, серія FL № 1348433 С L12, FC № 1403024 АС 3 – підлягають конфіскації в доход держави; цифровий диктофон "Оlymрus Digital voice recorder WS – 311М", який зберігається при матеріалах кримінальної справи – підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_2; лист з настільного перекидного календаря "Skiper 2009", з датою 27 квітня 2009 року, на якому виконано рукописні написи чорнилами синього кольору "80969612663 ОСОБА_2", міні аудіо касету МС 90 Раnasonic TM MICROCASSETTE, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи – підлягають зберіганню в матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати по справі за проведення криміналістичної експертизи підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в повному обсязі в рівних частках, оскільки повністю стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с. 93, т. 2).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України і призначити йому покарання – 5 (п’ять) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного майна, крім житла.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання, період перебування під вартою по даній справі з 16 липня 2009 року по 19 січня 2010 року включно.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 368 ч. 2, 15 ч. 2, 368 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. ст. 15 ч. 2, 368 ч. 2 КК України – 5 (п’ять) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ строком на 3(три) роки, з конфіскацією всього належного майна, крім житла.

- за ст. 368 ч. 2 КК України – 5(п’ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ строком на 3(три) роки, з конфіскацією всього належного майна, крім житла.

Головуючий: С.М. Болотін

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання обрати за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим – 5(п’ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ строком на 3(три) роки, з конфіскацією всього належного майна, крім житла.

Строк відбуття покарання рахувати з 28 травня 2009 року.

Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання – 3 (три) роки позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ строком на 3(три) роки, з конфіскацією всього належного майна, крім житла.

Зарахувати ОСОБА_11 в строк відбуття покарання, період перебування під вартою по даній справі з 1 червня 2009 року по 19 січня 2010 року включно.

Майно засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, в тому числі те на яке накладений арешт, крім житла, конфіскувати в доход держави (а.с. 65-73; 75-79, т. 3).

Речові докази по справі: купюру № 1: серії БУ № 8306146; купюру № 2: серії БЛ № 3899159; купюру № 3: серії АВ № 6429607; купюру № 4: серії БМ № 8398817; купюру № 5: серії АВ № 8967728; купюру № 6: серії ВМ № 0440099; купюру № 7: серії АИ № 4703131; купюру № 8: серії ВЄ № 7765835; купюру № 9: серії ВХ № 9456556; купюру № 10: серії БТ № 8301026; купюру № 11: серії ВЩ № 2877200; купюру № 12: серії ВА № 1902226; купюру № 13: серії БТ № 7591717; купюру № 14: серії ВГ № 2232538; купюру № 15: серії ВС № 6980164; купюру № 16: серії ВХ № 2446756; купюру № 17: серії БЙ № 5908835; купюру № 18: серії ВС № 4482974; купюру № 19: серії ВЙ № 8892409; купюру № 20: серії АА № 3014302; купюру № 21: серії АЗ № 1541459; купюру № 22: серії БУ № 2665681; купюру № 23: серії БС № 8609328; купюру № 24: серії ВЮ № 9185947; купюру № 25: серії ВА № 3954805; купюру № 26: серії БУ № 4113409; купюру № 27: серії ГЖ № 0202208; купюру № 28: серії АЗ № 1248273; купюру № 29: серії АЄ № 4239241; купюру № 30: серії АИ № 3455104; купюру № 31: серії ГЄ № 6782789; купюру № 32: серії ВЦ 2613209; купюру № 33: серії ГД № 8144996; купюру № 34: серії ВМ № 7054204; купюру № 35: серії БК № 8502468; купюру № 36: серії БУ № 5322438; купюру № 37: серії БУ № 8962552; купюру № 38: серії ВВ № 7172450; купюру № 39: серії АД № 0964451; купюру № 40: серії БЛ № 5902859; купюру № 41: серії БР № 5399565; купюру № 42: серії АД № 2536322; купюру № 43: серії БЛ № 2532864; купюру № 44: серії АЗ № 0395838; купюру № 45: серії АЗ № 7180334; купюру № 46: серії ВК № 3348164; купюру № 47: серії ВЦ № 6839735; купюру № 48: серії ВЛ № 2283915; купюру № 49: серії ВБ № 7072123; купюру № 50: серії ВД № 3115984; купюру № 51: серії ГГ № 1064383; купюру № 52: серії ВВ № 2265231; купюру № 53: серії БП № 5316598; купюру № 54: серії АЗ № 1507628; купюру № 55: серії БА № 9571394; купюру № 56: серії АЕ № 6787163; купюру № 57: серії АЖ № 5894331; купюру № 58: серії ГЙ № 1862156; купюру № 59: серії БУ № 6401020; купюру № 60: серія АЄ № 3538238; купюру № 61: серії БЙ № 7068945; купюру № 62: серії ВЖ № 4386393; купюру № 63: серії ВГ № 1234947; купюру № 64: серії БР № 6417931; купюру № 65: серії ВИ № 6362666; купюру № 66: серії ВК № 0559333; купюру № 67: серії БС № 4467607; купюру № 68: серії ВС № 3849128; купюра № 69: серії ВС № 4866581; купюру № 70: серії АЄ № 8091062; купюру № 71: серії ВЙ № 8726062; купюру № 72: серії ВМ № 0956384; купюру № 73: серії БТ № 1180223; купюру № 74: серії АЄ № 1007073; купюру № 75: серії ВФ № 4193313; купюру № 76: серії БП № 2108076; купюру № 77: серії БТ № 7767123; купюру № 78: серії АД № 9744729; купюру № 79: серії ВМ № 0583632; купюру № 80: серії БС № 5089049, всього 80 купюр, на загальну суму 8000грн., які передані на зберігання в камеру схову речових доказів прокуратури Хмельницької області – повернути

Головуючий: С.М. Болотін

потерпілому ОСОБА_2; аркуш паперу з зразками речовини "Промінь-1", рукавички в яких проводилася обробка грошей, змиви вилучені з місця події та рукавиці в яких проводився огляд місця події, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів прокуратури Хмельницької області – знищити; одяг ОСОБА_9 та ОСОБА_10, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів прокуратури Хмельницької області – повернути ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно; мобільний телефон "Нокіа 6233", сірого та коричневого кольорів, металік, ІМЕІ НОМЕР_1, з сім картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_2 та батареєю живлення, мобільний телефон "Нокіа 6030" ІМЕІ НОМЕР_3, чорного кольору, з сім картою мобільного оператора "DJUCE" № НОМЕР_4 та батареєю живлення, мобільний телефон "Нокіа модель № 8800", чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5, з сім картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_6 та батареєю живлення, мобільний телефон "SAMSUNG" ІМЕІ НОМЕР_7, синього кольору, з сім картою невідомого оператора "Ghost DualSim", телефонний номер НОМЕР_8 та батареєю живлення, які належать підсудним ОСОБА_10., ОСОБА_9, ОСОБА_11 та передані на зберігання в камеру схову речових доказів прокуратури Хмельницької області – конфіскувати в дохід держави; грошові кошти ОСОБА_9 номіналом 2 гривні ВЯ 7016731, номіналом 1 гривня АЦ 4313672, три купюри номіналом 100 гривень серія АШ 0959878, АК № 3706270, АС № 9318317, чотири грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна за номерами серія АВ № 90532785 А В2, серія FС № 14031023 А С3, серія FL № 1348433 С L12, FC № 1403024 АС 3 – конфіскувати в дохід держави; цифровий диктофон "Оlymрus Digital voice recorder WS – 311М", який зберігається при матеріалах кримінальної справи – повернути потерпілому ОСОБА_2; лист з настільного перекидного календаря "Skiper 2009", з датою 27 квітня 2009 року, на якому виконано рукописні написи чорнилами синього кольору "80969612663 ОСОБА_2", міні аудіо касету МС 90 Раnasonic TM MICROCASSETTE, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи – зберігати в матеріалах кримінальної справи.