Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего – судьи Горбуновой Я.М.,

при секретаре - Мариновой О.Ю.,

с участием прокурора - Перепелицы И.А., Коломийцевой Г.А.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Сывтывкар Республики Коми РФ, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, работающего продавцом у ФЛП "Копылов", имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

1. 01.03.1990 г. Октябрьский районным судом г.Харькова по ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

2. 26.07.1995 г. Харьковским областным судом по ч.2 ст. 79 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;

3. 31.01.1997 г. Ленинским районным судом г.Харькова по ч.3 ст. 142, ч.2 ст. 141 УК Украины к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 187 УК Украины,

29.05.2008 г., примерно 1-00 час. ночи, ОСОБА_2, находясь на рынке возле станции метро "Студенческая" по ул. Блюхера, 21 в г.Харькове, действуя умышленно с целью завладения чужим имуществом, подошел со спины к проходившему через территорию рынка находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3, и нанес ему удар кулаком в область затылка, от чего ОСОБА_3 упал на землю и закрыл лицо руками, уронив при этом, барсетку, в которой находились деньги в сумме 1500 грн. и три мобильных телефона в чехлах "НОКИА -1100", "Сименс-А50", "НОКИА-8310" со стартовыми пакетами "Киевстар", "МТС", "Билайн", "Лайф", а так же полимерный пакет с зонтом. ОСОБА_2 желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, начал наносить ему удары номами в область головы, нанеся на менее пяти ударов, после чего похитил барсетку с ее содержимым и полимерный пакет с зонтом, и скрылся с похищенным с места преступления. В результате преступных действия ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, а именно, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа и кровоподтеков на голове, а так же легкие телесные повреждения, в виде ссадин на левой кисти. Согласно заключения эксперта стоимость похищенной барсетки составила 285 грн., стоимость находящихся в барсетке мобильных телефонов составила: телефона "НОКИА-1100" -127,50 грн., и чехла к нему – 25 грн., стартового пакета "Китевстар" - 25 грн., мобильного телефона "СИМЕНС-А50" - 80 грн., стоимость чехла 12 грн., стартовых пакетов "Лайф" и "Билайн" по 25 грн. за каждый, мобильного телефона "НОКИА-8310" - 115 грн. и стартового пакета "МТС" - 25 грн., стоимость зонта – 85 грн., а всего у потерпевшего было ОСОБА_2 похищено имущества на общую сумму 2338 грн.50 коп.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину не признал полностью. При этом, подсудимый пояснил, что телефоны он нашел в конце мая 2008 г. в районе метро "Студенческая" недалеко от магазина "Ювелирный", где также недалеко лежала барсетка. Подобрав телефоны, он на утро их продал знакомому, при этом, какие марки телефонов он не знал, так как плохо в них разбирается. До того, как нашел телефоны, видел, что вблизи происходила драка среди мужчин. Сам в этот вечер он подрался с каким-то мужчиной, который был в нетрезвом состоянии и приставал к нему. Потерпевшему никаких телесных повреждений он не наносил и не знал кому принадлежали мобильные телефоны и барсетка, найденные им той ночью.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств по делу.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в суде пояснил, что 28 мая 2008 г. примерно в 22 часа они вместе со своим товарищем ОСОБА_4 возвращались домой. Вышли на ст.м. "Студенческая" г.Харькова и зашли в кафе на рынке. В кафе они выпили по 50 грамм коньяка, а также пиво. Он находился в незначительной степени алкогольного опьянения, поэтому помнит все, что происходило. За время нахождения в кафе у него ни с кем конфликтов не было. Они находились в кафе примерно до 1 часа ночи 29 мая 2008 г. Лебедь ОСОБА_2 вышел из кафе примерно за 15 минут до него, т.к. ему позвонила его жена. Затем примерно в 1 час ночи 29 мая 2008 г. он вышел из кафе и пошел в сторону ул. Блюхера г.Харькова. Он был один. У него в правой руке была барсетка. Когда он проходил через рынок, ему сзади нанесли удар в теменную область справа. От этого удара он упал вперед на левый бок, при этом в момент падения выпустил из правой руки барсетку и пакет с зонтом, чтобы смягчить падение на землю. Сразу после того, как он упал, ему начали наносить удары ногами в область головы и туловища. Во время нанесения ударов он лежал на левом боку, закрыв лицо руками и поджав ноги. Всего ему было нанесено не менее 7-8 ударов. Затем он услышал, что кто-то убегал от него вглубь рынка. От нанесенных ударов он сознания не терял. Он еще несколько секунд лежал на земле, а потом поднялся и увидел, что его барсетки рядом с ним нет. Человека, который наносил ему удары, он не рассмотрел. Он настаивает на том, что до указанных выше событий никаких конфликтов или ссор ни с кем у него не происходило. Кроме того, потерпевший показал, что он неоднократно встречался в период досудебного следствия с подсудимым, который сам инициировал данные встречи и предлагал денежную компенсацию в качестве возмещения ущерба.

- показаниями, данными ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки

и обстоятельств события, где он пояснил и показал каким образом он упал и как ему наносились удары ( л.д.30, 60);

- показаниями, данными ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в ходе проведенной

между ними очной ставки, в ходе которой ОСОБА_3 настаивал на своих показаниях (л.д. 61);

- данными из протокола осмотра ОСОБА_5 от 21 июля 2008 г., в ходе которого у него был изъят закупочный акт о покупке им 29 мая 2008 г. у ОСОБА_6 мобильных телефонов "Нокиа- 8310", "Нокиа- 1100" и "Сименс- А50" (л.д.11);

- закупочным актом от 29.05.2008 г. о покупке ОСОБА_5 у ОСОБА_2 мобильных телефонов "Нокиа- 8310", "Нокиа- 1100" и "Сименс- А50" (л.д.49);

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в суде показал, что он является частным предпринимателем и занимается куплей-продажей мобильных телефоном на радиорынке- "Кутузовский" возле ст.м. "Героев Труда" г.Харькова. В конце мая 2008 г. к нему на рабочее место подошел малознакомый ему парень и предложил купить у него три мобильных телефона- "Нокиа- 8310", "Нокиа- 1100" и "Сименс- А50". На вопрос о том, где находятся документы на эти мобильные телефоны, парень ответил, что документов на них у него нет, при этом заверил, что все мобильные телефоны принадлежат ему. Он осмотрел эти мобильные телефоны и предложил парню за них 210 гривень. Парень согласился. После этого составил закупочный акт о покупке этих мобильных телефонов. Все указанные мобильный телефон он затем продал на рынке. 21 июля 2008 г. к нему на рабочее место пришли работники милиции, от которых он узнал, что мобильные телефоны, которые он приобрел у этого парня, были похищены. После этого работники милиции изъяли у него закупочный акт о покупке трех мобильных телефонов, о чем составили соответствующий протокол. (л.д.26).

- показаниями, данными ОСОБА_5 и ОСОБА_2 в ходе проведенной между ними очной ставки (л.д. 29);

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в суде показал, что 28 мая 2008

г. он вместе с ОСОБА_3 находился в кафе в районе Конного

рынка, где отмечали день рождения двоюродного брата ОСОБА_3 После

этого они вдвоем с ОСОБА_3 ехали домой. Примерно в 21 час он и

ОСОБА_3 вышли со ст.м. "Студенческая", где решили зайти в пивной

бар, находящийся рядом с выходом из метро, где находились примерно

до 24 часов. Они употребляли напитки, но от этого находились в

незначительной степени алкогольного опьянения. Конфликтов ни с кем не возникало. У ОСОБА_3 при себе была барсетка. Примерно в 00 часов 29 мая 2008 г.

ему на мобильный телефон позвонила его жена, и он сказал ОСОБА_3, что уже будет уходить домой. ОСОБА_3 сказал, что останется.

Он ушел и больше ОСОБА_3 в это день не видел.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в суде показал, что со слов потерпевшего, ему известно о том, что в конце мая 2008 г. в районе станции м. "Студенческая" на него напали и похитили барсетку с телефонами и зонтом. В августе 2008 г. он по приглашению потерпевшего присутствовал на встрече ОСОБА_3 с ОСОБА_2, в ходе которой подсудимый предлагал потерпевшему деньги в качестве возмещения ущерба, при этом напрямую не признавал себя виновным, был уклончив в ответах. Со слов потерпевшего ему так же известно, что подсудимый еще имел встречи с потерпевшим по данному вопросу, однако, ОСОБА_3 отказался брать деньги.

- показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые в суде показали, что на досудебном следствии к ОСОБА_6 не применялись недозволенные методы психического или физического насилия, при этом, ОСОБА_2 давал непоследовательные, путанные показания, а впоследствии отказался от дачи показаний.

- заключением товароведческой экспертизы № 107 от 9 сентября 2008 г., согласно которого стоимость похищенной у ОСОБА_3 барсетки составила 285 гривень, стоимость находящегося в барсетке мобильного телефона "Нокиа- 1100" составила 127, 50 гривень, стоимость чехла для указанного мобильного телефона составила 25 гривень, стоимость находящегося в мобильном телефоне "Нокиа-1100" стартового пакета "Киевстар" составила 25 гривень, стоимость находящегося в барсетке мобильного телефона "Сименс- А50" составила 80,00 гривень, стоимость чехла для указанного мобильного телефона составила 12 гривень, стоимость находящихся в мобильном телефоне "Сименс- А50" двух стартовых пакетов "Лайф" и "Билайн" составила по 25 гривень каждый, стоимость находящегося в барсетке мобильного телефона "Нокиа- 8310" составила 115 гривень, стоимость чехла для указанного мобильного телефона составила 12 гривень, стоимость находящегося в мобильном телефоне стартового пакета "МТС" составила 25 гривень, стоимость механического зонта составила 85 гривень.( л.д. 46);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №3635 от 19.11.2008 г. согласно выводов которой у ОСОБА_3 имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа и кровоподтеков на голове, ссадин на левой кисти, которые образовались как минимум от пяти травматических воздействий тупого твердого предмета и могли быть получены в указанный срок. По степени тяжести полученные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям. Данные, полученные при судебно-медицинской экспертизе ОСОБА_3, в целом не противоречат данным полученным при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.11.2008 г. (л.д.57-58_.

- допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_11 подтвердил выводы, изложенные в экспертизе, и на вопросы защитника и подсудимого пояснил, что с учетом разных комплекций и весовых категорий потерпевшего и подсудимого, не исключается возможность падения потерпевшего от удара нанесенного ему сзади в затылочно-теменную область подсудимым, принимая во внимание, фактор внезапности и состояние алкогольного опьянения потерпевшего.

Оценивая позицию подсудимого в части непризнания им вины, суд принимает во внимание следующие исследованные в судебном заседании доказательства по делу:

В первичном объяснении от 21 июля 2008 г. ОСОБА_2 пояснял, что ночью 29 мая 2008 г. на рынке возле ст.м."Студенческая" у него возник конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной, в ходе которого он нанес мужчине удар кулаком в область лица, от которого мужчина упал на землю, а у него из рук выпала барсетка и три мобильных телефона, которые он забрал и ушел. Карточки из телефонов он вынул и выбросил, а телефоны продал возле ст. метро "Героев Труда" знакомому парню за 200 грн. (л.д. 9).

Далее, в ходе допроса в качестве подозреваемого 21 июля 2008 г. ОСОБА_2 пояснил, что находился в кафе со своим приятелем ОСОБА_2, и видел, как в эту же ночь на рынке двое ранее незнакомых ему парней наносили удары лежащему на земле мужчине. После того, как двое этих парней ушли, он заметил, что на земле рядом с мужчиной лежала барсетка. Он подошел, поднял ее с земли, проверил ее содержимое и, не найдя ничего ценного выбросил. Затем уже у него в кафе на этом же рынке произошел конфликт с тем же мужчиной. Они вдвое вышли на улицу, и он нанес мужчине удар, от которого тот присел. Затем он увидел на земле рядом с мужчиной три мобильных телефона, которые поднял с земли и собирался уходить. Как только он начал отходить, мужчина схватил его за ногу, от чего он упал в лужу, а затем поднялся и ушел. Мобильный телефон он продал на радиорынке возле ст.м. "Героев Труда" г.Харькова. (л.д. 15). При этом, по показаниям свидетеля ОСОБА_10 ОСОБА_2 собирался указать точные данные своего знакомого по имени ОСОБА_2, однако, так и не указал их. В суде, подсудимый уже пояснил, что никакого "ОСОБА_2" не было, и данные показания они давал под диктовку следователя.

В ходе очной ставки, проведенной 18 сентября 2008 г. между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, ОСОБА_2 пояснил, что телефоны он забрал у неизвестного гражданина, после того, как они с ним подрались в конце мая 2008 г. на территории рынка "Ревлад" (л.д. 29).

Таким образом, суд оценивает критически показания подсудимого в части непризнания им своей вины, и считает, что это его позиция защиты и таким способом он стремятся уйти от ответственности за содеянное. При этом, его показания не соответствуют всей совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 на досудебном следствии давал противоречащие друг другу показания, менял свою позицию относительно признания своей вины. В суде показания ОСОБА_2 в части обстоятельств конфликта с незнакомым мужчиной и встреч в ходе досудебного следствия с потерпевшим были путаны и непоследвательны. Данные обстоятельства, по мнению суда, так же свидетельствует о неправдивости показаний подсудимого в судебном заседании.

Кроме того, показания подсудимого о том, что к нему применялись меры физического и психологического воздействия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, что следует из показаний свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_10, и согласно результатов служебной проверки, проведенной в соответствии с постановлением суда прокурором района, неправомерных действий со стороны работников милиции в отношении ОСОБА_2 не установлено, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по результатам проверки отказано (л.д.232-233).

Показания свидетеля ОСОБА_13, гражданской супруги ОСОБА_2, данные ею в ходе досудебного следствия, в той части, что три мобильных телефона ОСОБА_2 в ее присутствии нашел в районе метро "Студенческая" суд оценивает критически, так как, свидетель является лицом заинтересованным, ее показания противоречат в этой части, всем иным доказательствам собранным по делу, кроме того, ни в одних своих пояснениях на досудебном следствии ОСОБА_2 не указывал, что был в этот день со своей гражданской супругой. Несмотя, на удовлетворение ходатайства защитника о допросе данного лица в качестве свидетеля, ОСОБА_13 в суд не явилась, в связи с чем, суд с согласия всех участников процесса ограничился оглашением ее показаний на следствии.

На основании изложенного, суд считает, что виновность подсудимого в нападении с целью завладения чужим имуществом, совершенном с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергнувшегося нападению, совершенном лицом, ранее совершившим разбой, доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 187 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим за корыстные преступления. Судимость за которые не погашена и не снята в установленном законом порядке, на диспансерном учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит в гражданском браке. Имеет заболевание в виде туберкулеза легких.

В соответствии со ст. ст. 66 и 67 УК Украины смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой предусмотрено наказание за совершенное им преступление. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить в частично, в объеме доказанного, взыскав с подсудимого в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2338 грн. 50 коп.

Судебных издержек по делу нет. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 72 УК Украины срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 30.09.2008 г. в соответствии с протоколом задержания, при этом, так же зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания его время предварительного содержания под стражей с 21.07.2008 г. до 24.07.2008 г.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2338 (две тысячи триста тридцать восемь) грн. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу закупочный акт – хранить в материалах дела.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 27 УГДУ ВИН в Харьковской области.

На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Московский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.