Справа № 1-153/ 2010р.

Категорія 12

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

Головуючого: Іоннікова В.М.

При секретарях: Наральник Н.А., Валяник А.М.

З участю прокурора: Балашкевич В.С.

З участю захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища технічна, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 367 ч.2 КК України,-

ОСОБА_2, працюючи податковим інспектором відділу стягнення податкової заборгованості Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції, розташованої за адресою: м. Житомир, площа Перемоги, 2, в період – липня по грудень 2003 року проявив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремої юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Енерго".

Так, наказом виконуючого обов’язки начальника Житомирської об’єднаної податкової інспекції від 25.10.2000 року за № 470 ОСОБА_2 був призначений на посаду податкового інспектора відділу стягнення податкової заборгованості Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції.

Відповідно до посадових інструкцій від 2001 р. і 2002 р., з якими був ознайомлений податковий інспектор Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2, та наказу № 49 від 11.03.2003 року, яким було затверджено "Програму організації роботи по стягненню податкової заборгованості Житомирської ОДПІ в 2003 році", в обов’язки податкового інспектора Житомирської ОДПІ ОСОБА_2 входило: стягнення коштів, організація опису та продажу активів боржника в рахунок погашення його податкового боргу, контроль своєчасності направлення повідомлень про податкову заставу, податкових вимог відповідно закріпленої дільниці згідно чинного законодавства, організація, контроль та виконання робіт по забезпеченню своєчасного, повного надходження платежів до бюджету щодо примусових стягнень податкових платежів.

У зв’язку з цим податковий інспектор Житомирської ОДПІ ОСОБА_2 був наділений організаційно-розпорядчими обов’язками, а тому являвся службовою особою, маючи спеціальне звання інспектора податкової служби 3-го рангу та відповідно до ст. 2 п. 1 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", являвся працівником правоохоронного органу.

З 26 липня по 23 грудня 2003 року податковий інспектор Житомирської ОДПІ ОСОБА_2 неналежно виконував свої службові обов’язки через недбале та несумлінне ставлення до них, хоча міг їх належно виконувати, вчинивши своїми діями тяжкі наслідки інтересам окремої юридичної особи – ТОВ "Полісся-Енерго", чим скоїв службовий злочин. Наказом ДПА України № 312 від 02.08.2001 року (z0736-01) "Про затвердження "Положення про призначення, звільнення та компетенцію податкового керуючого", наказом Житомирської ОДПІ № 49 від 11.03.2003 року "Про заходи стягнення податкового боргу платників податків Житомирської ОДПІ", яким було затверджено Програму організації роботи по стягненню податкового боргу Управління стягнення податкової заборгованості Житомирської ОДПІ в 2003 році, передбачено, що до основних функцій податкового керуючого належить: надсилання першої та другої податкової вимоги про зобов’язання погасити узгоджений податковий борг; прийняття та вручення рішень про стягнення коштів та продаж інших активів в рахунок погашення податкового боргу не раніше 30 календарного дня з моменту надіслання (вручення) платнику податків 2-ї податкової вимоги; стягнення коштів, організація опису та продаж активів платника податку в рахунок погашення його податкового боргу у відповідності до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовим фондами" (2181-14) та постанови Кабінету Міністрів України № 538 від 15.04.2002 року "Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі" (538-2002-п) ; прийняття участі у засіданнях комітетів кредиторів при розгляді справ про визнання банкрутами суб’єктів господарювання та прискорення погашення податкової заборгованості даних підприємств шляхом застосування процедур санації, мирової угоди або ліквідації боржника та продажу активів в рахунок погашення податкового боргу.

Згідно вимог п.п. 6.2.4, п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або було надіслано листом з повідомленням про вручення.

Житомирською ОДПІ було виставлено ТОВ "Полісся-Енерго" першу податкову вимогу № 1/546 від 26.07.2003 року на суму 16 619,66 грн. та другу податкову вимогу № 2/263 від 10.09.2003 року на суму 16 736,04 грн.

Статтею 10 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", постановою Кабінету Міністрів України № 538 від 15.04.2002 року "Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі" (538-2002-п) передбачено, що платник податків не пізніше ніж на 30 календарний день з моменту отримання ним другої податкової вимоги самостійно визначає склад і черговість продажу своїх активів, виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу. Якщо платник податків в установлені терміни самостійно не визначив активи для продажу або податковий керуючий вирішує, що платник податків визначає активи для продажу, звичайна ціна яких є завідомо нижчою, ніж сума податкового боргу, такий податковий керуючий зобов’язаний самостійно визначити у присутності платника податків (його посадових осіб) склад активів, що підлягають продажу, виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу та з урахуванням того, що звичайна (оціночна) вартість таких активів не перевищує двократного розміру податкового боргу. Таке рішення податкового керуючого може бути оскаржене у порядку, визначеному Законом для оскарження рішень податкового органу щодо визначення сум податкових зобов’язань або податкового боргу. При цьому протягом терміну такого оскарження продаж активів платника податків, визначених за рішенням податкового керуючого, не здійснюється.

Перший примірник такого акта опису залишається в провадженні податкового керуючого, два інші вручаються зберігачеві активів та платнику податків під розписку (на першому примірнику).

Якщо проведення опису активів платника податків – юридичної особи за участю його представника неможливе, податковий керуючий може провести такий опис без його участі. Після проведення опису податковий керуючий зобов’язаний не пізніше наступного дня відправити копію акта опису платнику податків.

Однак податковий керуючий ОСОБА_2, достовірно знаючи, що посадова особа ТОВ "Полісся-Енерго" - директор та один із засновників ОСОБА_3 з 31 березня 2003 року утримується в якості слідчо-заарештованого в умовах СІЗО Житомирської УВП № 8 в м. Житомирі, неналежно виконуючи свої службові обов’язки, не вжив заходів щодо вручення чи надсилання першої та другої податкових вимог платнику податків – ТОВ "Полісся-Енерго", хоча це було одним з обов’язків ОСОБА_2, як податкового керуючого Житомирської ОДПІ.

Таким чином, платник податку – ТОВ "Полісся-Енерго" не могло самостійно визначити склад і черговість продажу своїх активів, виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності та повного погашення суми податкового боргу.

2 грудня 2003 року податковий керуючий ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) , постанови Кабінету Міністрів України № 538 від 15.04.2002 року (538-2002-п) , в порушення установлених термінів, самостійно, не перевіривши наявність інших активів у ТОВ "Полісся-Енерго", які в той момент були наявні в сумі близько 373 462,656 грн., без участі представника платника податків, в тому числі і засновників ТОВ "Полісся-Енерго", визначив активи, які підлягають продажу, шляхом складання акту опису майна - адміністративного приміщення ТОВ "Полісся-Енерго", що знаходиться в м. Житомирі, по вулиці Адмірала Щасного, 18, вартість якого складала 55 545 грн. 60 коп.

Після цього ОСОБА_2 таке рішення платнику податків не направив, внаслідок чого обмежив ТОВ "Полісся-Енерго" скористуватись правом оскаржити рішення податкового керуючого у порядку, визначеному Законом для оскарження рішень податкового органу щодо визначення сум податкових зобов’язань або податкового боргу.

Також ОСОБА_2 в порушення вимог чинного законодавства, після проведення опису активів без представника платника податку, копію акта опису не пізніше наступного дня, платнику податків не направив, внаслідок чого обмежив останнього у праві його ознайомлення та оскарження даного документу.

15 грудня 2003 року на аукціоні згідно заявки –доручення № 81 від 04.12.2003 року податкового керуючого ОСОБА_2 вищевказана описана двоповерхова цегляна адміністративна будівля з підвалом, приміщення в м. Житомирі, по вулиці Адмірала Щасного, 18, площею 232 м.кв. було реалізоване за 55 700 грн. і таким чином майно було виведене з власності ТОВ "Полісся-Енерго", чим було спричинено тяжкі наслідки товариству, оскільки заподіяно матеріальні збитки, які в двісті п’ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив, що дійсно він працював податковим керуючим в Житомирській ОДПІ. Він поштою відправив 2 податкові вимоги на адресу ТОВ "Полісся-Енерго". Також він ходив за місцем перебування ТОВ "Полісся-Енерго" на вулицю Східна, 71 в м. Житомирі і не виявив там вказаного товариства. Перед описом майно він не повідомляв про це директора ТОВ "Полісся-Енерго". Наявність грошових коштів у ТОВ "Полісся-Енерго" він не перевіряв і не знав, яке було в наявності у вказаного товариства. Без представників ТОВ "Полісся-Енерго" та без понятих він описав вказане приміщення. Потім через аукціон він продав майно ТОВ "Полісся-Енерго" - приміщення в м.Житомирі, по вулиці Адмірала Щасного, 18, площею 232 м.кв. Акт опису майна він направив за адресою: м.Житомир, вулиця Східна, 71, знаючи, що там, з його слів, немає ТОВ "Полісся-Енерго".

Дослідивши матеріали справи, допитавши підсудного, потерпілого, свідків суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доказана та підтверджується його показами та дослідженими доказами по справі:

• заявою від директора ТОВ "Полісся-Енерго" ОСОБА_3 про

незаконний продаж приміщення ТОВ "Полісся-Енерго" податковим керуючим ОСОБА_2;

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який дав показання про те, що у ТОВ "Полісся-Енерго" була невелика заборгованість по податкам. Він перебував в СІЗО м. Житомира і потім взнав, що податковий керуючий ОСОБА_2, користуючись тим, що він перебував в СІЗО, незаконно 2 грудня 2003 року продав приміщення, яке належало ТОВ "Полісся-Енерго" по вулиці Адмірала Щасного, 18 - цегляну адміністративну будівлю з підвалом приміщення, а решту грошових коштів вказаному товариству не повернув, чим спричинив товариству матеріальну шкоду. Йому, як директору ТОВ "Полісся-Енерго", податковий керуючий ОСОБА_2 не вручав першу та другу податкову вимоги. Перед продажем приміщення по вулиці Адмірала Щасного, 18 податковий керуючий ОСОБА_2 умисно не перевірив наявність інших активів у ТОВ "Полісся-Енерго". Проте на той час у товариства було і інше майно та грошові кошти на рахунках, якими воно могло розрахуватись. Акт опису активів товариства податковий керуючий ОСОБА_2 йому не направляв і про продаж приміщення по вулиці Адмірала Щасного, 18 він не знав, а тому не міг своєчасно оскаржити дані незаконні дії ОСОБА_2;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який дав показання про те, що з 1999 року і по березень 2008 року він був співзасновником та заступником директора ТОВ "Полісся-Енерго". Дане товариство мало своє приміщення по вулиці Східній, 71 і відповідну вивіску. Коли заарештували директора ТОВ "Полісся-Енерго" ОСОБА_3, він та інші працівники товариства перебували та працювали в приміщенні товариства за адресою: м. Житомир, вулиця Східна, 71. Товариство на той час мало майно та грошові кошти. Проте до них ніколи не приходив податковий керуючий ОСОБА_2 з питань погашення боргів вказаним товариством. Ніякі документи-вимоги з ДПІ до них в цей період не надходили;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який дав показання про те, що податковий керуючий ОСОБА_2 в 2003 році описав активи боржника ТОВ "Полісся-Енерго". Потім ОСОБА_2 продав приміщення по вулиці Адмірала Щасного в м. Житомирі, яке належало ТОВ "Полісся-Енерго". Наявність іншого майна та грошових коштів у боржника мав перевіряти податковий керуючий ОСОБА_2 Чому він цього не зробив – він не знає. Залишок коштів від продажу майна, боржнику не повертався;

- протоколом від 22 листопада 2006 року очної ставки між ОСОБА_2 і свідком ОСОБА_5 в ході якої останні підтвердив свої показання в частині того, що ОСОБА_2 повинен був перевірити наявність всіх активів у ТОВ "Полісся-Енерго" перед описом та продажем приміщення по вулиці Адмірала Щасного в м. Житомирі;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який дав показання про те, що він був співзасновником ТОВ "Полісся-Енерго" з 1999 року по 2008 рік. Дане товариство мало своє приміщення - офіс по вулиці Східна, 71 в м. Житомирі і працювало там. З 2003 року і по 2008 рік до нього ніхто з податкової інспекції, як до засновника ТОВ "Полісся-Енерго", по питанням погашення боргів вказаним товариством не звертався. Він особисто податкового керуючого ОСОБА_2 у вказаному приміщенні ніколи не бачив;

- посадовою інструкцією державного податкового інспектора відділу стягнення коштів та майна Житомирської ОДПІ ОСОБА_2 від 2001 р., згідно якої в посадові обов’язки ОСОБА_2 входило організація та виконання робіт по забезпеченню своєчасного, повного надходження платежів до бюджету щодо примусового стягнення податкових платежів;

- посадовою інструкцією державного податкового інспектора відділу стягнення коштів та майна Житомирської ОДПІ ОСОБА_2 від 2002 р., згідно якої в його обов’язки входило організація, контроль та виконання робіт по забезпеченню своєчасного, повного надходження платежів до бюджету щодо примусового стягнення податкових платежів, контроль за своєчасністю направлення повідомлень про податкову заставу, податкових вимог відповідно закріпленої дільниці, згідно чинного законодавства;

- наказом №49 від 11 березня 2003 року Житомирської ОДПІ "Про заходи стягнення податкового боргу платників податків Житомирської ОДПІ", згідно якого було затверджено програму організації роботи по стягненню податкового боргу в 2003 році. В даному наказі вказано, що у функції податкового керуючого входить надсилання першої та другої податкових вимог про зобов’язання погасити узгоджений податковий борг, прийняття та вручення рішення про стягнення коштів та продаж активів в рахунок погашення податкового боргу не раніше 30 календарних днів з моменту надіслання (вручення) платнику податку другої податкової вимоги;

- листом-роз’ясненням від 31 жовтня 2006 рок ДПІ в м. Житомирі, згідно якого відповідно до наказу №49 від 11 березня 2003 року було призначено податковим керуючим відділу стягнення коштів і майна - ОСОБА_2, який був відповідальним за здійснення заходів по стягненню податкового боргу;

- актом опису активів №131 від 2 грудня 2003 року, складеного податковим керуючим ОСОБА_2, згідно якого він описав майно ТОВ "Полісся-Енерго" - тільки адміністративний будинок по вулиці Адмірала Щасного, 18 в м. Житомирі. Описана була двоповерхова цегляна адміністративна будівля з підвалом приміщення. Інші активи даного товариства не були описані. Замість директора ТОВ "Полісся-Енерго" ОСОБА_3 або співзасновників товариства - розписалась в акті невідома особа;

- листом Житомирської ОДПІ від 4 листопада 2005 року, згідно якого акт опису активів ТОВ "Полісся-Енерго" від 2 грудня 2003 року, складений податковим керуючим ОСОБА_2, був, нібито, вручений невідомій особі. Згідно даних ЖОПІ, даний акт опису засобами поштового зв’язку в ТОВ "Полісся-Енерго" ОСОБА_2 не направлявся;

- протоколом №139 від 15 грудня 2003 року аукціону, згідно якого ВТП "Ренесанс", яке діє від імені Житомирської ОДПІ, продало ПП "Магніт" за 55 700 грн. адміністративну двоповерхову цегляну адміністративну будівлю з підвалом, загальною площею 232 кв. м., яка знаходиться в м.Житомирі, вулиця Адмірала Щасного, 18 і, яка належить державі в особі Житомирської ОДПІ, в особі податкового керуючого ОСОБА_2;

- біржовою угодою №80 від 16 грудня 2003 року, згідно якої ВТП "Ренесанс", яке діє від імені Житомирської ОДПІ, продало ПП "Магніт" за 55 700 грн. адміністративну будівлю: двоповерхову цегляну адміністративну будівлю з підвалом, приміщення загальною площею 232 кв.м., яка знаходиться в м. Житомирі, по вулиці Адмірала Щасного, 18;

- актом приймання-передачі активів, що перебувають у податковій заставі від 17 грудня 2003 року, згідно якого податковий керуючий ОСОБА_2 передав директору ПП "Магніт" ОСОБА_7 описану двоповерхову цегляну адміністративну будівлю з підвалом приміщення, що знаходиться в м.Житомирі, вулиця Адмірала Щасного, 18;

- висновком ПП "ЮрЕкс", згідно якого на 14 лютого 2005 року вартість двоповерхової цегляної адміністративної будівлі з підвалом по вулиці Адмірала Щасного, 18 в м. Житомирі складає 133 057 грн.;

- листом-роз’ясненням ДПІ в м. Житомирі від 27 листопада 2006 року, згідно якого фактична заборгованість по податкам на момент розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації описаного податковим керуючим ОСОБА_2 майна ТОВ "Полісся-Енерго" складала 12 937, 41 грн. Грошові кошти в сумі 33 949, 76 грн. не були повернуті ТОВ "Полісся-Енерго", а були направлені в рахунок майбутніх платежів;

- податковими вимогами №1/546 від 26 липня 2003 року на суму 16 619,66 грн. та №2/563 від 10 вересня 2003 року на суму 16 736,04 грн., які були виставлені Житомирською ОДПІ ТОВ "Полісся-Енерго". Проте дані вимоги директору ТОВ "Полісся-Енерго" ОСОБА_3 та співзасновникам ТОВ "Полісся-Енерго" податковим керуючим ОСОБА_2 не направлялись;

- оглянутою в судовому засіданні справою боржника ТОВ "Полісся-Енерго", згідно матеріалів якої підтверджено факт опису податковим керуючим ОСОБА_2 активів ТОВ "Полісся-Енерго" - тільки адміністративного приміщення по вулиці Адмірала Щасного, 18 в м. Житомирі;

- оглянутими в судовому засіданні матеріалами перевірки та висновком Регіонального управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА в Житомирській області від 31 жовтня 2005 року, згідно яких податковим керуючим ОСОБА_8 незаконно було зараховано в рахунок погашення майбутніх платежів суму 33 949,76 грн., яка залишилась від реалізації активів ТОВ "Полісся-Енерго";

- довідкою від 25 січня 2005 року Житомирської філії "Промінвестбанку" про те, що станом на 1 липня 2003 року в банку на рахунку ТОВ "Полісся-Енерго" перебувало грошових коштів в сумі 8 657, 21 грн.;

- довідкою з Житомирської радіокомпанії "Крок-радіо" про те, що в період 3-5 грудня 2004 року в ефірі транслювалось оголошення про продаж адміністративної будівлі по вулиці Адмірала Щасного, 18 в м. Житомирі. Документів, які б свідчили про те, що проводилась публікація у засобах масової інформації про проведення аукціону по продажу активів ТОВ "Полісся-Енерго" немає;

- оборотно-сальдовими відомостями за березень 2003 року, згідно яких у ТОВ "Полісся-Енерго" було майно на суму більше 200 000 грн.;

- договором №3007 від 17 лютого 2003 року зберігання та накладною з яких слідує, що ТОВ "Полісся-Енерго" передало, а ЗАТ "Житомирський м’ясокомбінат" прийняв на відповідальне зберігання майно (станок, набір меблів) загальною вартістю 170 266 грн. 44 коп.;

- рішенням від 15 грудня 2003 року Житомирської ОДПІ по результатам розгляду скарги директора ТОВ "Полісся-Енерго" ОСОБА_3, згідно якого його скарга на дії податкового керуючого була частково задоволена;

- рішенням від 29 грудня 2003 року Державної податкової адміністрації у Житомирській області по результатам розгляду скарги директора ТОВ "Полісся-Енерго" ОСОБА_3, згідно якого його скарга була частково задоволена;

- постановою від 28 липня 2008 року Господарського суду Житомирської області, згідно якої внаслідок порушень закону була визнана недійсною біржова угода №80 від 16 грудня 2003 року, згідно якої ВТП "Ренесанс", яке діяло від імені Житомирської ОДПІ, продало ПП "Магніт" за 55 700 грн. описану двоповерхову цегляну адміністративну будівлю з підвалом, приміщення загальною площею 232 кв.м., яке знаходиться в м. Житомирі, по вулиці Адмірала Щасного, 18.

Скоєне ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 367 ч.2 КК України, як дії, які виразились у службовій недбалості, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх обов’язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремої юридичної особи.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що обставин, які пом’якшують або обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він вину свою не визнав, не працює, раніше не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем попередньої роботи посередньо, за місцем проживання добре, за тривалий час, який пройшов після вчинення ним злочину, більше не вчиняв злочинів, а тому суд з урахуванням обставин справи та особи винного вважає, що при призначені йому покарання слід застосувати ст. 75 КК України.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину ОСОБА_2 15 грудня 2003 року і до сьогоднішнього дня закінчились строки давності, передбачені ст. 49 КК України, він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму 6 150 грн., згідно поданих ним до суду підтверджуючих документів.

Суд враховує, що незаконними діями підсудного ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 була спричинена моральна шкода, яку суд оцінює в 10 000 грн. При цьому суд враховує обставини справи, поведінку підсудного на досудовому слідстві і в судовому засіданні, його матеріальний і сімейний стан.

Речові докази слід залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 49, 74 КК України, ст.ст . 323, 324 КПК України (1001-05) суд, -

ОСОБА_2 винним в скоєнні злочинів, передбаченних ст. 367 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 367 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі посади всіх форм власності строком на строк 3 роки.

За ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

За ст. 76 КК України покласти на нього обов’язки:

- періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи, навчання.

За ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Міру запобіжного заходу для нього до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6 150 грн. матеріальної шкоди і 10 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 15 діб з моменту його проголошення.