Староміський районний суд міста Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Творун М.О.

з участю прокурора Краєвської Н.Й.

захисників ОСОБА_1.

ОСОБА_2.

ОСОБА_3

ОСОБА_4.

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Тягина Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 24.03.1997р. Бердянським міським судом за ч.3 ст. 140 КК України в редакції 1960р. на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України в редакції 1960р., умовно, з випробувальним строком 2р.;

- 20.02.1998р. Бердянським міським судом за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 222 КК України в редакції 1960р. на 4р. позбавлення волі; в силу ст. 43 КК України в редакції 1960р. по сукупності вироків, частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Бердянського міського суду від 24.03.1997р. - 1 рік позбавлення волі та визначено остаточну міру покарання 5р. позбавлення волі без конфіскації майна у виправно-трудовій колонії посиленого режиму,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в м. Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 05.08.2004р. Христинівським райсудом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.11.2005р. Монастирищенським райсудом Черкаської області, за ч. 3 ст.185, ч.1 ст15, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3р. позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання - 1 місяць по вироку Христинівського райсуду Черкаської області від 05.08.2004р. і остаточно визначено до відбування - 3 роки 1 місяць позбавлення волі у виховній колонії для осіб засуджених вперше за тяжкі злочини, звільнений умовно-достроково 29.06.2007р. згідно постанови Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 21.06.2007р., на підставі ст. 107 КК України, на не відбутий строк 1 рік, 3 місяці, 28 днів, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.257, ч.4 ст187 КК України (2341-14) ,

ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився в м. Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6., 02.09.2003р. звільнившись із місць позбавлення волі, приїхав в м. Христинівку Черкаської області, де залишився проживати. Готуючи підґрунтя для злочинної діяльності, приблизно в липні 2009 року в м. Умані Черкаської області при вході до Національного парку "Софіївка", попередньо домовившись, у не встановленої слідством особи без передбаченого законом дозволу, придбав саморобний бойовий пістолет, який переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, та продовжував без передбаченого законом дозволу зберігати. Після цього ОСОБА_6. з метою використання даного пістолету, у невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах без передбаченого законом дозволу придбав невстановлену кількість бойових набоїв калібру 7,62 мм. до даного пістолету, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де продовжував без передбаченого законом дозволу зберігати.

05.02.2010р., в ході огляду, з дозволу власника, домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1, в якому останнім часом проживав ОСОБА_6., під матрацом ліжка, на якому він спав, був виявлений 1 патрон, калібру 7,62 мм., у внутрішній кишені його куртки ще 1 аналогічний патрон та один не споряджений патрон калібру 7,62 мм із кулі, вставленої в гільзу, на капсулі якої наявний слід наколу бойка. Згідно висновку експерта №34-Б від 12.02.2010р., два патрони, вилучені у ОСОБА_6., є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62 мм., призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Токарева "ТТ", пістолетів-кулеметів конструкції Дегтярьова, Шпагіна, Судаєва "ПКД, ПКШ, ПКС" та іншої зброї під даний патрон. Патрони придатні до стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

В подальшому, 09.02.2010р. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6., в погребній ямі, що в підлозі кухні будинку, було виявлено та вилучено вказаний вище пістолет ОСОБА_6., що згідно висновку експерта №34-Б від 12.02.2010р. є вогнепальною зброєю - однозарядним нарізним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 4,5-мм пневматичного пістолета Іж-40 №9006200, виробництва СРСР для стрільби 7,62x25 мм пістолетними патронами, зразка 1930р. та придатний для проведення пострілів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6. в грудні 2009р., маючи у користуванні без передбаченого законом дозволу однозарядний нарізний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом 4,5-мм пневматичного пістолета Іж-40 та патрони калібру 7,62 мм. до нього, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення озброєних нападів на окремих осіб Вінницької та Черкаської областей та заволодіння їх майном, організував банду, до складу якої залучив ОСОБА_7., з яким, перебував у дружніх відносинах, та будучи певний період одружений на його сестрі, знаючи, що останній був судимим за корисливі злочини та відбував покарання в місцях позбавлення волі, був впевнений, що той здатний до вчинення злочинів. А також, використовуючи дружні відносини ОСОБА_7. із ОСОБА_8., який був хрещеним батьком його сина та часто спільно проводячи час, зустрічаючись вдома у ОСОБА_7., ОСОБА_6. залучив до участі в банді ОСОБА_8. Підтримуючи з ними товариські відносини, використовуючи свою перевагу у віці, жорсткий та ініціативний характер, ОСОБА_6. здобув авторитет серед них та, плануючи вчинення озброєних бандитських нападів, повідомив про наявність у нього бойового, пневматичного пістолета Іж-40 та патронів до нього. Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси члени банди у складі ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8. носили та використовували під час своєї злочинної діяльності, в процесі вчинення бандитського нападу з метою заволодіння чужим майном, маючи намір застосувати вогнепальну зброю відносно осіб, які могли б під час вчинення злочинів протидіяти заволодінню майном, з метою позбавити можливості таких осіб вчинити опір членам банди, з метою уникнути затримання безпосередньо на місці вчинення злочину. При цьому ОСОБА_6. разом з іншими членами банди - ОСОБА_7. та ОСОБА_8. розумів, що вогнепальна зброя може бути застосована в процесі злочинної діяльності.

Отримавши згоду ОСОБА_7. та ОСОБА_8., які були підбурені жагою до наживи і особистого протизаконного збагачення та вступили до складу озброєної, організованої ОСОБА_6. банди, на участь у вчиненні озброєних нападів на окремих осіб, з метою незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_6. розробив план злочинної діяльності банди, про який повідомив ОСОБА_7. та ОСОБА_8. Зокрема, ОСОБА_6. визначив, що вони з метою заволодіння коштами, будуть вчиняти озброєні напади на окремих осіб. Під час нападів будуть використовувати наявну у нього вогнепальну зброю відносно осіб, які б могли під час вчинення злочинів протидіяти заволодінню майном, з метою недопущення здійснення опору чи протидії з боку будь-кого під час заволодіння майном, примушування власників передавати їм майно чи погодитися на його передачу. З цією ж метою, для здійснення психологічного насильства під час вчинення нападів, будуть використовувати заздалегідь придбаний ОСОБА_8. газовий напівавтоматичний пістолет "WALTHER P99", який зберігався за місцем проживання ОСОБА_7. по АДРЕСА_4, який на вигляд схожий на справжню зброю. Для мобільності та виїздів на місце, так як банда була ще фінансового не забезпечена та у користуванні її членів не було транспортних засобів, було вирішено використовувати послуги сторонніх осіб, для підтримання зв'язку - мобільні телефони, для попередження можливості викриття - маски, рукавички, темний одяг. Для забезпечення відповідного рівня організованості, ОСОБА_6. встановив правила поведінки та дисципліни, які були обов'язковими до виконання членами банди - ОСОБА_7. та ОСОБА_8., а саме: останні мали беззаперечно виконувати вимоги та накази ОСОБА_6., діяти лише виключно згідно розробленого плану та під його керівництвом. ОСОБА_6., як організатор та керівник банди, виконував організаційно-розпорядчі функції, а саме: виконував сукупність дій по об'єднанню членів банди для вчинення озброєних бандитських нападів, які полягали у розробці планів злочинної діяльності, планів вчинення конкретних злочинів, брав активну участь у діяльності банди, у вчиненні цією бандою злочинів, забезпечив учасників знаряддями вчинення злочинів, використовуючи свій пістолет, організовував вчинення злочинів, керував їх підготовкою, розподіляв функції учасників банди, приймав рішення про час та місце їх вчинення, погоджував підшукані об'єкти злочинного посягання, шляхи проникнення та відходу, керував діями членів банди - розставляв останніх на місці вчинення злочину, визначав послідовність їх дій, корегував їх дії під час вчинення злочину, підшуковував можливості для прикриття бандитської діяльності, розподіляв кошти.

ОСОБА_7. приймав активну участь в діяльності банди та вчинюваних нею злочинах, зокрема, відповідно до відведених йому ОСОБА_6. функцій, підшукував для нападів забезпечених громадян серед кола знайомих його батька ОСОБА_9., надавав для зустрічей та розробки планів злочинної діяльності банди місце в своїй квартирі та гаражі, приймав участь у розробці плану злочинної діяльності, приготування знарядь та засобів прикриття, зокрема масок, проводив розвідку на місці вчинення злочину, приймав безпосередню участь у вчиненні злочину.

ОСОБА_8., приймаючи активну участь в діяльності банди та вчинюваних нею злочинах, відповідно до відведених йому ОСОБА_6. функцій, приймав участь у розробці плану злочинної діяльності, приготування знарядь, проводив розвідку на місці вчинення злочину, приймав безпосередню участь у вчиненні злочину.

Діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8. в складі банди, збираючись в квартирі по місцю проживання ОСОБА_7. по АДРЕСА_4 та в його гаражі, що поряд із вказаним будинком, в грудні 2009 року, отримавши інформацію про дату, маршрут руху інкасаторського автомобіля КБ "Приватбанк", орієнтовну суму коштів, які інкасувались, кількість осіб в супроводженні, планували озброєний бандитський напад, але не змогли його здійснити через відсутність погодження з особами, які надали інформацію, та брак коштів для закупівлі необхідної кількості зброї та транспортних засобів.

В січні 2010 року ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8., в складі організованої банди, по місцю проживання ОСОБА_7. та в гаражі ОСОБА_7., визначили об'єкти для бандитських нападів серед запропонованих ОСОБА_7., підприємців: ОСОБА_10., мешканця АДРЕСА_5 та ОСОБА_11., мешканця АДРЕСА_6. Банда достовірно знаючи, що в ОСОБА_10. є зброя - пістолет, побоюючись не подолати його можливий опір, визначила, що першочергово більш легшим та простим буде напад на ОСОБА_11., в якого, згідно підрахунків ОСОБА_7., мало знаходитись вдома 30000 - 50000 грн., які той мав виручити з продажу риби. Розробляючи план вчинення даного злочину, ОСОБА_6., діючи як організатор та керівник банди, на підставі наданої ОСОБА_7. 0.І. інформації щодо місцезнаходження будинку, кількості осіб, які в ньому проживають, визначаючи дії кожного із учасників банди на місці, визначив, що він як найстарший та найсильніший, маючи при собі бойовий пістолет, підійде до дверей та постукавши, вводячи в оману господарів щодо необхідності надання йому допомоги, так як його автомобіль застряг в снігу, змусить їх відчинити двері. В той час, згідно злочинного плану ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8. мали знаходитись неподалік, присівши, щоб не можна було їх побачити через вікно будинку та діяти за вказівкою ОСОБА_6. після того, як господарі відчинять двері. Далі, згідно плану ОСОБА_6. та визначених ним функцій, він мав зайти до будинку, де застосовуючи фізичну силу та погрожуючи пістолетом, подолати опір господаря, за ним мали зайти ОСОБА_8. та ОСОБА_7., та долати опір дружини господаря, після чого, в залежності від обставин, мали примусити їх видати гроші. Для вчинення даного злочину ОСОБА_6. визначив, що візьме свій бойовий пістолет та сказав ОСОБА_7. взяти для психологічного впливу газовий пістолет "WALTHER P99" зовні схожий на бойову зброю, а ОСОБА_8. сказав взяти із собою ніж. В ході обговорення деталей плану, ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8. визначились, що необхідно взяти із собою маски, щоб їх не можна було впізнати та рукавички, щоб не залишати відбитків пальців рук, а для усунення можливості опору господарів, шляхом їх зв'язування, необхідна мотузка, яку зобов'язався взяти ОСОБА_8. Окрім того, ОСОБА_6. було визначено необхідність у відбиранні мобільних телефонів господарів та необхідності відрізати телефонні дроти, якщо в будинку буде стаціонарний телефон для того, щоб позбавити господарів можливості викликати когось на допомогу чи зателефонувати в міліцію. З'ясовуючи яким транспортом будуть добиратись до будинку, ОСОБА_7. запропонував залучити його троюрідного брата ОСОБА_12., який працює таксистом, зобов'язався із ним домовитись. Погоджуючи дату нападу, ОСОБА_6., діючи як керівник та учасник організованої ним банди, враховуючи, що передували вихідні дні, побоюючись, що до господарів можуть приїхати в гості їх діти, вирішив вчинити напад в понеділок 25.01.2010р., попередньо зустрівшись у ОСОБА_7. вдома біля 13:00 год.

Реалізовуючи спільний злочинний план, ОСОБА_6. 25.01.2010р., готуючись до вчинення даного злочину, взявши із собою перероблений бойовий пістолет та набої до нього, вдягнувшись в темний одяг, взявши із собою рукавички, пішов додому до ОСОБА_7. ОСОБА_8., діючи згідно заздалегідь розробленого плану, взявши із собою спортивну сумку з темним одягом та рукавичками і мотузкою білого кольору, також пішов до ОСОБА_7. В цей час ОСОБА_7., діючи згідно заздалегідь розробленого плану та визначених за ним функцій, готуючись до вчинення даного злочину, заздалегідь підготувавши рукавички, виготовив три маски, вирізавши в чорній тканині отвори для носа і очей, приготував газовий пістолет "WALTHER P99". Після чого, ОСОБА_7. зателефонував до ОСОБА_12., попросивши завезти їх в с. Тополівку Теплицького району Вінницької області, на що той відмовив, в зв'язку із несправністю автомобіля. Тобто ОСОБА_7., підшукуючи осіб, які мали у користуванні автомобіль, зателефонував ОСОБА_13 та, пообіцявши грошову винагороду, попросив перевезти їх в с.Тополівка Теплицького району Вінницької області, на що останній повідомив, що самостійно не може цього зробити, однак пообіцяв підшукати особу, яка погодиться на перевезення. Так, ОСОБА_13, не будучи обізнаним про діяльність організованої ОСОБА_6. банди та умисел на вчинення ним спільно із ОСОБА_7. та ОСОБА_8. озброєного нападу, зателефонував до свого знайомого Але, у власності якого перебував автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, запропонував йому перевезти ОСОБА_6., ОСОБА_8. та ОСОБА_7. в одне із сіл Вінницької області, пообіцявши грошову винагороду, на що той погодився.

Після цього, біля 15.30 год., по прибуттю ОСОБА_13 та Але на автомобілі останнього до будинку ОСОБА_7., ОСОБА_6., реалізовуючи спільний злочинний план, взявши із собою свій бойовий пістолет, ОСОБА_8., попередньо перевдягнувшись у темний одяг, який приніс із собою, взяв мотузку та ніж, який надав йому ОСОБА_7., а ОСОБА_7., вдягнувшись у свій камуфляжний бушлат та темний одяг, взявши із собою газовий пістолет "WALTHER P99", маски та рукавички, вийшли з дому, після чого на автомобілі під керуванням Але, спільно із ОСОБА_13 відправились в с. Тополівку Теплицького району Вінницької області, куди прибули біля 16.30 год.

Поставивши автомобіль на перехресті вулиць Шибінського-Кондратюка в с.Тополівка, ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8., згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, вийшли із автомобіля, та проводячи розвідку, оглянули місцерозташування будинку, в який вони мали проникнути та вчинити напад на господарів, наявність сусідів, оточуючу обстановку та визначили шляхи відходу. Оглянувши будинок, ОСОБА_6. прийняв рішення дочекатись настання темноти, після чого, вчинити напад. Після того як стемніло, готуючись до нападу, з метою виставлення автомобіля в більш скрите та зручне для відходу місце, ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8. переїхали в провулок Шибінського, що веде до тракторної бригади та розташований перед в'їздом на площу, де знаходився об'єкт нападу. Переїхавши до вказаного місця, ОСОБА_6., як керівник банди, прийнявши рішення про вчинення нападу, повідомив про це ОСОБА_7. та ОСОБА_8., які, взявши з собою заздалегідь приготовлені маски та рукавички, а ОСОБА_6. свій перероблений під бойовий пістолет, крім того, ОСОБА_7. газовий пістолет "WALTHER P99", а 0ОСОБА_8. ніж та мотузку, вийшли із автомобіля та пішли в напрямку будинку №34 по вул. Шибінського. По дорозі, в районі розташування будинку сільської ради, ОСОБА_6., з метою забезпечення озброєності нападу банди та приведення свого пістолета в бойову готовність, діставши з кишені бойові набої до свого пістолету, одним зарядив свій пістолет, після чого, наказав йти до будинку. Зайшовши на подвір'я будинку, ОСОБА_7., ОСОБА_6. та ОСОБА_8., діючи в складі банди, згідно заздалегідь розробленого плану, з метою прикриття облич, вдягнули на голову приготовлені маски та через незамкнені двері веранди проникли в середину веранди житлового будинку. Після чого ОСОБА_6. ОСОБА_7. та ОСОБА_8., знаходячись у веранді та ставши попід стінами, побачили двоє дверей, які ведуть в житлове приміщення будинку та, не знаючи куди заходити, щоб звернути увагу господарів та спровокувати їх вийти, почали шуміти у веранді. В цей час, гадаючи, що хтось прийшов, ОСОБА_11 підійшла до дверей, які ведуть до веранди, відчинила їх і побачила незнайомих їй осіб в масках, злякавшись, почала кричати та намагатись зачинити двері. ОСОБА_8., з метою попередження можливості закриття дверей ОСОБА_11, вставив руку у пройму між дверима та лудкою, а ОСОБА_6., взявшись за ручку дверей, допоміг ОСОБА_8. не дати ОСОБА_11 зачинити двері. Подолавши опір ОСОБА_11 та відчинивши двері, ОСОБА_6., діючи відповідно до визначених за ним функцій, проник до будинку та погрожуючи насильством, небезпечним для життя та здоров’я потерпілих, напав на ОСОБА_11. спочатку приставивши йому пістолет в область попереку, змусив стати на коліна, а потім, підбивши ступні змусив лягли на підлогу та, приставивши ствол свого пістолета до потиличної частини голови ОСОБА_11., чинив психологічний тиск, з метою перешкодити ОСОБА_11. вжити якихось заходів щодо припинення їх діяльності чи вчинити опір, наказав лежати та відвернув його голову в протилежну від входу сторону, позбавляючи можливості огляду обстановки. В цей час ОСОБА_7. проник до будинку і, тримаючи в руках пістолет "WALTHER P99", погрожуючи насильством небезпечним для життя та здоров’я потерпілої ОСОБА_11, висловив вимогу про передачу їм грошей, на що ОСОБА_11, побоюючись за своє життя і здоров'я та життя і здоров'я свого чоловіка, провела ОСОБА_7. через спальню на кухню, вказавши на навісну кухонну шафу та пояснила, що кошти за нею. В цей час ОСОБА_8. проник до будинку та, діючи згідно заздалегідь розробленого плану та визначених за ним функцій, за вказівкою ОСОБА_6., діставши з кишені заздалегідь заготовлену мотузку та ножа, щоб її обрізати, хотів зв'язати ноги ОСОБА_11. Проте, в цей же час ОСОБА_7. через невисокий зріст, не маючи можливості дістатись до місця, де були гроші, покликав ОСОБА_8., який залишивши ОСОБА_11., підійшов на кухню, виліз на тумбочку, відкрутив гвинти та відтягнувши шафу, забрав за нею прозорий полімерний файл, в якому знаходились гроші в сумі 10000 грн., 1000 євро та 254 доларів США та передав їх ОСОБА_7., а сам, побачивши в спальній кімнаті стаціонарний телефон, який висів на стіні, відповідно до заздалегідь розробленого плану, перерізав ним дроти телефону та повернувся до ОСОБА_11.

В цей час, ОСОБА_7., повернувшись в прихожу, де знаходився ОСОБА_11. та ОСОБА_6., за вказівкою останнього зв'язав руки ОСОБА_11. мотузкою, яку залишив ОСОБА_8. Коли ОСОБА_8. повернувся назад в прихожу, то ОСОБА_6. наказав зв'язати ноги ОСОБА_11., що той і зробив. Після чого, ОСОБА_7., повідомив ОСОБА_6., що забрав гроші, і той наказав всім виходити, а ОСОБА_11. та ОСОБА_11 наказав не рухатись, пригрозивши, що вони ще повернуться. При виході ОСОБА_7., виявивши на столі прихожої два мобільних телефони ОСОБА_11. - "NOKIA 6233" та ОСОБА_11- "NOKIA 2610", діючи згідно розробленого плану, з метою попередження можливості потерпілих зателефонувати, забрав вказані телефони, вказавши останнім, що вони їх знайдуть біля будинку на вулиці та вийшовши на вулицю, викинув їх неподалік погреба. Таким чином ОСОБА_6., ОСОБА_8. та ОСОБА_7., умисно, з корисливих мотивів, заволоділи коштами ОСОБА_11. та ОСОБА_11 в сумі 10000 грн., 1000 ЄВРО, що еквівалентно, згідно офіційного курсу Національного Банку України 11319,87 грн., 254 доларами США, що еквівалентно згідно офіційного курсу Національного Банку України 2034,13 грн., всього на суму 23 354 грн.

Повернувшись в м. Христинівку Черкаської області та прибувши в квартиру ОСОБА_7., ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8. розподілили вказані кошти між всіма учасниками банди, та в подальшому розпорядились ними на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11. та ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, підбурені жагою до наживи, та вдалою організацією першого озброєного нападу, ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8. вирішили не зупиняти дії створеної та організованої ОСОБА_6. банди, та, знаходячись в вечірній час 25.01.2010р. в кафе "Лідія" в м. Христинівці Черкаської області, маючи на руках незаконно здобуті кошти, плануючи продовжувати свою злочинну діяльність, вирішили придбати нову кращу вогнепальну зброю та вчинити наступний озброєний напад на ОСОБА_10., однак не встигли його здійснити, так як 28.01.2010р. їх банду було викрито працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6. свою вину в інкримінованих йому злочинах за ст.ст. 263 ч.1, 257, 187 ч.4 КК України визнав частково, суду показав, що дійсно в липні 2009 року незаконно придбав пістолет в м. Умані Черкаської області при вході до парку "Софіївка" для самооборони. Йому у визначеному місці залишили пістолет, а він там залишив гроші, а 3 патрони знайшов в м. Христинівка. Зберігав все це по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, визнав факт вчинення разом з ОСОБА_7. та ОСОБА_8. розбійного нападу на потерпілих. Суду пояснив, що ОСОБА_7. знає, так як був одружений з його сестрою, а ОСОБА_8. знає через ОСОБА_7., так як вони куми. Оскільки на момент вчинення злочину перебував в скрутному матеріальному становищі, тому і пішов на злочин. Потерпілих до цього він не знав, інформацію про них і те, що вони мають гроші, надав ОСОБА_7. В ході розмови 22.01.2010р. вони всі разом подумали та вирішили вчинити злочин, визначились з об’єктом нападу, пістолети та ніж взяли з метою психологічного впливу на потерпілих. 25.01.2010р. в с.Тополівку на автомобілі ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 їх завіз Але на прохання ОСОБА_13 – знайомого ОСОБА_7. та ОСОБА_8., який також їхав з ними. Коли вони приїхали в село, вияснили обстановку, після чого дочекались темряви та вчинили напад. Водія з товаришем попросили їх почекати, а самі пішли до будинку ОСОБА_11., одягли маски та зайшли в будинок, так як двері були не замкнені. В коридорі почали шуміти з метою привернути увагу хазяїв. Вийшла хазяйка, побачила їх в масках та почала кричати, але вони ввірвались в будинок. Першим йшов він, потім ОСОБА_8., за ним ОСОБА_7. В кімнаті вони побачили ОСОБА_11., якому він наказав лягти на підлогу та закласти руки за голову, націливши на нього пістолет, а сам тримав над ним зброю, також зв’язав йому ноги. В цей час ОСОБА_7. зі ОСОБА_8. запитали хазяйку де гроші, вона показала, і ОСОБА_7. пішов за грошима, але не зміг дістати через низький зріст, тоді це зробив ОСОБА_8. Забравши гроші, вони захопили з собою мобільні телефони потерпілих, які викинули на подвір’ї, з місця пригоди зникли. З награбованого було: 1000 ЄВРО, 10 000 грн., 250 чи 500 доларів США. Після злочину вони заїхали в кафе "Лідія", потім вдома у ОСОБА_7. розділили гроші порівну, які він витратив на власні потреби. Попереднього планування вчинення злочину між ними не було, все сталось спонтанно. Розмова про злочин між ними відбулась вперше 22.01.2010р., а сім’я ОСОБА_11. була як пропозиція. Планів пограбувати інкасаторський автомобіль у них не було, оскільки він вважав, що це розповідь про фільм. В кафе "Лідія" вони не планували нападу на ОСОБА_10., наміру купити ще одну зброю теж не було. ОСОБА_7. та ОСОБА_8. знали, що у нього є пістолет. Також суду пояснив, що на досудовому слідстві давав неправдиві покази через тиск працівників УБОЗ. Вважає, що дії його кваліфіковані невірно, оскільки банду не організовував, нікого не схиляв вчиняти злочини, вони втрьох вчинили розбійний напад, але не в складі банди. Тобто вчинили злочин, передбачений ч.3 ст. 187 КК України, вину в скоєнні якого він визнає повністю.

Підсудний ОСОБА_7. вину в інкримінованих йому злочинах за ст.ст. 257, 187 ч.4 КК України визнав частково, суду пояснив, що він разом з ОСОБА_6., який був одружений на його сестрі та ОСОБА_8., його кумом, вчинили розбійний напад на потерпілих. 22.01.2010р. під час розмови він запропонував вчинити злочин, тому що хотів здаватись "крутим". Запропонував сім’ю ОСОБА_11., так як він спустив ставок і продав рибу, тому він припустив, що в ОСОБА_11. можуть бути гроші. Після чого вони вже разом з ОСОБА_6. та ОСОБА_8. визначили дату. Домовленості між ними не було, ОСОБА_6. лише сказав зробити маски. Він керував їх діями та мав на нього психологічний вплив. Про те, що в ОСОБА_6. є зброя, він знав. 25.01.2010р. він вже не хотів вчиняти злочин, але коли прийшов ОСОБА_6., дороги назад у нього не було, тому вони зробили маски, взяли пістолети – один ОСОБА_6., а інший - ОСОБА_8., ніж з його будинку, мотузку, яку приніс ОСОБА_8., одягли чорний одяг та на автомобілі Але – друга ОСОБА_13, поїхали в с.Тополівку. Про те, що вони їдуть вчиняти злочин, ОСОБА_13 із Але не знали. Коли вони приїхали, він ще раз сказав, що позичить гроші у ОСОБА_11., щоб розрахуватись з водієм, але ОСОБА_6. сказав, що треба довести все до кінця. В будинок першим зайшов ОСОБА_6., потім ОСОБА_8., а останнім він. Коли зайшов до кімнати, ОСОБА_11. вже лежав на підлозі. Потім він спитав у дружини ОСОБА_11., де гроші, вона показала, але оскільки він низького зросту, тому покликав ОСОБА_8., щоб він достав гроші, з-за тумбочки. Після чого вони забрали мобільні телефони потерпілих, сказавши, що викинуть їх на подвір’ї, та втекли. Потім в м. Христинівка всі разом зайшли в кафе "Лідія" повечеряти. Інформацію про інкасаторів він дізнався від ОСОБА_13 Той розповів, що у нього є знайомий з Приватбанку, який знає час та маршрути руху інкасаторського автомобіля і може надати таку інформацію, але він з ОСОБА_8. відмовилися грабувати інкасаторів. ОСОБА_10. він знає, а також знає, що у нього є гроші, так як той є приватним підприємцем, але наміру його грабувати у них не було. Вважає, що дії його кваліфіковані невірно, оскільки банди не було, відповідно до її складу він не входив, вони втрьох вчинили розбійний напад на потерпілих. Тобто вчинили злочин, передбачений ч.3 ст. 187 КК України, вину в скоєнні якого він визнає повністю, щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_8. вину в інкримінованих йому злочинах за ст.ст. 257, ч.4 187 КК України визнав частково, суду пояснив що разом з ОСОБА_7. та ОСОБА_6. вчинив розбійний напад на сім’ю ОСОБА_11. Він добре знає ОСОБА_7., вони куми, з ОСОБА_6. познайомився в ОСОБА_7. вдома, так як вони в дружніх відносинах між собою. 22.01.2010р., коли вони всі були в гаражі ОСОБА_7., виникла пропозиція заробити грошей, пограбувавши ОСОБА_11., у якого мають бути гроші, оскільки він спустив ставок та продав рибу. 25.01.2010р. вони разом з ОСОБА_7., ОСОБА_6. приїхали на автомобілі, який належить Але – знайомому ОСОБА_13, в с.Тополівка. Вияснили обстановку, придивились, почекали доки стемніло та пішли до будинку. По дорозі одягли маски, які зробили вдома в ОСОБА_7. Коли зайшли в будинок, на веранді було двоє дверей, з одних вийшла потерпіла ОСОБА_14, побачила їх та хотіла зачинити двері, однак він вставив руку і вони з ОСОБА_6. ввірвались в будинок. Де побачили ОСОБА_11. ОСОБА_6., навів пістолет на нього та сказав лягти на підлогу. Після чого вони спиталися де гроші, потерпілий сказав дружині показати, де гроші. З нею пішов ОСОБА_7., але через низький зріст не достав, покликав його. Весь цей час ОСОБА_6. стояв над ОСОБА_11. та тримав пістолет біля його затилку. Він допоміг ОСОБА_7. достати гроші та одразу ж віддав їх ОСОБА_7. Потім вони всі з грошима вибігли з будинку, а по дорозі ОСОБА_7. захопив мобільні телефони потерпілих, які потім викинув в сніг на подвір’ї. Коли вони приїхали в м. Христинівку, то в ОСОБА_7. вдома розділили гроші порівну. Додому до ОСОБА_7. 25.01.2010р. він прийшов зі спортивною сумкою, переодягнувся, а після злочину знов переодягнувся. Він мав взяти ніж для того, щоб розрізати мотузку, яку взяв із собою, але забув, тому ніж взяли з дому ОСОБА_7. Коли вони їхали до с. Тополівка, він знав, що у ОСОБА_6. є пістолет. Коли потерпілий лежав на підлозі, ОСОБА_6. тримав пістолет над його головою. Чіткого плану пограбування у них не було. Маски виготовляли та автомобіль шукали лише 25.01.2010р. Звідки пішла інформація про підготовку нападу на інкасаторів, йому не відомо. Він ніяких розмов про напад на інкасаторів не чув, в середині грудня 2009р. він бачив в гостях у ОСОБА_7. ОСОБА_13 Планів щодо пограбування ОСОБА_10. у них не було. Наступного дня після злочину вже жалкував про скоєне. Вважає, що дії його кваліфіковані не вірно, оскільки банди не було, відповідно до її складу він не входив, вони втрьох вчинили розбійний напад на потерпілих, тобто вчинили злочин, передбачений ч.3 ст. 187 КК України. Вину визнає по розбійному нападу на потерпілих повністю, щиро розкаюється. Шкоду, заподіяну потерпілому, відшкодував повністю, попросив вибачення у ОСОБА_11., ОСОБА_11

Потерпілий ОСОБА_11. суду пояснив, що 25.01.2010р. приблизно о 17.40год. разом з дружиною був вдома, почув, що гавкала собака та попросив дружину подивитись. Вона вийшла на веранду, а потім він почув її крик. Він хотів вийти до неї, але побачив, як троє невідомих в масках заштовхнули його дружину в кімнату. Потім один з них приставив йому до шиї пістолет та сказав лягти на підлогу, залишившись з ним, а інші поштовхали його дружину до кімнати, де були гроші. Він хотів повернути голову, але відчув, як йому пістолетом натиснули ще сильніше на шию. Потім йому зв’язали руки та ноги. Після того, як злочинці забрали гроші, вони всі вийшли, забрали мобільні телефони, які належали їм, сказавши при цьому, що викинуть їх на подвір’ї. Також наказали не рухатись. Коли вони пішли, дружина сказала, що вони забрали всі гроші. Після скоєного вони подзвонили до ОСОБА_15., який викликав міліцію. По справі ним було заявлено цивільний позов на загальну суму 50 тисяч грн. та 1000 євро солідарно до всіх підсудних. Даний позов складався з матеріальної шкоди, яку завдали йому підсудні під час нападу, викравши з його будинку 10 000 грн., 1000 євро та 254 долари США, витрати, пов’язані з правовою допомогою в розмірі 5000 грн., а також моральної шкоди в сумі 30 000грн., яка полягає у перенесених ним та дружиною страждань в наслідок завданого їм злочину. Однак в ході досудового слідства йому було відшкодовано матеріальну шкоду, то в цій частині до підсудних претензій він не має. Крім того, ОСОБА_8. повністю відшкодував свою частину із заявленої ним суми моральної шкоди, тому ніяких претензій він до нього не має. ОСОБА_7. також частково відшкодував моральну шкоду. Тому просив стягнути з нього решту – 5 000грн., а з ОСОБА_6. в повному обсязі всю суму моральної шкоді в розмірі 10 000грн. Також додав, що підсудний ОСОБА_8. з власної ініціативи відшкодував йому витрати, пов’язані з дорогою до Староміського райсуду м. Вінниці в розмірі 400грн. З приводу міри покарання підсудним - просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_14 суду пояснила, що 25.01.2010р. ввечері була вдома з чоловіком, який вечеряв та сказав подивитись, чому на дворі гавкає собака. Вона вийшла на веранду, побачила трьох людей в масках та почала кричати. Вона намагалася зачинити двері в кімнату, однак один з них просунув руку і вони відчинили двері та штовхнули її в кімнату. В цей час вийшов чоловік з кухні, вони почали погрожувати чоловіку зброєю, положили його на підлогу, зв’язали його, а у неї, погрожуючи життям та здоров’ям чоловіка, почали питати де гроші, вона показала і один з них пішов з нею, однак через низький зріст не зміг дістати гроші, тому покликав ще одного, який запитав де у них стаціонарний телефон та, перерізавши дроти, дістав гроші. Після чого вони ще забрали мобільні телефони, сказавши, що їх можна буде знайти на подвір’ї та пішли. Вони разом з чоловіком просили їх не вбивати. Посидівши трохи, вона розв’язала чоловіка і він зателефонував своєму начальнику, а той викликав міліцію. Також пояснила, що зброю вона бачила у всіх трьох: у ОСОБА_6. та ОСОБА_7. – пістолети, а в ОСОБА_8. – ніж. Щодо покарання підсудним - просила суворо не карати, можливо вони одумаються, оскільки ще молоді люди.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що 25.01.10р. йому зателефонував ОСОБА_7. з проханням відвезти його в село у Вінницьку область та запропонував йому за послуги 500 грн. Але в зв'язку з тим, що у свідка в результаті порушення ним правил дорожнього руху вилучили посвідчення водія, він запропонував здійснити поїздку своєму знайомому Але, при цьому ОСОБА_13 вирішив поїхати разом з ними. В автомобілі крім них з Але та ОСОБА_7., ще було двоє хлопців ОСОБА_8. та ОСОБА_6., яких вони відвези в с. Тополівка Теплицького району. В даному селі вони зупинились, ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_6. пішли в село, повернулись, почекали темряви. Потім забрали борг, після чого розрахувались за поїздку, і всі разом поїхали в м. Христинівку Черкаської області. Про те, що ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8. вчинили розбійний напад він не знав, оскільки думав, що вони їдуть забирати в когось борг, який були винні ОСОБА_7., але яким шляхом, йому відомо не було і його це не цікавило.

Свідок Але суду показав, що на прохання його знайомого ОСОБА_13, завіз трьох хлопців: ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_6., якого він тоді побачив вперше, у с. Тополівка Теплицького району, що на Вінниччині. Ніяких відносин із підсудними він не підтримував. З розмови в автомобілі дізнався, що хлопці їдуть забирати борг. За послуги перевезення він отримав кошти. Більше нічого йому відомо не було.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що знайомий з ОСОБА_7. та ОСОБА_8. В кінці грудня 2009 року він був в гаражі ОСОБА_7. та розмовляв про бізнес брата, який займався розведенням риб. При розмові був присутній і ОСОБА_8. В ході розмови ОСОБА_7. сказав, що було б добре провернути нормальну "тему" - пограбувати інкасаторів, на що ОСОБА_13, сказав, що в нього є знайомий в Приватбанку, який знає маршрут їх пересування, що їздять вони в середині та вкінці кожного місяця. ОСОБА_7. це зацікавило і він задумався. ОСОБА_7. сказав, що треба все це продумати, також сказав, що в нього є друг, який йому дістане все, що він захоче, зокрема і автомати. Як сказав ОСОБА_7., для злочину потрібно два автомати. ОСОБА_7. сказав, що все це потрібно добре обдумати, спланувати, можна буде накидати на автодорогу гиляк, щоб інкасаторський автомобіль зупинився. ОСОБА_7. сказав, що потрібно буде стріляти. Стріляти мав він і, крім того, в нього є надійний знайомий, який також буде стріляти. Тому потрібно буде купити один автомобіль без документів, а на другому автомобілі мав бути хтось із знайомих ОСОБА_7., але хто він не назвав. Також ОСОБА_7. повідомив, що в нього є 900 доларів, які мали піти на автомати. ОСОБА_7. запитав ОСОБА_8., чи піде він на це, на що той погодився. З приводу надійного чоловіка, про якого говорив ОСОБА_7., то як він розповідав, єдиною людиною, на яку він може покластись, є колишній чоловік його сестри "Гриня", як думав ОСОБА_13, мова йшла про ОСОБА_6. В цей час до ОСОБА_7. в гараж зайшов ОСОБА_6., якого ОСОБА_13 раніше не знав, хоча в м. Христинівці декілька разів бачив. Однак він зразу пішов додому, так як йому зателефонував брат. Після того ОСОБА_7. телефонував до нього на протязі тижня по декілька разів на день, але ОСОБА_13, послухавши в гаражі їх рішучі розмови про напади на інкасаторів, не хотів більше із ним спілкуватись. Після того він ні ОСОБА_7., ні ОСОБА_6. не бачив і з ними не спілкувався. ОСОБА_8. він побачив в клубі "Старлайф" в м. Христинці на Новий рік, вони привітались, але він ні про що із ним не говорив. З приводу того, що ОСОБА_7. вказує, що саме він пропонував вчинити напад на інкасаторів та розпланував дії: мав знаходити зброю, автомобілі, то ОСОБА_13 пояснив, що такого не говорив, оскільки це походило від ОСОБА_7. Окрім того, пропозиція і тим більше планування такого злочину спільно із ОСОБА_7., ОСОБА_8. ним не могла бути, так як він з ними ніяких відносин не підтримував, не товаришував, навіть просто не спілкувався і зайшов тільки через потребу в зарибку.

Свідки ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19, суду дали аналогічні один одному покази, а саме: що проживають сім’єю в будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_6. знають, так як познайомились з ним через ОСОБА_16., з якою він працював у Вагонному депо ВЧД-5. Біля 4 років назад ОСОБА_6. почав приходити до них в гості та підтримувати дружні відносини з сім’єю. Наскільки їм відомо, ОСОБА_6. приблизно в 2007 році звільнився з вагонного депо ВЧД-5, після чого їздив на заробітки в м. Москву РФ, а потім займався ремонтом автомобілів, працюючи у приватного підприємця. Про його близьких друзів їм нічого не відомо, але він часто ходив в гості до ОСОБА_7., так як в минулому був одружений з його сестрою. Щодо вчинення ОСОБА_6. розбійного нападу їм нічого не відомо, лише під час допиту вони дізнались, що ОСОБА_6. 25.01.10р. скоїв напад в АДРЕСА_6. В період часу з 25.01.10р. по 27.01.10р. ОСОБА_6. ночував у них вдома, а в ніч з 27 на 28 січня 2010р. його не було. 28.01.10р. в обідній час до них приходили працівники міліції і розпитували про ОСОБА_6., однак причину не пояснили. В кінці січня 2010 року ОСОБА_6. сказав, що їде в м. Херсон до сестри. Разом з ним їздила ОСОБА_17. Після цього до 05.02.10р. він весь час перебував у них вдома, аж поки його не забрали працівники міліції. Про вчинення розбійного нападу ОСОБА_6. їм нічого не розповідав. З приводу виявленого в ході обшуку 09.02.10р. в погребній ямі на кухні їхнього будинку згортка із двома пістолетами, свідкам нічого відомо не було, раніше пістолети в їх будинку ніхто не бачив і кому вони належать їм не відомо, і як пістолети туди попали пояснити не можуть, але це точно не їхні.

Крім часткового визнання вини підсудними, їх вина в повному обсязі доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_6., відповідно до якого він показав, що на протязі останнього часу проживав у ОСОБА_16., за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_7. він знає з часу знайомства з його колишньою дружиною Той, підтримував із ними нормальні товариські відносини, які і продовжив підтримувати після розлучення. Приблизно в кінці літа 2009 року ОСОБА_7. познайомив його зі своїм знайомим та кумом ОСОБА_8., з яким він також почав підтримувати товариські відносини. Літом 2009 року ОСОБА_7. переїхав жити в окрему квартиру в м. Христинівці, після чого вони частіше зустрічатись, приходили до ОСОБА_7. в гості. В ОСОБА_7. в дворі будинку був гараж, в якому вони часто збирались. В грудні 2009 року, ОСОБА_6. пішов до ОСОБА_7., під під'їздом його будинку стояв автомобіль, сріблястого кольору, здається ВАЗ 21099. Коли він зайшов в гараж до ОСОБА_7., там знаходились ОСОБА_7., ОСОБА_8. та якийсь хлопець, що сидів до нього спиною. Їх ніхто не знайомив, по розмові ОСОБА_6. зрозумів, що цього хлопця звати ОСОБА_13. Вони поспілкувались на різні теми і приблизно через 10-15 хв. ОСОБА_13 вийшов і ОСОБА_6. почув, як завівся та від’їхав автомобіль. ОСОБА_6. зрозумів, що ОСОБА_13 поїхав на автомобілі, який стояв біля будинку ОСОБА_7. Через декілька днів ОСОБА_6. прийшов в гості до ОСОБА_7., який був в себе в гаражі. В ході розмови ОСОБА_7. сказав йому, що є тема - пограбування інкасаторів. ОСОБА_7. сказав, що його знайомий має інформацію про інкасаторів, які будуть перевозити велику суму грошей та можна буде їх пограбувати, заробивши великі гроші. ОСОБА_6. запитав ОСОБА_7. чи він його добре знає, на що він сказав, що це той хлопець на ім'я ОСОБА_13, який поїхав на автомобілі, коли ОСОБА_6. приходив до нього раніше, і що він надійний. На це ОСОБА_6. сказав ОСОБА_7., що для прийняття рішення їм потрібно зібратись втрьох: йому, ОСОБА_7. та ОСОБА_13 і все обміркувати. ОСОБА_7. сказав, що він йому зателефонує, і влаштує зустріч, але із ОСОБА_13 зустрітись не виходило, то він не брав трубку, то ще щось.

Після того ОСОБА_6. неодноразово приходив в гості до ОСОБА_7., однак він так і не зміг зустрітись із ОСОБА_13, тому він, ОСОБА_7. та ОСОБА_8., якому ОСОБА_7. також розповів про інкасаторів, почали розмірковувати, як можна було б вчинити пограбування інкасаторів. Зі слів ОСОБА_7., як йому розповідав ОСОБА_13, інкасаторський автомобіль мав їхати в кінці грудня 2009 року, автомобіль мав бути легковий, в супроводженні 4 чи 5 чоловік, перевозитись мала велика сума грошей, але яка саме, він точно не пам'ятає. Автомобіль, здається мав перевозити кошти Приватбанку, їхати на м. Монастирище, але по якому маршруту останній не пам'ятає. Кожен почав висловлювати свою думку з приводу пограбування, ОСОБА_6. сказав, що для цієї справи необхідна серйозна зброя, пістолети чи автоматична зброя, також два автомобіля. Хтось запропонував, що треба буде обганяти автомобіль, щоб його зупинити. ОСОБА_7. запропонував, перегородити дорогу гілляками. Що пропонував з даного приводу ОСОБА_8. він не пам'ятає. ОСОБА_6. сказав їм, що необхідно буде стріляти, окрім того, інкасатори озброєні, і будуть стріляти в них, в зв’язку з чим сказав, що побоюється, так як їх можуть застрелити. Також, ОСОБА_7. сказав, що необхідно придбати зброю та автомобілі без документів. ОСОБА_6. відповів, що в нього немає грошей, тоді ОСОБА_7. сказав, що в нього є трохи і в ОСОБА_13. Після цього ОСОБА_6. сказав, що йому з приводу цього потрібно самому поговорити із ОСОБА_13 і попросив номер ОСОБА_13, але ОСОБА_7. не дав номер, і сказав, що ОСОБА_13 з ним взагалі не буде розмовляти, так як він його не знає. ОСОБА_7. розповів, що він організує зустріч, але вони так і не зустрілись, так, як пояснював ОСОБА_7., ОСОБА_13 то скидав виклик по телефону, то не відповідав взагалі і, таким чином ОСОБА_13 вони більше не бачили.

Після цього, при зустрічі ОСОБА_7. сказав, що ОСОБА_13 десь пропав, в ході розмови за інкасаторів вони вирішили, що це все складно здійснити, натомість ОСОБА_7. запропонував їм із ОСОБА_8. пограбувати чоловіка на ім'я ОСОБА_19, який займається підприємницькою діяльністю, має "Рибтрест", магазини, бари та багато грошей, про якого він раніше чув, але особисто ніколи не зустрічався. В ході розмови було вирішено, що для нападу на ОСОБА_19 необхідно все добре обдумати та спланувати, окрім того він сказав, що необхідно кращий пістолет, так як ОСОБА_7. повідомив, що у ОСОБА_19 є зброя. На той час в ОСОБА_6. був пістолет, який він придбав в м. Умані та зберігав за місцем проживання по АДРЕСА_1, заховавши його на вулиці біля гаража, щоб ніхто із мешканців будинку не знав і не побачив його. Було зрозумілим, що ОСОБА_7. 0.І. добре знав ОСОБА_19, так як часто зустрічався із ним по роботі, займаючись рибою. Приблизно 20-21.01.2010р. до ОСОБА_6. зателефонував ОСОБА_7. та запросив в гості. ОСОБА_6. погодився та прийшов з ОСОБА_17., донькою ОСОБА_16., яка за віком така ж як і дружина ОСОБА_7.І Коли вони прийшли, то в ОСОБА_7. вже був ОСОБА_8. Вони втрьох пішли в гараж, а ОСОБА_17. залишилась із дружиною ОСОБА_7. В гаражі в ході розмови ОСОБА_7. сказав, що є чоловік, який проживає в селі Скаржені, дядя Той, в якого він із батьком чи залишав на зберігання, чи забирав гроші, припустивши, що в нього має бути біля 40 000 – 50 000 грн. ОСОБА_7. сказав, що це буде простіше, ніж вчинити напад на ОСОБА_19, так як дядя Той уже в віці, проживає один із дружиною, діти проживають окремо. ОСОБА_6. запропонував їм відібрати в нього гроші, на що ОСОБА_7. та ОСОБА_8. погодились та підтримали його. В ході цього вони почали розробляти та обговорювати план нападу. ОСОБА_7. повідомив їм, що в будинку проживає чоловік та жінка. Було вирішено, що ОСОБА_6. буде заходити першим, ОСОБА_8. мав заходити за ним, а ОСОБА_7. останнім. ОСОБА_6. мав йти першим, так як був найсильніший серед всіх і, якщо чоловік мав виходити першим в двері, то він мав тримати чоловіка, а ОСОБА_7. та ОСОБА_8. йти до його дружини. Також було визначено, що обов'язково необхідно буде обрізати дроти домашнього телефону та забрати мобільні телефони, щоб вони не викликали міліцію. Маючи пістолет, ОСОБА_6. сказав, що необхідно взяти зброю, щоб налякати господарів будинку, а ОСОБА_7. та ОСОБА_8. його підтримали. ОСОБА_7., погодившись, підтримав це та вирішив взяти пістолет, який йому залишив ОСОБА_8., про це ОСОБА_6. дізнався десь за день-два до цього і наскільки він пам'ятає, він був чи пневмо чи газовий, так як в нього вставлявся балончик. ОСОБА_8. сказав, що необхідно взяти мотузку на всяк випадок, щоб зв'язати господарів, і що в нього вдома є мотузка. А також хтось з них сказав, що необхідно взяти маски, а ОСОБА_7. запропонував взяти рукавички. Потім вони піднялись в квартиру до ОСОБА_7., де пили чай і почали обговорювати дату нападу. Спочатку, хотіли виїхати 24.01.2010 року, але оскільки це була неділя, вони побоялись, що до чоловіка можуть приїхати діти чи родичі в гості, тому ОСОБА_6. сказав, що краще це буде зробити 25.01.2010р. Погодивши дату, ОСОБА_6. та ОСОБА_8. вийшли з кухні та пішли додому. Стосовно обставин скоєння розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_11, ОСОБА_6. на досудовому слідстві давав покази аналогічні його показам в судовому засіданні. Далі ОСОБА_6 пояснив, що після скоєння розбійного нападу, вони втрьох поїхали в кафе "Лідія", де він сказав, що можна б було пограбувати ОСОБА_19, про якого вказував ОСОБА_7., але для цього треба нормальну зброю. Коли хтось із них запитав скільки коштує придбати пістолет, то ОСОБА_6. сказав, що напевне десь біля 2600 грн. (т.3 а.с. 137-139, т.4 а.с. 166),

- оголошеним в судовому засіданні протоком допиту обвинуваченого ОСОБА_7., відповідно до якого він показав, що знає ОСОБА_8. досить давно, так як разом з ним вчився в Христинівській ЗОШ №2 в м. Христинівці Черкаської області. В 2007 році, коли звільнився із місць позбавлення волі, якось зустрівшись зі ОСОБА_8., почав із ним товаришувати, та в них зав'язались дружні відносини, а пізніше він став його кумом, так як хрестив його сина Дмитра. З ОСОБА_6. ОСОБА_7. познайомився біля 7 років назад, коли він почав зустрічатись із його старшою сестрою ОСОБА_11 а згодом він з нею одружився, а потім розлучився. Однак, навіть після розлучення вони підтримували товариські відносини. Біля двох років назад ОСОБА_7. познайомив ОСОБА_8. з ОСОБА_6. З того часу в них склались дружні відносини, вони товаришували, ходили в гості один до одного, а в вересні 2009 року, коли ОСОБА_7. переїхав разом із дружиною та сином від батьків в квартиру АДРЕСА_4, вони все частіше почали ходити до нього в гості.

Приблизно в середині грудня 2009 року до ОСОБА_7. додому приїхав його знайомий ОСОБА_20. з хлопцем на ім'я ОСОБА_13, прізвище, здається ОСОБА_13, якого ОСОБА_7. знав візуально, він їздить на автомобілі "Чері Амулет" сріблястого кольору. Після цієї зустрічі до ОСОБА_7. все частіше почав приїжджати ОСОБА_13, вони разом спілкувались, грали в карти. Одного разу, коли він приїхав, то в ОСОБА_7. був ОСОБА_8., який як виявилось був знайомий із ОСОБА_13. Після того, він ще неодноразово приїжджав до ОСОБА_7. При одній із зустрічей ОСОБА_13 розповів ОСОБА_7. та ОСОБА_8., що він знає де знаходиться гараж машиніста-залізничника, в якому знаходиться 3 тони солярки, і що її можна викрасти. Конкретної пропозиції від нього не було, але ОСОБА_7. зрозумів, що він перевіряв чи вони погодяться. Коли ОСОБА_13 в черговий раз приїхав до ОСОБА_7., який був зі ОСОБА_8. в гаражі та мав ще прийти ОСОБА_6., ОСОБА_13 почав їм розповідати, що можна заробити гарні гроші, пограбувавши інкасаторський автомобіль. Якраз в цей час вже прийшов ОСОБА_6., який раніше ОСОБА_13 не знав. Як пояснив ОСОБА_13, в нього є знайомий, який працює в банку і якось пов'язаний з інкасаторами, так як знав маршрути руху автомобіля, суми, які вони перевозять, кількість супроводжуючих осіб. Також розповів, що автомобіль схожий на ВАЗ 2109, але він не зрозумів, якого виробництва. Даний автомобіль мав їхати 30.12.2009р. з м. Черкаси, заїжджати в м. Жашків, потім в м. Умань, тоді в м. Христинівку, а потім в м. Монастирище і перевозити до 3000000грн. Пограбувати його можна, коли він буде їхати чи на м. Монастирище, чи з м. Монастирище, точно не пам'ятає. При його пограбування чоловіку, який надав дану інформацію потрібно було віддати 20% з суми. Тобто також сказав, що для цього необхідно придбати автомати і автомобіль без документів, або викрасти, для чого необхідно зібрати 3000 доларів США. За планом Тобто вони мали вдягнути маски, брати на обгін інкасаторський автомобіль, опустити скло і обов'язково всіх вбити. ОСОБА_13 знав, що в автомобілі мало знаходитись чотири чоловіки, яких вони мали розстріляти з автоматів, Тобто мав стріляти і запитав їх, хто може стріляти із них, на що ОСОБА_6. сказав, що йому однаково, він може стріляти. ОСОБА_8. також погодився, та сказав що йому втрачати нічого. ОСОБА_7. сказав, що якщо "погорять", то їм світить довічне позбавлення волі. Тобто сказав, що за це не довічне ув'язнення, а до 15 років позбавлення волі та додав, чому їм все одно має ж колись повезти. ОСОБА_7. все ж сказав, що це погана ідея, так як в нього дружина і дитина, і є що втрачати. Після цього, Тобто поїхав та сказав, що ще заїде. ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_6. ще залишились та почали обговорювати пропозицію Тобто, але ОСОБА_7. їх переконував, що за це може бути довічне ув'язнення і щоб вони відмовились. В ході цього, ОСОБА_8. також висловив свою думку, що Тобто, якого він знає з поганої сторони, може їх потім також перестріляти і сам забрати гроші.

Наступного дня до нього знову прийшли ОСОБА_8. та ОСОБА_6. та почали обговорювати пропозицію Тобто, але він був проти, так як боявся вбивати людей. В ході розмови ОСОБА_7. їм сказав, що якщо вони так хочуть грошей, то можуть пограбувати ОСОБА_19 з м.Умань, який є підприємцем, має багато різних підприємств. ОСОБА_8. та ОСОБА_6. про нього знали. В ОСОБА_19 багато грошей, але щоб його пограбувати потрібно все добре обдумати та спланувати, так як він знав, що в нього є пістолет, який він носить при собі. ОСОБА_6. сказав, що так як у ОСОБА_19 є пістолет, то потрібно буде стріляти по ногах. Про те, що в ОСОБА_6. був пістолет, ОСОБА_7. та ОСОБА_8. знали, оскільки ОСОБА_6. їм його показував біля місяця назад і розповідав, що випробовував і стріляв з нього біля якогось ставка. Даний пістолет, перероблений з іншого пістолету з продовженим стволом, заряджався шляхом злому вниз ствола.

12.01.2010р. він з батьком поїхали до дяді ОСОБА_11 в село, яке називають Скарженя, на даний час він знає, що це с. Тополівка Теплицького району, за рибою, дали йому 1000 доларів, як завдаток за рибу, але взяли лише на 2660 грн., а решту грошей в перерахунку на гривні він мав їм повернути. 13.01.2010р. біля 23:00 год. він з ОСОБА_6. після дня народження ОСОБА_8. в ресторані "Арго" пили пиво і в ході розмови ОСОБА_7. розповів про дядю ОСОБА_11 а ОСОБА_6. запитав, чи є в нього гроші, на що ОСОБА_7. сказав, що звичайно є, так як він сам йому давав гроші за рибу, крім того, він спустив ставок та продавав рибу і мав виручити приблизно 50 000 грн.

22.02.2010р. ОСОБА_7. запросив ОСОБА_6. до себе, вони пішли в гараж, де ОСОБА_6. запропонував йому пограбувати дядю ОСОБА_11 в цей час до нього також зайшов ОСОБА_8. В ході зустрічі дану тему підхопив ОСОБА_8. та сказав, що піде разом з ними. ОСОБА_6. почав з'ясовувати у ОСОБА_7. всі обставини, щоб спланувати їх напад та почав запитувати, де проживає дядя ОСОБА_11 як знаходиться його будинок та розпитував про наявність провулків, які в нього сусіди. ОСОБА_7. йому пояснив, що описати не може, але на місці все покаже. Також розповів, що дядя ОСОБА_11 проживає у Вінницькій області в селі, яке називають Скарженя (с.Тополівка Теплицького району Вінницької області). Тобто ОСОБА_6. сказав їм, що обов'язково мають бути маски та рукавички, щоб їх потім не могли упізнати чи знайти, мотузка, щоб зв'язати господарів, на що ОСОБА_8. сказав, що в нього вдома є мотузка і він її візьме. Крім того, ОСОБА_6. сказав, що для нападу обов'язково потрібний пістолет, і що в нього є його робочий бойовий, а ОСОБА_7. необхідно взяти пістолет, який в нього раніше забувся ОСОБА_8., хоча ОСОБА_6. знав, що він чи газовий чи пневматичний і сказав, що одного бойового вистачить. Щодо походження пістолету "Вальтер 99", то ОСОБА_8. казав йому, що він придбав його приблизно в жовтні 2009 року. ОСОБА_8. ОСОБА_6. сказав брати з собою ніж. Після цього, ОСОБА_6. почав визначати дату нападу і сказав, що в субору 23.01.2010р. він йде до бабусі, в неділю до дяді ОСОБА_11 можуть приїхати рідні, а в понеділок 25.01.2010р. якраз нормально. Визначивши дану дату, він сказав, щоб вони зі ОСОБА_8. були напоготові. ОСОБА_6. давав їм вказівки і вони із ОСОБА_8. його слухали, так як він був за них значно старше, був жорсткий за характером і ОСОБА_7. його трохи побоювався, тому і слухався. Як гадає ОСОБА_7., через це його також слухався ОСОБА_8. Стосовно обставин скоєння розбійного нападу на ОСОБА_11, покази ОСОБА_7. на досудовому слідстві співпадають з його показами в судовому засіданні. Далі ОСОБА_7 пояснив, що після скоєння розбійного нападу, вони втрьох поїхали в кафе "Лідія", де ОСОБА_6. сказав, що можна б було пограбувати ОСОБА_19, про якого вказував ОСОБА_7., але для цього треба нормальну зброю. Коли хтось із них запитав скільки коштує придбати пістолет, то ОСОБА_6. сказав, що напевне десь біля 2600 грн.(т.3 а.с. 149-152, т.4 а.с. 156)

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_8., відповідно до яких він показав, що з ОСОБА_7. знайомий ще зі школи. Приблизно з 2007 року, коли ОСОБА_7. звільнився із місць позбавлення волі, вони зустрілись з ним і почали товаришувати та підтримувати дружні стосунки, разом відпочивати. 29.07.2009р. у ОСОБА_7. народився син Дмитра, якого він хрестив. Через ОСОБА_7. в кінці зими 2009 року ОСОБА_8. познайомився із ОСОБА_6. З ним він підтримував товариські відносини.

12.12.2009р. він зайшов в гості до ОСОБА_7.. Біля гаража ОСОБА_7., що поруч із будинком, де він проживає, стояв автомобіль ОСОБА_13. В гаражі були ОСОБА_7. та ОСОБА_13, якого він знає. Вони разом грали в карти та вели розмову, в ході якої ОСОБА_21. почав розповідати про різні розбійній напади, про які він дізнався через Інтернет. Він почав розповідати їм про інкасаторів і сказав, що якщо напасти на них, то можна було б отримати значну суму коштів, також сказав, що в нього в Приватбнаку, працює його знайомий, який може сказати точний маршрут руху інкасаторського автомобіля, сказати, яку суму вони перевозять, однак, їм він суму не озвучив. ОСОБА_13 сказав, що в автомобілі має їхати водій та ще один чоловік на передньому сидінні та два охоронці на задньому. Для нападу потрібно 4000 доларів США, щоб придбати автомобіль без документів, який можна буде відразу десь знищити та вогнепальну зброю, зокрема, автомат Калашникова та кілька пістолетів Макарова, скільки саме не вказував. Після цього, кожен з них почав вносити свої пропозиції щодо такого пограбування. Так, ОСОБА_13 сказав, що якщо вони будуть знати точний маршрут автомобіля, то в місці, де будуть лісопосадки чи мала видимість, вони виїдуть йому на зустріч або обженуть та почнуть обстрілювати. Тобто ОСОБА_13 хтось зателефонував та він попрощався та відразу поїхав на своєму автомобілі.

Після цього, він та ОСОБА_7. пішли в квартиру до ОСОБА_7., де почали обговорювати пропозицію ОСОБА_13 та вирішили, що якщо підуть на такий напад, то як запропонував ОСОБА_7.І необхідно буде залучити до цього ОСОБА_6., який міг щось порадити в даній ситуації і пішов би також на напад. ОСОБА_8. погодився та підтримав ОСОБА_7. Окрім того, вони подумали, що при вчиненні такого нападу необхідно буде стріляти, а тому вирішили, що ще треба подумати та пішли додому. Наступного дня до нього зателефонував ОСОБА_7. і попросив зустрітись, щоб ще раз обговорити пропозицію ОСОБА_13 При зустрічі ОСОБА_7. сказав йому, що він розповів своєму батькові про хлопців, які хочуть вчинити озброєний напад на інкасаторів, не вказуючи, що він приймає у цьому участь. Але батько, сказав йому, що краще б хлопці цього не робили, так як за це покарання - довічне ув'язнення. Тобто ОСОБА_7. сказав, що він боїться, так як в нього є дружина і дитина. ОСОБА_8. також сказав, що боїться та не хоче, так як його мати такого не витримає. Вони вирішили не приймати участі у нападі на інкасаторів. Після цього, вони більше із ОСОБА_13 не зустрічались та нічого не обговорювали. ОСОБА_13 ОСОБА_8. побачив на Новий рік в нічному клубі "Старлайф" в м. Христинівці Черкаської області, з яким привітався та ні про що не говорили.

20.01.2010р. ОСОБА_8. зайшов до ОСОБА_7., куди також зайшов ОСОБА_6. В ході спілкування вони почали говорити, що немає грошей і ОСОБА_7., запропонував пограбувати ОСОБА_19, який проживає в с.Городецьке, в якого є багато грошей, а також продовжив, що він фізично міцний, має в користуванні зброю, тому це буде важко зробити. Тобто ОСОБА_7. відразу сказав, що краще пограбувати чоловіка на ім'я ОСОБА_17., який займається рибою разом з його батьком. Як пояснив ОСОБА_7., коли цей чоловік був винен йому гроші, то він заходив до нього додому. Він виніс цілий пакунок грошей, з якого дістав суму боргу, а решту заніс назад додому. ОСОБА_6. та ОСОБА_8. погодились. Після чого, почали обговорювати, як саме мають здійснити напад. Так, ОСОБА_6. сказав, що необхідно взяти зброю для нападу, зокрема його пістолет. Раніше, біля 2-3 місяців назад, він показував ОСОБА_8. із ОСОБА_7. пістолет, який зовні схожий на перероблений із пневматичного, так як патрон вставлявся в ствол при його згині. ОСОБА_7. він сказав взяти пістолет, який ОСОБА_8. колись в нього забув та досі в нього зберігається. Даний газовий пістолет "Вальтер 99" ОСОБА_8. придбав в барі "Карасі", коли там працював офіціантом, у іншого офіціанта ОСОБА_22., щоб зберігати з метою захисту, оскільки він думав, що пістолет бойовий, перероблений з газового, так йому сказав попередній власник. Як вирішили, вони мали підійти до будинку, і якщо двері будуть закриті, то ОСОБА_8. із ОСОБА_7. мали присісти, щоб їх не було видно, а ОСОБА_6. мав постукати в двері і про щось попросити господарів, щоб ті відкрили двері. Коли двері мали відкритись, то перший мав заходити ОСОБА_6., залякавши господарів своїм пістолетом, далі, чи ОСОБА_8. чи ОСОБА_7. мали забігати до будинку, зв'язувати жінку, хто як мав забирати гроші вирішили, що будуть діяти по обставинах на місці. ОСОБА_7. сказав, що обов'язково необхідно буде вдягати маски та рукавички. Хтось із них сказав, що необхідно взяти мотузку, щоб зв'язати потерпілих, яку в подальшому він взяв, а також ножа, щоб можна було обрізати мотузку. ОСОБА_7. запропонував, що необхідно буде на місці обрізати телефонні дроти і викинути мобільні телефони господарів, щоб вони не могли зателефонувати та викликати міліцію чи когось на допомогу. Після цього, вони розійшлись по домівках. Через два дні вони зустрілись ще раз в ОСОБА_7. вдома, де знову почали обговорювати план їхнього нападу. Фактично все говорилось одне і теж, та лише уточняли, хто як мав заходити, висували різні припущення, щодо можливих обставин на місці, та з'ясовували, хто як вже підготувався, хто вже зробив маску, хто знайшов рукавички. Після цього, вони зустрічались кожен день аж до нападу та обговорювали їхні дії та готувались до нападу. В ході підготовки вони також обговорювали, яким транспортом мають добиратись в село. ОСОБА_7. сказав, що домовиться зі своїм троюрідним братом Фімою, який таксує в м.Христинівці. Попередньо, до будинку в с.Тополівка Теплицького району, на який збирались вчинити напад, вони не їздили. Дату виїзду вони визначили на понеділок 25.01.2010р. Стосовно обставин скоєння розбійного нападу на ОСОБА_11, ОСОБА_8. на досудовому слідстві дав покази аналогічні показам в судовому засіданні. Після вчинення ними нападу 25.01.2010р. в с. Тополівка Теплицького району, ОСОБА_8., ОСОБА_7. та ОСОБА_6. пішли в бар "Лідія", що знаходиться в м. Хрестинівці Черкаської області. Там, в ході розмови хтось сказав, що краще б вони напали на ОСОБА_22., так як в нього було більше грошей.(т.3 а.с. 155-157, т. 4 а.с. 147)

- протоколом заяви від 25.01.10р. ОСОБА_11., який повідомив про вчинення 25.01.10р. розбійного нападу на нього та його дружину озброєними особами в масках, які проникли до його будинку та погрожуючи застосуванням зброї, заволоділи його грішми в сумі 10 000 грн., 1 000 євро та 254 долари США (т.1 а.с.4);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 25.01.10р., в ході якого було оглянуто будинок ОСОБА_11., що в АДРЕСА_6, територію його домогосподарства та окремі місця в селі неподалік його будинку, в ході якого, в кухні перед конвектором було виявлено поліпропіленову мотузку білого кольору, на сходах до веранди будинку, на відрізку від воріт домогосподарства до вул. Шибінського, виявлено сліди взуття, на відстані біля 200 м. від домогосподарства на перехресті вулиць Шибінського-Кондратюка виявлено сліди взуття та шин автомобіля, з протилежної сторони даної вулиці, на повороті вулиці, що веде в сторону тракторної бригади виявлено ідентичні сліди шин та сліди взуття (т.1 а.с.6-24);

- оголошеним в судовому засіданні протоколами допиту свідків ОСОБА_23, ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27., ОСОБА_28, ОСОБА_5., ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33., ОСОБА_34., ОСОБА_35., ОСОБА_36., ОСОБА_37, ОСОБА_38., ОСОБА_39., ОСОБА_40., ОСОБА_41., ОСОБА_42. – мешканців, гостей та працюючих в с. Тополівка Теплицького району, які дали покази, аналогічні один одному, а саме: що 25.01.2010р. в період часу з 15.00год. до 17.30год. в с.Тополівка вони бачили автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, синього кольору, з тонованими вікнами, в якому знаходилось п’ятеро чоловіків в темному одязі, високі на зріст, даного автомобіля ніхто з них раніше в селі не бачив (т.1 а.с.58, 59, 60-61, 62,63,65,67-68,69-70,71,72,73,75,77,78-79,80, 82,83, т.3 а.с. 343-344, 345-346, 347-347, 349-350, 353-354, 355-356);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 26.01.10р., в ході якого було оглянуто ділянку вулиці Щорса в с. Івангород Христинівського району, в ході якого виявлено сліди аналогічні шинам автомобіля, які і під час огляду в с. Тополівка Теплицького району та сліди взуття (т.1 а.с. 93-97);

- рапортом о/у СКР Теплицького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про встановлення автомобіля ВАЗ НОМЕР_1, синього кольору, який о 15:51:28 год. проїхав пост ДАІ в с. Краснопілка в напрямку м. Гайсин(т.1 а.с. 101);

- фотофіксацією проїзду даного автомобіля та роздруківкою запису щодо реєстрації транспортного засобу ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 за Але в м. Христинівці Черкаської області (т.1 а.с. 102,106);

- протоколом обшуку від 28.01.2010р., відповідно до якого проведено обшук домоволодіння Але, під час якого виявлено мобільні телефони, черевики чорного кольору, куртку чорного кольору, в яких він був одягнутий 25.01.2010р., автомобіль синього кольору ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 та документи до нього на ім’я Але Вилучені предмети упаковані та відправлені до Теплицького РВ (т.1 а.с. 137-139);

- протоколом огляду транспортного засобу від 28.01.2010р., відповідно до якого оглянуто автомобіль ВАЗ 2101, д/н с.НОМЕР_1 (т.1 а.с.140,141);

- протоколом огляду місця події від 28.01.10р., в ході якого, з дозволу власника був проведений огляд квартири за адресою: АДРЕСА_4, де проживав ОСОБА_7., в ході якого, було виявлено та вилучено ніж, який використовували ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8. при вчиненні розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_11., мобільний телефон "Nokia 1208" ОСОБА_7., мобільний телефон "Nokia 7210с", який він придбав в м. Умані за кошти, отримані від розбійного нападу для своєї дружини, його штани, в які він був вдягнений під час нападу та його чорний светр із відрізаним рукавом, з рукава якого він зробив маску для ОСОБА_6., 500 доларів США, 500грн. З гаража, що в дворі будинку, при огляді нічого не вилучалось (т.1 а.с.153-156);

- протоколом добровільної видачі від 28.01.10, в ході якого ОСОБА_43. добровільно видала черевики - берци чорного кольору її сина ОСОБА_8. (т.1 а.с. 170);

- висновком трасологічної експертизи №18-Т від 29.01.10, згідно якої десять слідів взуття, зафіксованих на фотознімках, виявлених під час огляду прилеглої території будинку ОСОБА_11. в АДРЕСА_6 по вул. Шибінського, 34, являють собою статичні рельєфні сліди низу взуття, які придатні для встановлення групової належності по загальним ознакам. Слід взуття на фотознімку №10 залишений групою взуття з рельєфним малюнком низу, до якого належать черевики, вилучені у ОСОБА_13.(т.1 а.с. 178-184);

- висновком трасологічної експертизи №21-Т від 30.01.10, згідно якої, десять слідів взуття, зафіксованих на фотознімках, виявлених під час огляду прилеглої території будинку ОСОБА_11. в с. Тополівка Теплицького району по вул. Шибінського, 34, являють собою статичні рельєфні сліди низу взуття, які придатні для встановлення групової належності по загальним ознакам. дані сліди взуття залишені групою взуття, до якої належать черевики, вилучені у ОСОБА_43. (т.1 а.с. 238);

- протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_7. від 28.01.10р., в ході якого була оглянута камуфляжна куртка зеленого кольору ОСОБА_7., в якій він їздив для вчинення розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_11. та вилучений паспорт громадянина України на його ім’я (т.1 а.с. 278);

- протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_8. від 28.01.10р., в ході якого були оглянуті чорні черевики, спортивна чорна кофти, балонова куртка чорна та вилучено мобільний телефон "Nokia" синьо-білого кольору(т.1 а.с. 309);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із фототаблицею від 29.01.10р. із підозрюваним ОСОБА_7., в ході якого він показав дорогу в АДРЕСА_6, куди 25.01.10р. він разом із ОСОБА_6. та ОСОБА_8., залучивши ОСОБА_44. та Але, на автомобілі останнього приїхали для вчинення розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_11., на місці показав місця зупинки автомобіля, будинок в який він, ОСОБА_6. та ОСОБА_8. проникли, обстановку на місці в будинку та дії кожного із них при заволодінні коштами потерпілих(т.2 а.с.5-16);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із фототаблицею від 29.01.10р. із підозрюваним ОСОБА_13, в ході якого він показав дорогу в АДРЕСА_6, куди 25.01.10р. він, на прохання ОСОБА_7., разом із Але на автомобілі останнього привезли ОСОБА_6., ОСОБА_8. та ОСОБА_7., на місці показав місця зупинки автомобіля та напрямки, куди ходили ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8. (т.2 а.с. 21-26);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із фото таблицею від 29.01.10р. із підозрюваним ОСОБА_8., в ході якого він показав дорогу в АДРЕСА_6, куди 25.01.10р. він разом із ОСОБА_6. та ОСОБА_7., залучивши ОСОБА_44. та Але, на автомобілі останнього приїхали для вчинення розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_11., на місці показав місця зупинки автомобіля, місце, де у ОСОБА_6. випали із кишені патрони, будинок в який він, ОСОБА_6. та ОСОБА_7. проникли, обстановку на місці в будинку та дії кожного із них при заволодінні коштами потерпілих (т.2 а.с. 31-43);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із фототаблицею від 29.01.10 із підозрюваним Але, в ході якого він показав дорогу в АДРЕСА_6, куди 25.01.10 він, на пропозицію ОСОБА_13 на своєму автомобілі привезли ОСОБА_6., ОСОБА_8. та ОСОБА_7., на місці, показав місця зупинки автомобіля та напрямки, куди ходили ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8.В.(т.2 а.с. 48-55);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7., Але, в ході якої ОСОБА_7. підтвердив, що приїжджав 25.01.10р. разом із ОСОБА_6. та ОСОБА_8. в с. Тополівку Теплицького району Вінницької області, щоб вчинити розбійний напад, але Але та ОСОБА_13 сказав, що вони їдуть забирати борг. Але, в свою чергу, підтвердив що дійсно разом із ОСОБА_44. привозив їх в дане село (т. 2 а.с.82-84);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8. та Але, в ході якої ОСОБА_8. підтвердив, що приїжджав 25.01.10р. разом із ОСОБА_6. та ОСОБА_7. в с. Тополівку Теплицького району Вінницької області, щоб вчинити розбійний напад, але Але та ОСОБА_13 сказали, що вони їдуть забирати гроші. Але, в свою чергу, підтвердив що дійсно разом із ОСОБА_44. привозив їх в дане село (т.2 а.с. 85-86);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8. та ОСОБА_13, в ході якої ОСОБА_8. підтвердив, що приїжджав 25.01.10р. разом із ОСОБА_6. та ОСОБА_7. в с. Тополівку Теплицького району Вінницької області, щоб вчинити розбійний напад, але Але та ОСОБА_13 сказали, що вони їдуть забирати гроші. ОСОБА_13, в свою чергу, підтвердив що дійсно разом із Але привозили їх в дане село (т.2 а.с. 87,88);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7.І та ОСОБА_13, в ході якої ОСОБА_7. підтвердив, що просив ОСОБА_13 відвести його та товаришів в с.Тополівку, приїжджав 25.01.10р. разом із ОСОБА_6. та ОСОБА_8. в с. Тополівку Теплицького району Вінницької області, щоб вчинити розбійний напад, але Але та ОСОБА_13 сказали, що вони їдуть забирати гроші. ОСОБА_13, в свою чергу, підтвердив що дійсно разом із Але привозили їх в дане село(т. 2 а.с. 89-91);

- протоколом огляду місця події від 05.02.10р., в ході якого було проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1, в якому останнім часом проживав ОСОБА_6., під матрацом ліжка на якому спав ОСОБА_6. та у внутрішній кишені його куртки було виявлено та вилучено 2 патрони калібру 7,62 мм. та аналогічний не споряджений патрон калібру 7,62 мм. із кулі та гільзи, виявлено мобільний телефон "Sony Ericsson" із сім-карткою "Київстар" та "МТС", якими користувався ОСОБА_6., а також його дублянку коричневого кольору, чорні спортивні штани та чорні зимові черевики (т.2 а.с. 129-131);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із фототаблицею від 06.02.10р. із підозрюваним ОСОБА_6., в ході якого він показав дорогу в АДРЕСА_6, куди 25.01.10р. він разом із ОСОБА_7. та ОСОБА_8., залучивши ОСОБА_44. та Але, на автомобілі останнього приїхали для вчинення розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_11., на місці показав місця зупинки автомобіля, будинок в який він, ОСОБА_7. та ОСОБА_8. проникли, обстановку на місці в будинку та дії кожного із них при заволодінні коштами ОСОБА_11., а також ОСОБА_6. показав місце в с. Івангород Христинівського району Черкаської області, куди вони спочатку звернули, щоб скоротити дорогу в с. Тополівку Теплицького району (т.2 а.с. 160-177);

- явкою з повинною ОСОБА_7., написаною ним власноручно без фізичного впливу з боку працівників міліції, якою він зізнався в тому, що його знайомий ОСОБА_13 запропонував пограбувати інкасаторський автомобіль, на що ОСОБА_6. та ОСОБА_8. погодились, а він – ні. Замість цього порадив пограбувати ОСОБА_37 з м. Умані, - начальника рибозу та сказав, що в нього є зброя, а потім розповів про ОСОБА_11. – заступника голови колгоспу, який був винен гроші його батьку. Розповів про напад на ОСОБА_11., який вони разом здійснили та обговорення нападів на інкасаторів, а також ОСОБА_37 з м. Умані (т.2 а.с.186-187);

- протоколом обшуку від 09.02.10р. місця проживання ОСОБА_6., а саме: погребної ями, що в підлозі кухні будинку було виявлено та вилучено однозарядний нарізний пістолет, виготовлений шляхом переробки 4,5мм пневматичного пістолета Іж-40, виробництва СРСР для стрільби пістолетними патронами та газовий напівавтоматичний пістолет "Walther Р99", виробництва Німеччини, які використовувались ОСОБА_6. ОСОБА_7. та ОСОБА_8. при вчинення розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_11. (т.2 а.с. 203);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_45., який показав, що 09.02.2010р. був присутнім під час обшуку в АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_16. зі своєю сім’єю. Там також знаходився другий понятий - ОСОБА_46., Окрім них були працівники міліції, ОСОБА_16., її діти та співмешканець. В ході обшуку, в кухні будинку під килимовим покриттям було виявлено погребну яму, в якій виявлено згорток з пістолетами (т.2, а.с.206,207);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_46., який дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_45. (т.2, а.с.213,214);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_47., яка показала, що проживає в будинку АДРЕСА_1 разом із сім’єю. ОСОБА_16., її мати, знає ОСОБА_6. на протязі п’яти років, так як раніше працювала з ним. З їх родиною ОСОБА_6. підтримував дружні відносини, приходив час від часу в гості. Чи відвідував їх ОСОБА_6. 25.01.2010р., сказати не може, оскільки їздила до своєї подруги ОСОБА_48 Також ОСОБА_47. з приводу обшуку в їх будинку 09.02.2010р. дала покази, аналогічні показам ОСОБА_16., ОСОБА_18, ОСОБА_17. (т.2 а.с.138, 217-218);

- висновком дактилоскопічної експертизи №27-Д від 24.02.10, згідно якої на поверхні магазину пістолета, вилученого 25.01.10р. у ОСОБА_6. виявлено один слід пальця руки розміром 33?18, який придатний для ідентифікації особи та залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_6.Г.(т. 2 а.с. 228-233);

- висновком судово-балістичної експертизи №34-Б від 12.02.10, згідно якої один пістолет, вилучений у ОСОБА_6. є вогнепальною зброєю - однозарядним нарізним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 4,5 мм пневматичного пістолета Іж-40, виробництва СРСР для стрільби пістолетними патронами, зразка 1930 року та придатний для проведення пострілів; другий пістолет, вилучений у ОСОБА_6. до категорії вогнепальної зброї не відноситься, є газовим напівавтоматичним пістолетом "WALTHER Р99", калібру 9 мм, який виготовлений заводським способом, виробництва Німеччини та придатний для проведення пострілів газовими та шумовими пістолетними патронами.; 2 патрони, вилучені у ОСОБА_6., є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї – патронами калібру 7,62 мм., Токарєва "ТТ", пістолетів-кулеметів конструкції Дегтярьова, Шпагіна, Судаєва "ПКД, ПКШ, ПКС" та іншої зброї під даний патрон, патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність (т.2 а.с. 246-250);

- висновком експертизи продуктів пострілу №19 від 24.02.10, згідно якої в каналі ствола переробленого пневматичного пістолета встановлена наявність продуктів пострілу. Постріли з наданої на дослідження зброї після її останнього чищення проводились бездимним порохом. В каналі ствола пістолета із маркуванням "WALTHER Р99", виявлена присутність мастильного матеріалу та речовин, які можна віднести до продуктів пострілу(т.2 а.с. 256-259);

- висновком трасологічної експертизи №37-Т від 24.02.10, згідно якої, сліди бігових доріжок шин транспортного засобу на фотознімках, які вилучені в ході огляду місця події 25.01.10, придатні для встановлення групової належності шин, які залишили дані сліди за загальними ознаками та залишені шинами, які належать до групи шин, що і шини, встановлені на задній осі автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, який належить АлеВ.(т.2 а.с. 359-364);

- висновком трасологічної експертизи №36-Т від 18.02.10, згідно якої, сліди бігових доріжок шин транспортного засобу на фотознімках, які вилучені в ході огляду місця події 26.01.10, придатні для встановлення групової належності шин, які залишили дані сліди за загальними ознаками та залишені шинами, які належать до групи шин, що і шини, встановлені на передній осі автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, який належить АлеВ.(т.2 а.с. 376-379);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_49., який показав, що біля 10.30 год. 06.02.2010р. був запрошений в якості понятого для проведення відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_6. Слідчим в їхній присутності було запропоновано ОСОБА_6. показати на місці всі обставини подій 25.01.2010р., при яких він та ще декілька хлопців поїхали в с.Тополівку Теплицького району та вчинили розбійний напад. На місці вчинення злочину ОСОБА_6. добровільно відтворив та розповів обстановку та обставини події щодо розбійного нападу на ОСОБА_11. та його дружину. Розповів, хто і що виконував, роль кожного в даному нападі. Під час відтворення ОСОБА_6. показував все добровільно, без будь-якого фізичного чи психологічного примусу зі сторони працівників міліції (т.3, а.с.24, 25);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_50., який дав покази, аналогічні показам ОСОБА_49. (т3, а.с.26,27);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_51, який показав, що 29.01.2010р. його було запрошено в якості понятого для проведення відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_7. Крім нього понятим був ще один чоловік. Під час проведення слідчої дії ОСОБА_7. добровільно відтворив обстановку та розповів деталі вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11. та його дружину. Після цього, вони були запрошенні на проведення відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_13 Слідчий в їхній присутності запропонував відтворити на місці всі обставини подій 25.01.2010 року, при яких він та ще декілька хлопців приїхали в с. Тополівку Теплицького району, де був вчинений розбійний напад, на що він погодився. В ході відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_7.І та ОСОБА_13 показували одні і ті ж місця, все показували самостійно, добровільно, було видно, що раніше вони були у тих місцях, добре орієнтувались. Під час відтворення, ніякого тиску на них, чи фізичного чи психологічного, зі сторони працівників міліції не було (т.3, а.с.34,35)

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_52., який дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_51 (т.3, а.с.36, 37)

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_37, який показав, що 29.01.2010 року його було запрошено в якості понятого для проведення відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_8. Після того слідчим було складено протокол, прочитано і все, записане відповідало всім подіям, які були в ході даної слідчої дії. В протоколі розписався ОСОБА_8., ОСОБА_37, другий понятий та всі працівники міліції, які приймали участь в даній слідчій дії. Після цього, вони разом з іншим понятим, який був при відтворенні із ОСОБА_8., були запрошенні на проведення відтворення обстановки та обставин події із Але В ході відтворення Але вказував, що не знав з якою метою вони їхали в дане село, не бачив пістолетів та масок. Після того, слідчим було складено протокол, прочитано і все записане відповідало всім подіям, які були в ході даної слідчої дії. В ході відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_8. та Але показували та одні і ті ж місця, все показували добровільно та самостійно. Під час відтворення, фізичного чи психологічного тиску на них зі сторони працівників міліції не було (т.3, а.с.38,39);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_53., який дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_37.(т.3, а.с.40,41);

- протоколом огляду предметів та постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до справи від 15.02.2010р., відповідно до яких оглянуто мобільні телефони "Nokia" з сім-карткою "Life" та "Nokia 2610" із сім-карткою "Київстар", визнано їх речовими доказами та приєднано до справи. При цьому передано ОСОБА_11. на зберігання (т.3 а.с. 54,55,56);

- роздруківками по вхідних та вихідних дзвінків з номерів якими користувались підсудні, згідно яких встановлено наявність системного зв’язку між ОСОБА_6. ОСОБА_7. та ОСОБА_8., спільне перебування в різних місцях, перерву в розмовах в період вчинення розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_11. в с. Тополівка Теплицького району (т.3 а.с.77-130);

- постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи від 17.02.2010р. наступних речей: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі серії НІС № 008605 на автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, власником якого вказано ОСОБА_54.; тимчасовий реєстраційний талон серії ДАП №017952 на даний автомобіль на ім’я Але; талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім’я Але від 14.05.2008р.; поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВС №4306869 на ім’я Але; довіреність від 30.07.2007р. від ОСОБА_54., якою він уповноважує Але представляти його інтереси щодо належного йому автомобіля ВАЗ 2101, 1975 р.в., д/н НОМЕР_1, які передані на зберігання АлеВ.(т.3 а.с. 171,172);

- протоколом обшуку від 19.02.10р. за місцем проживання ОСОБА_8., за адресою: АДРЕСА_3, в ході якого ОСОБА_43. було добровільно видано 300 євро, що були частиною ОСОБА_8. із коштів, якими він, ОСОБА_6. та ОСОБА_7. заволоділи в сім’ї ОСОБА_11. (т.3 а.с. 201);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_43., яка пояснила, що ОСОБА_8. є її сином, ніяких проблем з ним у неї не було. Про причетність ОСОБА_8. до розбійного нападу в с. Тополівка Теплицького району вона дізналась 28.01.2010р., коли до них додому прийшли працівники міліції. Вже від слідчого Теплицького РВ вона дізналась, що частину грошей від розбійного нападу ОСОБА_8. заховав в блокноті, який лежав на виїзній полиці клавіатури столу, який знаходиться в його кімнаті. Після того, вона обшукавши речі ОСОБА_8., виявила 300 євро, які 19.02.2010р. віддала під час обшуку (т.3, а.с.204, 205);

- протоколом обшуку від 19.02.10р. за місцем проживання ОСОБА_7., за адресою: АДРЕСА_4, в ході якого ОСОБА_55 було добровільно видано 300 євро, що були частиною ОСОБА_7. із коштів, якими він, ОСОБА_6. та ОСОБА_8. заволоділи, здійснивши розбійний напад на сім’ю ОСОБА_11. (т.3 а.с. 207);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_55, яка показала, що 06.06.2009р. вони з ОСОБА_7. одружились, 29.07.2009р. в них народився син Дмитра. В середині вересня 2009р. вони переїхали жити в окрему квартиру за адресою: АДРЕСА_4. З часу їх знайомства найбільш дружні відносини він підтримував із ОСОБА_8., який в подальшому хрестив їхнього сина. ОСОБА_8. часто приходив в гості. Біля року назад, коли вони ще проживали із батьками ОСОБА_7., до них прийшов ОСОБА_6., з яким вона не була знайома, але знала, що він був раніше одружений на сестрі ОСОБА_7., стосунки між ними були нормальні. Коли вони переїхали на квартиру, ОСОБА_6. почав частіше приходити до ОСОБА_7. в гості. ОСОБА_7. із друзями збирались то в гаражі, що знаходиться біля будинку, то в квартирі. Крім вищевказаних осіб ОСОБА_7. більше ні з ким таких товариських відносини не підтримував. З приводу розбійного нападу 25.01.2010р. в АДРЕСА_6 їй стало відомо лише 28.01.2010р., коли до них приїхали працівники міліції. Від ОСОБА_7., ОСОБА_8. чи ОСОБА_6. вона розмов з приводу розбою чи вчинення інших злочинів не чула. 300 євро, які знайшла в квартирі на шафі, добровільно видала під час проведення обшуку 19.02.2010р. Про те, що дані гроші були в помешканні, де вона проживала з чоловіком, раніше їй відомо не було. ОСОБА_7. про них та їх походження їй не розповідав (т.3, а.с. 12,13, 214, 215);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_9., який показав, що проживає в м. Христинівці Черкаської області по вул. 70 років Жовтня, займається вирощування риби. У нього є син ОСОБА_7., який з кінця зими 2009р. працював та постійно знаходився з ним. Він давно знайомий із заступником голови колгоспу с. Тополівка Теплицького району – ОСОБА_55, який купував у нього мальок. ОСОБА_7. також був знайомий із ОСОБА_55. Вони разом їздили до ОСОБА_55 за грошима, ОСОБА_7. тоді побачив його будинок перший раз. Пів року назад ОСОБА_7. одружився та кілька місяців тому переїхав жити в АДРЕСА_4. Також ОСОБА_9. показав, що з ОСОБА_37 із с. Городецьке Уманського району, власником Рибгоспу, він має ділові відносини. Оскільки син допомагав йому в роботі, тому був в с. Городецьке і, відповідно, знав ОСОБА_37, проте, ніяких відносин з ним не мав (т.1, а.с.150, 151, т.3, а.с.216,217);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_10., який показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_5, займається підприємницькою діяльністю, зокрема вирощуванням риби. З ОСОБА_9. має ділові відносини. У ОСОБА_9. є син ОСОБА_7., який постійно допомагав батькові, але він особисто з ним ніколи не спілкувався. Про вчинення розбійного нападу в с.Тополівка Теплицького району Вінницької області та причетність до нього ОСОБА_7., він дізнався від людей (т.3, а.с.218);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_22., який показав, що приблизно з травня 2009 року працює офіціантом в барі "Карасі", що знаходиться в м.Христинівці по вул. Фрунзе. В період з червня по серпень 2009р. з ним офіціантом також працював ОСОБА_8. Приблизно в 2007 році, на той час працюючи в м. Києві, з метою відлякування собак та самозахисту в збройному кіоску торгівельного центру на Севастопольській площі ОСОБА_22. придбав газовий пістолет "ОСОБА_22. Р99" з оформленими документами. Якось в ході розмови він сказав ОСОБА_8., що в нього є газовий пістолет, який він хоче продати. ОСОБА_8. зацікавився та купив його за 500 грн., щодо передачі документів на нього він точно не пам’ятає (т.3, а.с.219);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_20., який показав, що давно товаришує з ОСОБА_13 В грудні 2009 року він разом з ОСОБА_13 поїхав на автомобілі його брата ВАЗ 2101, сріблястого кольору до ОСОБА_7. з приводу зарибку для його ставка. Коли вони приїхали до ОСОБА_7., він був в гаражі. Вони поспілкувались за рибу та пробули там біля 30-40 хв. Зі ОСОБА_8. знайомий візуально, знав його через спільних знайомих. Із ОСОБА_6. не знайомий та взагалі ніколи не бачив. Також пояснив, що якось зустрів сусіда ОСОБА_13, який після звільнення з ІТТ Теплицького РВ розповів, що був затриманий через ОСОБА_7., ОСОБА_6. і ОСОБА_8., з якими він їздив за проханням останніх нібито забрати борг у знайомого. Так само зі слів останнього ОСОБА_20. стало відомо, що у них при цьому була зброя. Як повідомив ОСОБА_20., розмов між ним, ОСОБА_13 та ОСОБА_7. з приводу озброєного нападу на інкасаторів не було. З приводу того, що під час допиту ОСОБА_7. вказує, що він був присутнім під час їх розмови про планування озброєного нападу на інкасаторів, то ОСОБА_20. пояснив, що про таку розмову між ОСОБА_13, ОСОБА_7. та ОСОБА_8. знає від ОСОБА_13, але ствердив, що при ній не був та нічого про це не чув до дня допиту (т.3, а.с.222, 223);

- роздруківкою телефонної книги мобільного телефону "Nokia 1110i" IMEI НОМЕР_3 (т.3 а.с. 248-249);

- заявою ОСОБА_11., відповідно до якої він, в зв’язку з поверненням йому матеріальної шкоди, заподіяної злочином, претензій до ОСОБА_7. та ОСОБА_8. немає (т.3 а.с. 274);

- висновком одорологічної експертизи №24 від 09.03.10, згідно якої зразок запаху, вилучений із поверхні мотузки на початку дослідження слабкий, малопридатний для подальшої ідентифікації, при порівнянні його із зразками запаху, вилученими із крові у ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8., в ході дослідження встановлено, що на зразку запаху, вилученому з поверхні мотузки встановлена причетність зразка запаху ОСОБА_8. (т.3 а.с. 290-294);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_12., який пояснив, що з ОСОБА_7.І, являються далекими родичами. На початку 2010р. ОСОБА_7. зателефонував йому та попросив завести в смт. Теплик до когось в гості, за що мав заплатити йому 100 доларів США, але оскільки у нього були проблеми з автомобілем, тому він не поїхав. Більше з даного приводу ОСОБА_7. йому не телефонував. А пізніше він дізнався, що ОСОБА_7. затримали працівники міліції за те, що він пограбував когось в смт. Теплику разом зі своїми друзями (т.3, а.с.374,375);

- протоколами огляду предметів від 05.03.2010 року з фототаблицею до них та постановою від 09.03.2010 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання до справи, відповідно до яких було оглянуто та визнано речовими доказами наступні предмети: автомобіль ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1; однозарядний нарізний пістолет Іж-40 №900620, газовий напівавтоматичний пістолет "WALTНER Р99" В 0397010; ніж фігурної форми із дерев’яною ручкою; два патрони калібру 7,62 мм. та гільза із кулею вказаного патрону калібру 7,62 мм.; кусок джинсової катонової тканини чотирикутної форми із смужками білого, червоного, зеленого та жовтого кольорів; дві частини полімерної мотузки білого кольору; мобільний телефон "Nokia 1110і", із сім-карткою "Київстар"; мобільний телефон "Sony Ericsson К750і" із сім-картою "Київстар"; мобільний телефон "Nokia 1208", із сім-картою "Київстар"; мобільний телефон "Nokia 7210с", із сім-картою "Київстар"; черевики чоловічі, вилучені у ОСОБА_13; черевики чоловічі, вилучені у ОСОБА_8.; черевики чоловічі зимові, вилучені у ОСОБА_6.; чорні штани, светр-"гольф" чорного кольору із відрізаним рукавом ОСОБА_7.; чорна куртка ОСОБА_13; чоловічу дублянку коричневого кольору та спортивні штани ОСОБА_6.; камуфляжна куртка зеленого кольору ОСОБА_7.; мобільний телефон "Nokia 6700с-1", із сім-картою "Djuice"; мобільний телефон "Nokia 6233", із сім-картою "Life" із двостороннім чіпом, черевики чоловічі, чорна куртка та джинси, вилучені у Але; роздруківки по вхідних та вихідних дзвінках з номерів, якими користувались підсудні; гроші в сумі 600 євро, купюрами номіналом по 100 та 50 євро (т.4, а.с.1-21, 22-43);

- постановами про накладення арешту на мобільні телефони підсудних (т.4 а.с. 56,57,58);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8. та ОСОБА_7. від 10.03.10р., в ході якої ОСОБА_8. та ОСОБА_7. визначились, що попередньо обговорювали план нападу на сім’ю ОСОБА_11. 22.01.10р. та безпосередньо перед нападом 25.01.10р., після того, як перший раз зупинились на перехресті вулиць в с. Тополівка Теплицького району, виходили оглядати будинок, на який планували вчинити напад та повернулись, щоб дочекатись темряви. Крім тог, ОСОБА_8. зв’язував ноги потерпілому, а ОСОБА_7. - руки, та що керував їхніми діями ОСОБА_6., якому вони підпорядковувались(т.4 а.с.77-78);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8. та ОСОБА_6. від 11.03.10, в ході якої ОСОБА_8. та ОСОБА_6. визначились, що попередньо обговорювали план нападу на сім’ю ОСОБА_11. 22.01.10р. та безпосередньо перед нападом 25.01.10р., те, що після того як перший раз зупинились на перехресті вулиць в с. Тополівка Теплицького району виходили оглядати будинок, на який планували вчинити напад та повернулись, щоб дочекатись темноти, також ОСОБА_8. пояснив, що ОСОБА_6. заряджав свій пістолет не доходячи до будинку 150 м., але ОСОБА_6. настояв, щоб перед воротами вони одягли маски, ОСОБА_8. пояснив, що зв’язував ноги потерпілому, а ОСОБА_7. - руки та що керував діями ОСОБА_6., якому вони підпорядковувались (т.4 а.с. 81);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7. та ОСОБА_6. від 11.03.10, в ході якої ОСОБА_7. пояснив, що ОСОБА_6. заряджав свій пістолет не доходячи до будинку 150 м., ОСОБА_6. наполягав перед воротами одягти маски, ОСОБА_7. вказав, що зв’язував руки потерпілому та, що керував діями ОСОБА_6., якому вони підпорядковувались, так як пояснив ОСОБА_7. боявся, оскільки той погрожував йому фізичною розправою, якщо він не піде, на що ОСОБА_6. підтвердив, що дійсно керував їх діями, але тиск на ОСОБА_7. чинив лише психологічний (т.4 а.с. 83);

- іншими дослідженими доказами.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_6. вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України – носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а також за ст. 257 КК України – організація озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також участь у такій банді та у вчинюваному нею нападі. Також вірна кваліфікація його дій за ч.4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою.

Дії ОСОБА_7. та ОСОБА_8. кваліфіковані вірно за ст. 257 КК України – участь в озброєній банді та у вчинюваних нею нападах, а також за ч.4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою.

Під час розгляду справи в суді підсудні ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. давали інші покази щодо інкримінованого їм злочину за ст. 257 КК України, ніж на досудовому слідстві, посилаючись на тиск з боку працівників міліції, а саме УБОЗу ГУМВС України у Вінницькій області. Однак під час досудового слідства ніхто з них зі скаргами на дії працівників міліції не звертався. Крім того, на підставі показів підсудних, даних в судовому засіданні, прокурором було здійснено перевірку інформації щодо неправомірних дій з боку працівників УБОЗ ГУМВС України у Вінницькій області, однак об’єктивних даних, які б вказували на незаконні дії співробітників УБОЗ ГУМВС України у Вінницькій області по відношенню до підсудних не виявлено, про що 21.06.2010р. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 13 "Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями" (v0013700-05) , бандою необхідно визнавати озброєну організовану групу або злочинну організацію, яка попередньо створена з метою вчинення кількох нападів на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб або одного такого нападу, який потребує ретельної довготривалої підготовки.

Обов`язковими суб`єктивними ознаками організації банди є спеціальна мета цієї діяльності – вчинення нападів та озброєність її учасників або хоча б одного з них (в останньому випадку інші учасники мають знати про це й усвідомлювати можливість застосування зброї під час нападів).

Нападом озброєної банди є дії, спрямовані на досягнення злочинного результату шляхом застосування насильства до потерпілого чи створення загрози його застосування. Такий напад вважається здійсненим і в тих випадках, коли члени банди не застосовували зброї, яка перебувала в їх розпорядженні. По суті мета нападу означає, що банда прагне досягнути злочинного результату за допомогою насильства або створення реальної загрози його застосування, діяти раптово і агресивно.

Так, дії ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. були раптовими і агресивними, спрямованими на заволодіння майном потерпілих із створенням реальної загрози застосування насильства. Крім того, така ознака, як озброєність, також знайшла своє підтвердження, оскільки всі учасники вчинення злочину знали про наявність бойового пістолета у ОСОБА_6., даний факт всі підсудні підтвердили в судовому засіданні. Крім того, погрожували даним пістолетом потерпілому, приклавши його до потилиці, тобто усвідомлювали можливість його застосування. Разом з тим, взяли із собою газовий пістолет та кухонний ніж.

Всі ці ознаки бандитизму в діях підсудних підтвердились як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні.

Повністю знайшла своє підтвердження кваліфікуюча ознака - вчинення злочину в складі банди: вчинення нападів на окремих осіб, тривалість і внутрішня стійкість існування групи, її кількісний склад – три особи, структура об`єднання і існування в ній правил поведінки, виражене лідерство ОСОБА_6. при підготовці до вчинення злочинів, керування складом безпосередньо під час скоєння злочинів, розподіл функцій при вчиненні злочину, розподіл виручених коштів.

Невизнання вини підсудними в інкримінованому їм злочині за ст. 257 КК України суд оцінює критично, оскільки вони протирічять наведеним показам свідків, самих підсудних та дослідженим матеріалам справи, і розцінює як бажання ухилитись від відповідальності.

Підсудний ОСОБА_6., раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, частково визнав вину, має малолітню дитину, що є обставинами, які пом’якшують покарання. Шкоду потерпілому добровільно не відшкодував. Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_6., відсутні.

Підсудний ОСОБА_7., раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Частково визнав вину та щиро розкаявся в цій частині, матеріальну шкоду, заподіяну потерпілому, відшкодував повністю, також частково відшкодував моральну шкоду, на утриманні має малолітню дитину 2009 року народження та дружину (1993р.н.), батько онкохворий, що є обставинами, які пом’якшують покарання. Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_7., відсутні.

Підсудний ОСОБА_8. раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, компрометуючих даних по місцю проживання не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Матеріальну та моральну шкоду, заподіяну потерпілому, добровільно відшкодував повністю, частково визнав вину та щиро розкаявся в цій частині, просив вибачення у потерпілих, що є обставинами, які пом’якшують покарання. Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_8., відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кожного злочину, характер та ступінь участі кожного підсудного у вчиненні злочинів, роль ОСОБА_6., як організатора банди і виконавця, враховує особи підсудних, їх суспільну небезпечність. І вважає, що ОСОБА_6. та ОСОБА_7. характеризуються як особи, схильні до скоєння злочинів. Також звертає увагу на те, що ОСОБА_7. повністю відшкодував матеріальну шкоду та частково моральну, а ОСОБА_8. повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим, те, що підсудні частково визнали вину, а також враховує обставини, що пом’якшують покарання. Тому, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі із відбуванням в умовах ізоляції від суспільства.

Однак, враховуючи незначну участь та роль ОСОБА_8. в скоєнні злочину, його ставлення до скоєного, наявність цілого ряду пом’якшуючих обставин, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, часткове визнання вини та щире каяття в цій частині, повне відшкодування шкоди, а також відшкодування витрат, пов’язаних з явкою потерпілих до суду з власної ініціативи, вибачення перед потерпілими в залі суду, а також те, що він раніше не судимий, є самим молодим за віком, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього ст. 69 КК України про призначення покарання нижче від найнижчої межі.

Враховуючи те, що підсудними було вчинено кілька злочинів, суд вважає необхідним остаточне покарання визначати на підстави вимог ст. 70 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.ст. 81, 83 КПК України:

- мобільні телефони "Nokia 6233" з сім-карткою "Life" та "Nokia 2610" із сім-карткою "Київстар", що зберігаються у ОСОБА_11., слід повернути власнику.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі серії НІС № 008605 на автомобіль ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, власником якого вказано ОСОБА_54., тимчасовий реєстраційний талон серії ДАП №017952 на даний автомобіль на ім’я Але, талон та посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім’я Але від 14.05.2008р., поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВС №4306869 на ім’я Але, довіреність від 30.07.2007р. від ОСОБА_54., якою він уповноважує Але, представляти його інтереси щодо належного йому автомобіля ВАЗ 2101, 1975 р.в., д/н НОМЕР_1, що передані Але на зберігання - слід повернути Але;

- автомобіль ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Теплицького РВ слід повернути Але;

- однозарядний нарізний пістолет Іж-40 №9006200, газовий напівавтоматичний пістолет "WALTНER Р99" В 0397010, ніж фігурної форми із дерев’яною ручкою, два патрони калібру 7,62 мм. та гільза із кулею вказаного патрону калібру 7,62 мм., кусок джинсової катонової тканини чотирикутної форми із смужками білого, червоного, зеленого та жовтого кольорів, дві частини полімерної мотузки білого кольору, черевики чоловічі, вилучені у ОСОБА_13, черевики чоловічі, вилучені у ОСОБА_8., черевики чоловічі зимові, вилучені у ОСОБА_6.; чорні штани ОСОБА_7.І, чорна куртка ОСОБА_13, светр-"гольф" чорного кольору із відрізаним рукавом, чоловічу дублянку коричневого кольору та спортивні штани ОСОБА_6., що зберігаються в камері зберігання речових доказів Теплицького РВ, слід знищити;

- мобільні телефони "Nokia 7210с", із сім-картою "Київстар", "Nokia 1110і", із сім-карткою "Київстар", що зберігаються в камері зберігання речових доказів Теплицького РВ, слід конфіскувати.

- камуфляжну куртку зеленого кольору ОСОБА_7., що знаходиться на зберіганні його матері ОСОБА_4. слід повернути ОСОБА_7.;

- мобільний телефон "Nokia 6700с-1", із сім-картою "Djuice" переданий на зберігання власнику ОСОБА_13, слід повернути ОСОБА_13;

мобільний телефон "Nokia 6233", із сім-картою "Life" із двостороннім чіпом, черевики чоловічі, чорна куртка та штани, що були вилучені у Але та передані йому на зберігання, слід повернути Але;

- роздруківки по вхідних та вихідних дзвінках з номерів, якими користувались обвинувачені, зокрема, ОСОБА_8. – НОМЕР_4, ОСОБА_7. – НОМЕР_5, ОСОБА_6. – НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 які знаходяться при справі - залишити при справі.

- гроші в сумі 600 євро, купюрами номіналом по 100 та 50 євро, знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11. повернути власнику.

Оскільки по справі проводились одорологічне та трасологічні дослідження, а також експертиза продуктів пострілу, експертиза холодної зброї, дактилоскопічна, балістична, одорологічна, трасологічні та товарознавчі експертизи на загальну суму 8601,25 грн., дані витрати необхідно стягнути на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області з підсудних в солідарному порядку.

Цивільний позов ОСОБА_11. підлягає задоволенню. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, судом враховуються характер скоєного злочину, глибина душевних страждань потерпілих, ступінь вини ОСОБА_6., ОСОБА_7., а також, враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає, що з підсудного ОСОБА_6. слід стягнути 10 000 грн., а з ОСОБА_7. 5 000грн. Сума витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн., що понесли потерпілі, підлягає стягненню з усіх підсудних солідарно.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, суд –

Визнати винним ОСОБА_6. у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, 257, ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

- за ст. 257 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього особистого майна;

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк дев’ять років з конфіскацією всього особистого майна;

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6. покарання у виді позбавлення волі на строк дев’ять років шість місяців з конфіскацією всього особистого майна.

Визнати винним ОСОБА_7. у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 257 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього особистого майна;

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього особистого майна;

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_7. покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців з конфіскацією всього особистого майна.

Визнати винним ОСОБА_8. у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 257 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією всього особистого майна;

- за ч.4 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією всього особистого майна

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 69 КК України, остаточно призначити ОСОБА_8. покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6. рахувати з моменту його затримання, тобто з 06 лютого 2010р., а ОСОБА_7. та ОСОБА_8. з моменту їх затримання, тобто з 28.01.2010р. кожному.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Вінницькій області загальну суму судових витрат, в розмірі 8601(вісім тисяч шістсот одна) грн. 25 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. на користь ОСОБА_11. витрати на правову допомогу в сумі 5000(п’ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_6. на користь ОСОБА_11. 10 000 (десять тисяч)грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7. на користь ОСОБА_11. 5 000(п’ять тисяч)грн. у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази в справі, а саме:

- мобільні телефони "Nokia 6233" з сім-карткою "Life" та "Nokia 2610" із сім-карткою "Київстар", що зберігаються у ОСОБА_11., повернути власнику – ОСОБА_11.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі серії НІС № 008605 на автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, власником якого вказано ОСОБА_54., тимчасовий реєстраційний талон серії ДАП №017952 на даний автомобіль на ім’я Але, посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім’я Але, талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім’я Але від 14.05.2008 року, поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВС №4306869 на ім’я Але, довіреність від 30.07.2007р. від ОСОБА_54., якою він уповноважує Але представляти його інтереси щодо належного йому автомобіля ВАЗ 2101, 1975 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, що зберігаються у Але, а також автомобіль ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Теплицького РВ, - повернути Але

- однозарядний нарізний пістолет Іж-40 №9006200, газовий напівавтоматичний пістолет "WALTНER Р99" В 0397010, ніж фігурної форми із дерев’яною ручкою, два патрони калібру 7,62 мм. та гільза із кулею вказаного патрону калібру 7,62 мм., кусок джинсової катонової тканини чотирикутної форми із смужками білого, червоного, зеленого та жовтого кольорів, дві частини полімерної мотузки білого кольору, черевики чоловічі, вилучені у ОСОБА_13, черевики чоловічі, вилучені у ОСОБА_8., черевики чоловічі зимові, вилучені у ОСОБА_6.; чорні штани ОСОБА_7.І, чорна куртка ОСОБА_13, светр-"гольф" чорного кольору із відрізаним рукавом, чоловічу дублянку коричневого кольору та спортивні штани ОСОБА_6., що зберігаються в камері зберігання речових доказів Теплицького РВ – слід знищити;

- мобільні телефони "Nokia 7210с", із сім-картою "Київстар", "Nokia 1110і", із сім-карткою "Київстар", що зберігаються в камері зберігання речових доказів Теплицького РВ - конфіскувати;

- камуфляжну куртку зеленого кольору ОСОБА_7., що знаходиться на зберіганні його матері ОСОБА_4. - повернути ОСОБА_7.;

- мобільний телефон "Nokia 6700с-1", із сім-картою "Djuice" переданий на зберігання власнику ОСОБА_13 – повернути ОСОБА_13;

- мобільний телефон "Nokia 6233", із сім-картою "Life" із двостороннім чіпом, черевики чоловічі, чорна куртка та штани, що були вилучені у Але та передані йому на зберігання, повернути Але;

- гроші в сумі 600 євро, купюрами номіналом по 100 та 50 євро, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11., повернути власнику – ОСОБА_11.;

- роздруківки по вхідних та вихідних дзвінках з номерів, якими користувались підсудні, що знаходяться при справі, залишити при справі.

В рахунок погашення ОСОБА_6. цивільного позову ОСОБА_11., звернути стягнення на арештоване майно ОСОБА_6.: 2 долари США еквівалент 15(п'ятнадцять)грн. 81коп. та 185 (сто вісімдесят п’ять)грн., що знаходяться на депозитному рахунку відділу фінансового забезпечення і бухгалтерського обліку ГУМВС України у Вінницькій області та мобільний телефон "Sony Ericsson К750і" із сім-картою "Київстар", який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Теплицького РВ

В рахунок погашення ОСОБА_7. цивільного позову ОСОБА_11., звернути стягнення на арештоване майно ОСОБА_7.: мобільний телефон "Nokia 1208", із сім-картою "Київстар", що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Теплицького РВ та кошти в сумі 500(п’ятсот) доларів США та 500(п’ятсот)грн., що знаходяться на депозитному рахунку відділу фінансового забезпечення і бухгалтерського обліку ГУМВС України у Вінницькій області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.