Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Дружиніна К.М.

при секретарі – Шевченко А.В.

за участю прокурора – Рудоквас О.О.

адвоката – ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України;

Підсудний ОСОБА_2, згідно з рішенням власника № 5 від 18.09.2006 року, працюючи директором приватного підприємства "Техносервісінформ", діючи на підставі статуту ПП "Техносервісінформ", затвердженого власником підприємства та зареєстрованого виконкомом Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради 17.07.2003 року, здійснював оперативне керівництво справами підприємства; вирішував всі питання діяльності підприємства, окрім тих, що належать до виключної компетенції засновника; організовував виконання рішень засновника; діяв від імені підприємства в межах і порядку, встановленими засновником; ніс повну відповідальність за дії та стан підприємства, якщо інше не передбачено контрактом або наказом засновника про призначення директора на посаду, таким чином, був службовою особою, виконуючою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки. При цьому ОСОБА_2, перебуваючи на вказаній посаді, достовірно знав, що на СТО ПП "Техносервісінформ" як на організації, яка є дилером "Вольво", встановлене програмне забезпечення "Комплексна інформаційна система управління підприємством "МІФ", яке використовується в роботі співробітниками бухгалтерії підприємства для нарахування та виплати заробітної платні працівникам СТО ПП "Техносервісінформ". Маючи умисел на зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб – слюсарів та механіків станції технічного обслуговування ПП "Техносервісінформ" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 та ОСОБА_30, підсудний ОСОБА_2 діючи умисно та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, знаходячись за адресою: вул. Березинська, 52-а у м. Дніпропетровську, в адміністративному приміщенні ПП "Техносервісінформ", в період з 01 квітня 2007 року по 01 серпня 2009 року за допомогою службового комп’ютера особисто корегував у графі "премії (заохочення) механіків" відомостей заробітної плати у зазначеній програмі дані про заробітну плату вказаних слюсарів та механіків СТО, внаслідок чого бухгалтерією ПП "Техносервісінформ" необґрунтовано було нараховано та видано слюсарям та механікам СТО ПП "Техносервісінформ" грошові кошти, в зв’язку з чим ПП "Техносервісінформ" були заподіяні тяжкі наслідки, що виразилися у матеріальних збитках в загальній сумі 261895,76 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, пояснив суду, що працюючи директором приватного підприємства "Техносервісінформ", виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, знаходячись за адресою: вул. Березинська, 52-а у м. Дніпропетровську, в приміщенні ПП "Техносервісінформ", в період з 01 квітня 2007 року по 01 серпня 2009 року за допомогою службового комп’ютера у програмі особисто корегував відомості заробітної плати слюсарів та механіків СТО, внаслідок чого бухгалтерією ПП "Техносервісінформ" було нараховано та видано слюсарям та механікам СТО ПП "Техносервісінформ" грошові кошти в загальній сумі 261895,76 гривень.

Про винність підсудного, суд робить висновок виходячи з наступних доказів.

Так, відповідно з свідоцтвом про державну реєстрацію ПП "Техносервісінформ" серії А 00 № 405709, підприємство було зареєстроване 17.07.2003 року із кодом ЄДРПОУ 32608829 (т.1 а.с. 126); згідно з рішенням власника ПП "Техносервісінформ" № 5 від 18.09.2010 року, ОСОБА_2 був призначений на посаду директора ПП "Техносервісінформ" 18.09.2006 року (т.1 а.с. 149); відповідно до п. 6.3 статуту ПП "Техносервісінформ", затвердженого власником підприємства та зареєстрованого виконкомом Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради 17.07.2003 року, ОСОБА_2 був службовою особою, яка виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, а саме: здійснював оперативне керівництво справами підприємства; вирішував всі питання діяльності підприємства, окрім тих, що належать до виключної компетенції засновника; організовував виконання рішень засновника; діяв від імені підприємства в межах і порядку, встановленими засновником; ніс повну відповідальність за дії та стан підприємства, якщо інше не передбачено контрактом або наказом засновника про призначення директора на посаду (т. 1 а.с. 49-54)

За результатами документальної перевірки ПП "Техносервісінформ" від 20.01.2010 року встановлено, що за період з 01.04.2007 року по 01.08.2009 року різниця між нарахованою заробітною платою та заробітною платою, яка має документальне підтвердження, складає 261 787, 40 грн. в сторону завищення (т.3 а.с.130-141)

На підставі первинної бухгалтерською документацією ПП "Техносервісінформ" за період з 2007 по 2009 роки, яка є речовим доказом по справі (т.5 а.с. 197), була проведена судово-економічна експертиза у справі № 214/215-10 від 08.02.2010 року, відповідно з висновком експертизи, висновки акту документальної перевірки підтверджуються. За даними дослідження встановлено нарахування заробітної плати механікам та слюсарям СТО ПП "Техносервісінформ" в розмірі 261 895, 76 грн. за 7492,47 годин, що не мають документального підтвердження (т.3 а.с. 231-239)

Відповідно до копії "Якісних вимог до дилера "Вольво", на ПП "Техносервісінформ", як на дилері "Вольво", встановлена програмне забезпечення комп’ютерна програма "Комплексна інформаційна система управління підприємством "МІФ" (т.4 а.с. 127-134)

Згідно з висновком експерта Потехіна І.Ю. від 22.03.2010 року, комп’ютерна програма "Комплексна інформаційна система управління підприємством "МІФ", встановлена на ПП "Техносервісінформ" (код ЄДРПОУ 32608829), дозволяє нараховувати премії (заохочення) механіків за допомогою виписки документа "відомість заробітної плати". За період з 01.04.2007 року по 31.07.2009 року в комп’ютерній програмі "Комплексна інформаційна система управління підприємством "МІФ", встановленій на ПП "Техносервісінформ" (код ЄДРПОУ 32608829), створені щомісячні відомості зарплатні механіків с даними про премії (заохочення). У зазначений період в комп’ютерній програмі "Комплексна інформаційна система управління підприємством "МІФ", встановленій на ПП "Техносервісінформ" (код ЄДРПОУ 32608829), зафіксовані код користувача та час внесення нарахованих сум премій, відповідно до додатка № 1 до висновку користувач ОСОБА_2 проводив операцію із назвою "Корекція зарплати" кожному механіку 08.05.2007 р., 03.07.2007 р., 04.08.2007 р., 05.09.2007 р., 04.10.2007 р., 05.11.2007 р., 04.12.2007 р., 08.01.2008 р., 05.02.2008 р., 03.03.2008 р., 06.03.2008 р., 02.04.2008 р., 06.05.2008 р., 05.06.2008 р., 02.07.2008 р., 04.08.2008 р., 05.09.2008 р., 06.10.2008 р., 05.11.2008 р., 04.12.2008 р., 06.01.2009 р., 05.02.2009 р., 19.03.2009 р., 06.04.2009 р., 06.05.2009 р., 01.06.2009 р., 02.07.2009 р., 04.08.2009 р. Дані про аналогічну операцію від 01.12.2009 року вважати коректною неможна. Крім цього в додатку є дані про проведені користувачами ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_23 операції під назвами "Позаурочна робота", "Відношення до роботи", "робота у вихідні" та подібне. Програма дозволяє вносити корективи у відомості заробітної плати механіків в рамках посадових повноважень співробітників, але вказані вище дані в період з 11.11.2009 року по теперішній час не змінювалися (т. 4 а.с. 108-121)

Копіями наказів про прийняття та звільнення механіків і слюсарів ПП "Техносервісінформ", підтверджуються дані про період роботи працівників підприємства, відповідно до яких ОСОБА_7 був призначений на посаду механіка з ремонту автомобілів з 12.03.2007 р.; ОСОБА_18. був призначений на посаду учня слюсаря з ремонту автомобілів з 13.03.2007 р. і звільнений з 31.08.2007 р.; ОСОБА_8. був призначений на посаду учня слюсаря з ремонту автомобілів з 13.03.2007 р. і звільнений з 30.04.2008 р.; ОСОБА_6 був призначений на посаду учня слюсаря з ремонту автомобілів з 15.03.2007 р. і звільнений з 10.12.2008 р.; ОСОБА_39 був призначений на посаду учня слюсаря з ремонту автомобілів з 19.03.2007 р. і звільнений з 31.03.2008 р.; ОСОБА_17 був призначений на посаду учня слюсаря з 10.08.2007 р. і звільнений з 18.10.2007 р.; ОСОБА_10 був призначений на посаду учня слюсаря з ремонту автомобілів з 29.08.2007 р.; ОСОБА_11 був призначений на посаду слюсаря з ремонту автомобілів з 24.09.2007 р.; ОСОБА_25 був призначений на посаду учня слюсаря з ремонту автомобілів з 07.11.2007 р. і звільнений з 21.03.2008 р.; ОСОБА_12 був призначений на посаду учня слюсаря з ремонту автомобілів з 26.11.2007 р.; ОСОБА_20 був призначений на посаду учня слюсаря з ремонту автомобілів з 04.02.2008 р.; ОСОБА_40 був призначений на посаду учня слюсаря з ремонту автомобілів з 11.02.2008 р. і звільнений з 30.05.2008 р.; ОСОБА_19 був призначений на посаду учня слюсаря з ремонту автомобілів з 18.02.2008 р.; ОСОБА_26 був призначений на посаду учня слюсаря з 18.02.2008 р. і звільнений з 16.05.2008 р.; ОСОБА_21 був призначений на посаду учня слюсаря з 08.09.2008 р.; ОСОБА_22 був призначений на посаду учня слюсаря з 14.10.2008 р.; ОСОБА_29 був призначений на посаду учня слюсаря з 10.11.2008 р.; ОСОБА_30. був призначений на посаду учня слюсаря з 13.04.2009 р.; ОСОБА_28 був призначений на посаду механіка з ремонту автомобілів з 18.05.2009 р. і звільнений з 14.07.2009 р.; ОСОБА_27. був призначений на посаду механіка з ремонту автомобілів з 19.025.2009 р. і звільнений з 11.05.2007 р.; ОСОБА_15 був звільнений з 11.05.2007 р.; ОСОБА_13 був звільнений з 31.05.2007 р.; ОСОБА_16 був звільнений з 18.06.2007 р.; ОСОБА_14 був звільнений з 09.07.2007 р.

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв’язку з визначенням порядку та об’єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, оскільки свідчення підсудного відповідають фактичним обставинам по справі та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в зловживання службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанню службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу підсудного, який свою вину визнав повністю, раніше не був засудженим, характеризується позитивно, що суд відносить до пом’якшуючих його відповідальність обставин і вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши підсудного від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, але з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

Позов приватного підприємства "Техносервісінформ" про відшкодування завданої діями підсудного матеріальної шкоди, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази по справі: первинну бухгалтерську документацію ПП "Техносервісінформ" за період з 2007 по 2009 роки, документи вилучені у ОСОБА_45, що зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне повернути за належністю приватному підприємству "Техносервісінформ".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного основного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства "Техносервісінформ", матеріальну шкоду в розмірі 261895,76 гривень.

Речові докази по справі: первинну бухгалтерську документацію ПП "Техносервісінформ" за період з 2007 по 2009 роки, документи вилучені у ОСОБА_45, що зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська - повернути за належністю приватному підприємству "Техносервісінформ".

На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п’ятнадцяти діб з дня його проголошення.