Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді - Гирича С.В.

при секретарі - Чвак Л.М.

з участю прокурора - Буряк А.В.

адвоката - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

та підсудного - ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж.: м. Львова, громадянина України, українця, освіта вища, на момент затримання працював у Львівському міському психоневрологічному диспансері на посаді лікаря-психіатра, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей віком 14 та 16 років, раніше не судимий, військовозобов’язаний; прож.: АДРЕСА_1, - за ст.ст. 28 ч.3, 222 ч.2, 28 ч.3, 364 ч.2 КК України, суд –

ОСОБА_3, з 01.06.2004 р. працюючи на посаді генерального директора ТзОВ "Іва-Галич", юридична адреса: м. Львів, вул. С.Крушельницької, 1/4, маючи умисел на незаконне отримання кредиту шляхом подання неправдивої інформації, вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами в червні 2004 р., представив для отримання кредиту у ВАТ "СКБ Дністер" баланс підприємства станом на 01.04.2004р., в який було внесено завідома неправдиві дані про фінансово-кредитні зобов’язання ТЗОВ "Іва-Галич", на підставі якого та інших документів оформив та підписав кредитний договір № 28329/1 від 14.06.2004р. на відкриття кредитної лінії на суму 1 200 000 грн. В послідуючому, отримавши у ВАТ "СКБ "Дністер" грошові кошти в сумі 1 096 000грн., які були використані на закупівлі продукції. Внаслідок надання неправдивих відомостей про фінансово-кредитні зобов’язання товариства, в забезпечення виконання вимог кредитного договору у якості застави, було передано у заставу товари в обороті на суму 2 499 940 грн., сума яких перевищувала суму фактично наявних товарів в обороті. Внаслідок цього, кредит не був повністю забезпечений заставою і в результаті чого після виявлення не достачі предмету застави залишилися неповернутими банку кошти у сумі 1 082 163, 69 грн., чим завдано банку велику матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3, з 01.06.2004р. працюючи на посаді генерального директора ТзОВ "Іва-Галич", юридична адреса: м. Львів, вул. С.Крушельницької, 1/4, будучи посадовою особою, умисно в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, маючи корисливий мотив, використав своє службове становище в супереч інтересам служби та без згоди ВАТ "СКБ "Дністер", в порушення Закону України "Про заставу" (2654-12) відчужив товари в обороті на загальну суму 2 499 940,00 грн. не встановленим слідством особам та способом, які були передані б у якості застави ВАТ "СКБ "Дністер", на підставі укладеного кредитного договору про відкриття кредитної лінії №28329/1 від 14.06.2004р. на суму 1 200 000 грн. При цьому не замінив відчужені товари іншими такої ж або більшої вартості, що призвело до унеможливлення виконання кредитного зобов’язання перед ВАТ "СКБ "Дністер" шляхом реалізації заставленого майна, що спричинило тяжкі наслідки.

Підсудний винність у скоєному не визнав, суду показав, що був знайомий із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким надавав консультаційну медичну допомогу, як лікар-психіатр. Приблизно в травні-червні 2004р. до нього звернувся ОСОБА_4, який працював на посаді генерального директора ТЗОВ "Іва-Галич" та повідомив, що почуває себе погано внаслідок перевтоми у веденні бізнесу, хоче поїхати відпочити кудись і попросив його з’являтися на його фірму ТзОВ "Іва-Галич" та наглядати за її діяльністю. В червні 2004р. він прийшов в офіс товариства і його було оформлено на посаду генерального директора, однак жодних реквізитів товариства йому не передавалося. В товаристві він появлявся лише на протязі 5-10 днів по 10.06.2004р., оскільки потім він приймав по обміну медичного працівника з Німеччини, з яким перебував на протязі 10 днів і 14.06.2004р. ніяк не міг укладати кредитний договір. Разом з тим, в період перебування у товаристві йому давали підписувати пусті аркуші паперу, на яких, як йому було відомо зі слів працівників фірми, згодом повинні були заповняти товаро-транспортні накладні для забезпечення можливості переміщення транспорту товариства та його функціонування. Про отримання кредитів йому нічого не було відомо, кредитних угод та баланс товариства він не підписував, в банк не їздив. Дійсно працівник банку ОСОБА_6 вимагала у нього підписати договір електронного ключа, однак він відмовився від цього, а тому не міг скористатися виділеними ТЗОВ "Іва-Галич" кредитними коштами. Куди і ким були використанні вказані кредитні кошти йому не відомо, також не знає куди подівся заставлений товар по кредитним договорам товариства.

В послідуючому йому було відомо, що ОСОБА_5 затримали правоохоронні органи, порушили відносно нього кримінальну справу, а згодом вироком суду засудили до позбавлення волі. Однак йому слідчий пояснив, що відносно нього кримінальна справа закрита провадженням, скасовано міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд. Тому він вважав, що має право виїжджати за кордон, яким скористався та перетнув державний кордон України, а згодом повернувся в Україну. 10.12.2009р. під час розгляду цивільної справи у суді його було затримано та взято під варту. Пояснив, що про існування інших кредитних зобов’язань йому нічого не було відомо, інші кредитні договори він не підписував і зобов’язання зберігати заставлений товар по цих договорах на нього не покладався.

Не зважаючи на невизнання вини підсудним, його винність стверджується наступними доказами.

Як вбачається із протоколу зборів учасників товариства №26 від 01.06.2004р. (а.с.17 Том №2), 01.06.2004р. на зборах учасників ТзОВ "Іва-Галич" обрано генеральним директором товариства ОСОБА_3 Згідно наказу №43-к від 01.06.2004р. (а.с.18 Том №2), ОСОБА_5 звільнено з посади генерального директора ТзОВ "Іва-Галич" з 01.06.2004р., а ОСОБА_3 призначено на посаду генерального директора товариства.

З показів представника цивільного позивача ОСОБА_7 даних у судовому засіданні вбачається, що 14.06.2004р. між банком ВАТ "СКБ "Дністер" та ТзОВ "Іва-Галич", інтереси якого представляв ОСОБА_3, було укладено договір про відкриття кредитної лінії на суму 1 200 000 грн. для придбання тютюнових, алкогольних виробів та продуктів харчування. При укладенні договору підсудним було представлено заяву, наказ ТзОВ "Іва-Галич" від 01.06.2004р. про призначення його генеральним директором товариства, протокол зборів учасників товариства від 09.06.2004р. про отримання кредиту у ВАТ "СКБ "Дністер" і надання права підпису договору генеральному директору ОСОБА_3, протокол загальних зборів засновників ТзОВ "Іва-Галич" від 01.06.2004р. Кредит було видано в сумі 1 096 000 грн. з остаточним терміном повернення не пізніше 14.06.2005р. В забезпечення виконання умов договору між ТзОВ "Іва-Галич", інтереси якого представляв ОСОБА_3 та ВАТ "СБ "Дністер" було укладено договір застави від 14.06.2004р. товарів в обороті. В підтвердження наявності товару на складі товариства було надано банку складські довідки про наявність товару на складі, які були підписані генеральним директором товариства ОСОБА_3 Ю,П. та завідуючим складом ОСОБА_8, звіт про фінансові результати за 2003р. ТзОВ "Іва-Галич", квартальний звіт за перший кварттал 2004р. ТзОВ "Іва-Галич", баланс товариства станом на 01.01.2004р., який був підписаний керівником товариства ОСОБА_5 та баланс товариства станом на 01.04.2004р., який був підписаний, але не містив даних про прізвище керівника товариства. При укладенні договору працівниками банку проводилася перевірка наявності майна на складі товариства яке передавалося в заставу про що складався акт від 14.06.2004р. Відповідно до акту майно було в наявності на складі. Згідно висновку управління активних операцій від 09.06.2004р. було надано дозвіл на видачу кредиту товариству.

Через місяць після укладення договору, 09.07.2004р. працівниками банку проводилася перевірка наявності заставленого майна на складі товариства і було встановлено розбіжності в наявності майна, оскільки згідно акту від 14.06.2004р. на складі було в наявності товарів в обороті на суму 2 499 936, 17 грн., а станом на 09.07.2004р. було зафіксовано фактичну наявність заставленого майна суму 145 898, 21 грн., про що було складено акт. Згідно укладеного договору застави, товариство мало право продавати товари в обороті, що перебували в заставі, однак було зобов’язане постійно поповнювати його наявність на складі на зазначену суму. Оскільки заборгованість товариства перед банком росла, кредит не повертався, а тому банк звернувся із позовом в суд і рішення господарського суду Львівської області від 21.09.2004р. було задоволено позов банку та стягнуто із ТзОВ "Іва-Галич" заборгованість по кредитному договору в сумі 1 082 163, 69 грн. та по відсотках – 9 333, 88 грн. Пояснив, що якби підсудний представив баланс товариства у якому б було правильно відображені дані про кредитно-фінансові зобов’язання і з нього було видно, що кредитні зобов’язання переважають вартість товарів у обороті, даний кредит ТЗОВ "Іва-Галич" не був би переданий.

З показів свідка ОСОБА_9 (а.с.74-75 Том №11) вбачається, що з 2001р. він працював на посаді заступника начальника управління активних операцій, а з 2002р. на посаді заступника голови правління ВАТ "СКБ "Дністер". Йому відомо, що ТзОВ "Іва-Галич" на протязі декількох років користувалося послугами банку, а в травні 2004р. до нього звернулися його керівники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з проханням отримати кредит. Після цього, приблизно в перших числах червня 2004р. представниками товариства було зібрано та подано у кредитний відділ пакет документів для видачі кредиту, який розглядався керівником банку та був скерований у кредитний відділ для здійснення ряду заходів спрямованих на перевірку. В ході перевірки було встановлено, що річна сума отриманої готівки товариством перевищувала суму кредиту на який надійшла заявка. Крім цього було проведено перевірку наявності майна, яке пропонувалось у заставу та оцінено його вартість експертом. По результатах перевірки пакет документів був на розгляді кредитного комітету, по результатах якого було прийнято рішення про надання кредиту ТзОВ "Іва-Галич" у сумі 1200000 грн. шляхом відкриття кредитної лінії. Після цього, він від імені банку з підсудним ОСОБА_3,який діяв від імені ТзОВ "Іва-Галич" уклали кредитний договір в приміщенні банку, він був підписаний обома сторонами та завірено мокрими печатками. На підставі представлених рахунків на оплату товарів, банк здійснив видачу кредиту, шляхом оплати вартості цього товару. В кінці червня товариство сплатило відсотки по кредитному договору, а в липні 2004р. було виявлено факт відсутності на складі заставленого майна, про що складено акт.

З даних в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що в період з 2003 по 2004рр. вона працювала економістом кредитного відділу ВАТ "СКБ "Дністер". Їй відомо, що ТзОВ "Іва-Галич" на початку червня 2004р. зверталося у кредитний відділ про надання кредиту. Дане питання розглядалося її відділом, зокрема вона готувала економічний висновок про можливість надання кредиту. Працівники банку перевіряли наявність майна, яке пропонувалося для застави. Питання про надання кредиту було погоджено кредитним комітетом та іншими службами. Крім цього, вона виїжджала в складі комісії перевіряти наявність майна, що пропонується у заставу і ними було встановлено факт наявності майна – товарів в обігу на вказану суму. Підсудного вона бачила, коли він підписував кредитний договір від імені товариства. До цього вона його не бачила. Після підписання кредиту, дану кредитну лінію вона вела до серпня 2005р. і їй було відомо, що в липні 2004р. почалися проблеми з поверненням кредиту та наявністю заставленого майна, якого не виявили працівники банку на складі товариства.

З показів свідка ОСОБА_10 (а.с.77-78 Том №11) вбачається, що станом на 2004р. він працював на посаді начальника відділу економічної безпеки ВАТ "СКБ "Дністер" і йому було відомо, що ТзОВ "Іва-Галич" звернулося на початку червня 2004р. по питанню надання кредиту. В його обов’язки входила перевірка заставленого майна і він в складі комісії разом з ОСОБА_6 їздили на склад товариства в м. Винники та перевіряли наявність майна, що пропонується у заставу. Актом від 14.06.2004р. ними було встановлено факт наявності товарів в обігу на суму 2 499 936, 17 грн. Після проведеної перевірки у нього не було сумнівів у фінансовій стабільності підприємства, а тому він подав висновок від 15.06.2004р. про можливість надання кредиту. На підставі поданого пакету документів кредит був наданий, але згодом почалися проблеми з його поверненням. При виїзді на місце в складах не було виявлено товарів, які заставлялися в рахунок забезпечення кредитних зобов’язань.

Показами свідка ОСОБА_11 яка в судовому засіданні показала, що працюючи контролером-ревізором КРВ у м.Львові з 20.10.2004р. по 28.01.2005р. проводила ревізію та зустрічні перевірки фінансово-господарської діяльності ТзОВ"Іва-Галич" з рядом банківських установ Львівщини. В ході проведення ревізії встановлено, що з 2003р. по 2004р. у різних банках товариству надавались кредити під заставу товарів в обороті, основних засобів, майнових прав, транспортних засобів на різні суми. При проведенні ревізії не вдалось встановити інформацію стосовно збуту товарів товариства у зв"язку з відсутністю бухгалтерської звітності та первинних документів підприємства. Також встановлено, що надані у статистику та банківські установи баланси підприємства на одну і ту ж звітну дату не відповідали один одному.

З показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що він працював на посаді генерального директора ТЗОВ "Іва-Галич" та був його засновником. Підсудного знав з 1999 року. Весною 2004р. він мав проблеми особистого характеру, не міг продовжувати здійснювати керівництво товариством, тому подав заяву на звільнення. Відповідно до рішення загальних зборів від 01.06.2004р. на посаду директора було призначено ОСОБА_3,який до цього працював начальником охорони, зарекомендував себе з позитивної сторони. Після його призначення він передав підсудному печатку та всі фінансові документи товариства. Дійсно, перед його відходом приймалося рішення про отримання кредиту у ВАТ "СКБ "Дністер", такі кредити товариство брало постійно. Пояснив, що жодної змови на незаконне отримання кредиту між ним ОСОБА_3, ним та головних бухгалтером ОСОБА_7 у них не було. Чому почалися проблеми із неповерненням кредитів йому не відомо. Ствердив, що баланс товариства станом на 01.04.2004року підписаний ним та головним бухгалтером.

З показів ОСОБА_12 вбачається, що вона працювала головним бухгалтером у ТЗОВ "Іва-Галич" з 1996р.,директором товариства був ОСОБА_5 до літа 2004р. Весною ОСОБА_5 побили, він попав у ДТП, не міг виконувати обов’язки, а тому на його місце призначили ОСОБА_3 з 01.06.2004 року. Ствердила, що баланс товариства станом на 01.04.2004року, який подавався для отримання кредиту у ВАТ "СКБ "Дністер" підписувала вона та ОСОБА_5 Жодного умислу на шахрайство фінансовими ресурсами вони не мали т.я. кредити брали постійно. Різницю у даних балансів, які подавалися до банків та Управління статистики пояснила, тим, що до банків подавали дані про кошти, які є у обороті з врахуванням сплачених кредитів, а у статистику загальні дані із зазначенням розміру кредитів, які бралися товариством. Крім цього, пояснила, що після призначення ОСОБА_3 на посаду директора через кілька днів звільнилася із роботи і тому не знає, чому у товаристві виникли фінансові проблеми із поверненням кредитів та де поділося заставлене майно.

Як вбачається із акту КРУ у м. Львові №19-17/154 від 04.02.2005року "Про наслідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТЗОВ "Іва-Галич" згідно даних статистичної звітності станом на 01.04.2004р. (а.с.155 т.11) сума кредитних коштів, що знаходяться у користуванні ТЗОВ "Іва-Галич" (форма №1- баланс рядок 500) становить 8777.4 тис. грн., товари в обороті ( рядок 140) становили 6975.4 тис. грн. Дебіторська заборгованість (рядок 160) становила 739.4 тис.грн.,по даних перевірки в забезпечення кредитів у банки надано в заставу товарів в обороті на суму 6518.42 тис грн., основних засобів на суму- 220.0 тис. грн., мано на суму-555.0 тис. грн. В той же час при дослідженні балансу станом на 01.04.2004р., який був поданий до ВАТ "СКБ "Дністер" разом із іншими документами для отримання кредиту, встановлено, що на початок звітного періоду виробничі запаси ( рядок 100) становили -116200 грн., на кінець 42.700грн.; товари (рядок 140) на початок звітного періоду становили -5784800грн., на кінець 5901200 грн.; дебіторська заборгованість ( рядок 160) на початок звітного періоду становила 597500грн., на кінець 793400грн.; короткострокові кредити (рядок 500) на початок звітного періоду становили 5480100грн., на кінець 5517500грн.; кредиторська заборгованість (рядок 530) на початок звітного періоду становила 2123600грн., на кінець 2083100грн. Зустрічною перевіркою ВАТ "СКБ "Дністер" встановлено, що між банком та ТЗОВ "Іва-Галич" було укладеного кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 28329/1 від 14.06.2004р. на придбання тютюнових, алкогольних виробів та продуктів харчування на суму 1200,00 тис. грн. терміном з 14.06.2004р. по 14.06.2005р. Для забезпечення виконання своїх зобов’язань позичальником щодо повернення кредиту заставою було прийнято товари в обороті ( тютюнові, алкогольні вироби та продукти харчування) на загальну суму- 2499940.0грн. Заставне майно в сумі 2499940.0грн зареєстровано відповідно до витягу з Державного реєстру рухомого майна від 21.06.2004р. Всього видано кредиту на суму 1096000.00 грн. Було погашено на суму 13836.31 грн. Заборгованість товариства перед банком складає 1082163.69грн. Станом на 08.07.2004 року відповідно до наказу № 1 товариства у зв’язку із виробничою необхідністю проведено повну інвентаризацію товару на центральному складі у м. Львів-Винники по вул.. С.Крушельницької. Загальна сума залишків товарів на складі склала 573442.86 грн.

З долучених до матеріалів справи копій пакету документів, які були подані до ВАТ "СКБ "Дністер" ТЗОВ "Іва-Галич" для відкриття кредитної лінії ( а.с.51- 198 т.7 ) вбачається, що заяву на отримання кредиту подано від імені товариства підсудним ОСОБА_3 До вказаних документів долучено копію протоколу загальних зборів ТЗОВ "Іва-Галич" від 01.06.2004р. про обрання його генеральним директором товариства, наказ №43-к від 01.06.2004р. про звільнення ОСОБА_5 з посади генерального директора ТзОВ "Іва-Галич" з 01.06.2004р. та призначення на посаду генерального директора товариства ОСОБА_3,картка зразків підпису банківських документів новим генеральним директором .

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 789 від 23.03.2005року вбачаються, підписи від імені ОСОБА_3 у договорі про відкриття кредитної лінії №28329/1 від 14.06.2004 року, у договорі застави товарів в обороті від 14.06.2004р. виконані самим ОСОБА_3

Як вбачається із копії вироку Личаківського районного суду м. Львова від 30.06.2006 року (а.с.375-381 т.13) ОСОБА_5 та ОСОБА_12 визнані винними у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 28 ч.3, 222 ч.2, 28 ч.3, 364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України та засуджені в тому по епізоду шахрайства з фінансовими ресурсами ВАТ "СКБ "Дністер" до 5 років позбавлення волі з позбавлення права займати посади пов’язані із організаційно розпорядчими функціями кожний та звільнено від відбуття основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Таким чином вина підсудного доведена повністю.

Суд вважає, що дії підсудного за ст.28,ч.3, ст. 222 ч.2, ст.28 ч.3, ст..364 ч.2 КК України (2341-14) скоєні у складі організованої злочинної групи в складі ОСОБА_5, ОСОБА_12 та іншої не встановленої слідством особи кваліфіковані не правильно. Такі дії слід кваліфікувати лише за ст. 222ч.2, ст. 364 ч.2 КК України з таких підстав.

Відповідно до ч 3 ст. 28 КК України зазначено, що злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Ні на досудовому слідстві ні в судовому засіданні не встановлено даних про те,що підсудний ОСОБА_3 з іншими зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Судом встановлено, що ОСОБА_3 призначений на посаду генерального директора лише 01.06.2004 року і ним отримано лише кредит від 14.06.2004р. До отримання інших кредитів від жодного відношення не має.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що він, працюючи на посаді генерального директора ТзОВ "Іва-Галич", маючи умисел на незаконне отримання кредиту шляхом подання неправдивої інформації, вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами в червні 2004 р., представив для отримання кредиту у ВАТ "СКБ Дністер" баланс підприємства станом на 01.04.2004р., в який було внесено завідома неправдиві дані про фінансово-кредитні зобов’язання ТЗОВ "Іва- Галич", на підставі якого та інших документів оформив та підписав кредитний договір № 28329/1 на відкриття кредитної лінії на суму 1 200 000 грн., що привело до неможливості виконання кредитних зобов’язань та заподіяння банку великої матеріальної шкоди у сумі 1 082 163, 69 грн., його діяння правильно кваліфіковано по ч.2 ст. 222 КК України.

Правильно кваліфіковані дії підсудного за ст. 364 ч.2 КК України, оскільки він з 01.06.2004р. працюючи на посаді генерального директора ТзОВ "Іва-Галич", будучи посадовою особою, умисно в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, маючи корисливий мотив, використав своє службове становище в супереч інтересам служби та без згоди ВАТ "СКБ "Дністер", в порушення Закону України "Про заставу" (2654-12) відчужив товари в обороті на загальну суму 2 499 940,00 грн. не встановленим слідством особам та способом, які були передані б у якості застави ВАТ "СКБ "Дністер", на підставі укладеного кредитного договору про відкриття кредитної лінії №28329/1 від 14.06.2004р. на суму 1 200 000 грн. При цьому не замінив відчужені товари іншими такої ж або більшої вартості, що призвело до унеможливлення виконання кредитного зобов’язання перед ВАТ "СКБ "Дністер" шляхом реалізації заставленого майна, що спричинило тяжкі наслідки.

Суд вважає, що по даному епізоду підсудному вмінено безпідставно зловживання службовим становищем та розтрату заставленого майна на суму 11 298360грн. по всіх кредитних договорах, які були заключні між банками та ТЗОВ "Іва-Галич", оскільки підсудний укладав лише кредитний договір від 14.06.2004 року і зобов’язання на зберігання вказаного заставленого майна брали інші особи.

Призначаючи покарання підсудному, судом враховується характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

Обставинами, які пом’якшують покарання є те, що підсудний є інвалідом 3 групи та має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі наведеного, враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку про те, що підсудний може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від обраного покарання із випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 364 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_3 – за ч.2 ст. 222 КК України – у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов’язані із організаційно - розпорядчими функціями терміном на 2 роки; за ст. 364 ч.2 КК України- 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов’язані із організаційно - розпорядчими функціями терміном на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно обрати покарання 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням

права займати посади пов’язані із організаційно - розпорядчими функціями терміном на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов’язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд із постійного місця проживання, звільнивши його із під варти у залі суду.

На вирок суду можу бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.