Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре – Ковтунович И.И.,

с участием прокурора – Путрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Красногвардейское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. п.Октябрьское, Красногвардейского района, гражданина Украины, русского, имеющего высшее образование, не женатого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины,-

ОСОБА_1, являясь должностным лицом - директором МП ПТФ "Автокран", расположенного по адресу: пгт.Красногвардейское, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, умышленно использовал труд наемных работников, фактически допустив к работе: сторожей - ОСОБА_2 в период с 01.06.2008 года до 13.12.2009 года, ОСОБА_3 в период с 15.11.2007 года до 13.12.2009 года, ОСОБА_4 в период с 14.06.2007 года до 01.06.2009 года, рабочих ОСОБА_5 в период с 01.06.2008 года до 29.06.2008 года, ОСОБА_6 в период с 01.06.2008 года по 29.06.2008 года, ОСОБА_7 в период с 01.04.2008 года по февраль 2009 года - без заключения с указанными работниками трудовых договоров в письменной форме, чем грубо нарушил ст. 21 Закона Украины "Об оплате труда", согласно которой работник имеет право на оплату своего труда на основании заключенного трудового договора, не нижу размера предусмотренного трудовым договором или не ниже размера минимальной заработной платы, установленной законом, ст.ст. 21, 24 КЗоТ Украины, согласно которых, трудовой договор с физическим лицом в обязательном порядке заключается в письменной форме. Кроме того, ОСОБА_1 выплачивал вознаграждение работникам в сумме 500 гривен в месяц, что меньше установленного законом минимального размера заработной платы, а именно: согласно Закона Украины "О государственном бюджете на 2008 год" (107-17) минимальны размер заработной платы установлен: с 01.01.2008 года в размере 515 грн., с 01.04.2008 года в размере 525 грн., с 01.10.2008 года в размере 545 грн., с 01.12.2008 год в размере 605 грн., согласно Закона Украины "О государственном бюджете на 2009 год" (835-17) минимальный размер заработной платы установлен: с 01.01.2009 года в размере 605 грн., с 01.04.2009 года в размере 625 грн., с 01.07.2009 года в размере 630 грн., с 01.10.2009 года в размере 650 грн., с 01.11.2009 года в размере 744 грн., своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст. 3 Закона Украины "Об оплате труда", согласно которой, законодательно установлен размер заработной платы за простой, неквалифицированный труд, ниже которого не может осуществляться оплата за выполненную работником работу. Указанные действия ОСОБА_1 повлекли за собой существенные нарушения трудовых и конституционный прав, а именно: права на труд, права на оплату труда в соответствии с законом на основе заключенного трудового договора не нижу установленного законом минимума, права знать условия оплаты труда, размеры, порядок и сроки выплаты заработной платы, права на включение отработанного времени в трудовой стаж, права на социальную защиту, права на материальное обеспечение в порядке социального страхования в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, права на обращение в суд для разрешения трудовых споров.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину не признал и пояснил, что выводы о допуске к работе сторожей и рабочих в МП ПТФ "Автокран", сделаны досудебным следствием на основании устных показаний указанных лиц, письменные доказательства его вины отсутствуют, приказы о приеме и увольнении с работы указанных лиц отсутствуют. С ОСОБА_4 он договорился, чтобы тот смотрел за базой по дружески, на работу не принимал, за что обещал ему вознаграждение в сумме 50 грн. в день. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сами попросили его пустить их на базу, чтобы посадить там огород, после чего стали оставаться ночевать на базе, приводить на нее родственников, в результате чего он был вынужден выгнать их. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 договаривались с ним о принятии на работу, однако на работу он их не принял, так как в их труде не было необходимости. ОСОБА_7 работал на основании разовых трудовых соглашений, на постоянную работу не принимался, трудовые соглашения ОСОБА_7 подписаны, указанные соглашения зарегистрированы в книге регистрации трудовых договоров МП ПТФ "Автокран". С МП ПТФ "Автокран" не работает, о чем подавались сведения в Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, на базе работал только его личный кран.

Непризнание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины, суд расценивает как средство защиты. Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, допрошенной в судебном заседании, о том, что она работала сторожем МП ПТФ "Автокран" с 01.06.2008 года по 13.12.2009 года. Ранее, с 15.11.2007 года на базе Автокран работал сторожем ее муж ОСОБА_3, который и предложил ей пойти на работу к ОСОБА_1 Старшим, среди сторожей был ОСОБА_4, он вел список смен, работали с 8 часов до 8 часов, через двое суток на третьи. На работу ее принимал ОСОБА_1, трудовой договор она не заключала, заявление о принятии на работу не писала, ОСОБА_1 платил за работу 50 грн. в сутки, о получении денег она нигде не расписывалась. В ее обязанности входило открывать ворота, убирать территорию базы ПТФ "Автокран", кормить собак. База работала, ОСОБА_1 каждый день приходил на работу, ОСОБА_7 и сыновья ОСОБА_1 чинили кран, со слов ОСОБА_1 ей было известно, что они чинили кран в пос.Элеваторный и в г.Феодосии. Она, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 работали без отпусков и больничных, с 01.06.2009 года ОСОБА_4 ушел в отпуск и она и ОСОБА_3 работали вдвоем до 13.12.2009 года, когда ОСОБА_1 их выгнал. За период с апреля 2009 года по 12.12.2009 года ОСОБА_1 не выплатил ей 5400 гривен заработной платы из расчета 50 грн. за смену;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании, о том, что с ноября 2007 года до 13.12.2009 года он работал МП ПТФ "Автокран" сторожем, на работу его принял ОСОБА_1, заработную плату платил ОСОБА_1 до января 2008 года в размере 450 грн. в месяц с 01.01.2008 года в размере 500 грн. в месяц. В его обязанности входило сторожить базу, носить воду, заниматься ремонтом на базе, следить за порядком, у них было помещение в котором они ночевали на базе. На работу к ОСОБА_1 его пригласил ОСОБА_4, трудовой договор с ним не заключался, заявление о приеме на работу он не писал, работали сутки через двое. ОСОБА_4 с 01.06.2009 года не работал и он и ОСОБА_2 работали через день. При увольнении ему не выплатили 5400 гривен задолженности по заработной плате за период работы с апреля 2009 года по 12.12.2009 года;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании о том, что он работал в МП ПТФ "Автокран" с 14.06.2007 года по 31.05.2009 года охранником. ОСОБА_1 предложил ему следить за порядком на базе "Автокрана", его заработная плата до 01.01.2008 года составляла 45 грн. в сутки, с 01.01.2008 года 50 грн. в сутки. Работал сутки через двое, трудовой договор не заключал. С 01.06.2009 года он работать перестал, так как заболел. ОСОБА_1 не выплатил ему заработную плату в сумме 1050 грн. за апрель-май 2009 года. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 также в течение месяца работали в МП ПТФ "Автокран", мыли технику, убирали ;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании о том, что работать в МП ПТФ "Автокран" ему и ОСОБА_6 предложил ОСОБА_7. Он и ОСОБА_6 приехали на базу МП ПТФ "Автокран", ОСОБА_1 позвал их к себе в кабинет, провел собеседование, после чего он написал заявление о приеме на работу с 01.06.2008 года и начал работать, работал в период с 01.06.2008 года до 29.06.2008 года. График работы установил ОСОБА_1 с 07-00 час утра до 15-16 час., каждый день, кроме воскресенья. Заработная плата составляла 1000 грн. в месяц. Фронт работы был, в их обязанности входило чистить технику – кран, потом чистили длинномер, ездили в г.Симферополь чинить вышку, за указанный период не работали только один день, так как шел дождь. Трудовой договор не заключал, трудовую книжку не оформлял. После того, как нашел другую работу, ушел их ПТФ "Автокран". ОСОБА_1 обещал заплатить за отработанный месяц, однако до настоящего времени не заплатил, когда приезжали с ОСОБА_6 на базу, чтобы потребовать заработную плату у ОСОБА_1, то охранники ОСОБА_3 и ОСОБА_2 их не пустили, пояснив, что ОСОБА_1 запретил их пускать на базу ПТФ "Автокран";

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании о том, что работать в МП ПТФ "Автокран" ему и ОСОБА_5 предложил ОСОБА_7 Он и ОСОБА_5 приехали на базу МП ПТФ "Автокран", ОСОБА_1 позвал их к себе в кабинет, провел собеседование, после чего он написал заявление о приеме на работу с 01.06.2008 года и начал работать, работал в период с 01.06.2008 года до 29.06.2008 года. График работы установил ОСОБА_1 с 07-00 час утра до 15-16 час., работали каждый день, кроме воскресенья. Заработная плата составляла 1000 грн. в месяц. В их обязанности входило чистить технику – кран, готовили технику под покраску. Трудовой договор не заключал, трудовую книжку не оформлял. В конце июня 2008 года ОСОБА_1 сказал, что его (ОСОБА_6) работа больше не нужна и обещал заплатить за отработанный месяц, однако до настоящего времени не заплатил, когда приезжали с ОСОБА_5 на базу, чтобы потребовать заработную плату у ОСОБА_1, то охранники ОСОБА_3 и ОСОБА_2 их не пустили, пояснив, что ОСОБА_1 запретил их пускать на базу ПТФ "Автокран";

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании о том, что с 01.04.2008 года до февраля 2009 года работал в МП ПТФ "Автокран" постоянно, с 08-00 час. до 18-00 час., в субботу до 14-00 час., выходной-воскресенье, на работу его принимал директор "Автокран" -ОСОБА_1, трудовую книжку в МП ПТФ "Автокран" сдавал, оклад составлял 1000 грн., которые он получал на руки, без подписи в ведомостях о получении заработной платы, деньги выплачивал ОСОБА_1. В его обязанности входил ремонт техники, за указанный период он ремонтировал кран в Феодосии и в других городах. Также ОСОБА_8 пояснил, что трудовые соглашения от 27.07.2009 года, 05.08.2009 года, 25.08.2009 года, 09.09.2009 года, 15.12.2008 года, 25.07.2009 года, 20.07.2009 года заключенными между ним и МП ПТФ "Автокран" в лице ОСОБА_1 на выполнение работы он подписывал в 2010 года, в это же время указал на них, что претензий не имеет, ранее, в указанные даты договора не подписывал. Гражданский иск на сумму 2500 грн. за период работы с ноября 2008 года по середину февраля 2009 года поддержал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в судебном заседании о том, что его родители ОСОБА_2 и ОСОБА_3 работали в МП ПТФ "Автокран" охранниками, отце работал с 2007 года, мать с лета 2008 года. Он приезжал к ним на работу – на базу ПТФ "Автокран". Там работали не только его родители, работал еще один сторож, кроме них, также работали другие люди, которые собирали, разбирали мыли технику. Отец и мать работали охранниками, их рабочее место находилось в будке возле ворот, когда было холодно он привозил им на работу дрова, чтобы можно было отапливать помещение, в котором они работали;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, о том, что она один раз ходила с ОСОБА_3 на базу "Автокран", где работал ее муж – ОСОБА_3, когда ОСОБА_2 относила ему еду, она видела, что он охраняет территорию базы, на которой стояли краны;

- свидетеля ОСОБА_11, допрошенной в судебном заседании о том, что она в августе 2009 года приходила на территорию базы "Автокран", где работали ОСОБА_2 и ОСОБА_3, никого кроме них она на базе не видела, позже ОСОБА_2 сообщила ей, что начальник базы не платит заработную плату;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, допрошенного в судебном заседании о том, что он работал у ОСОБА_1 крановщиком в конце 2009 года, на территории базы работал ОСОБА_7, 3 сторожа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 и еще один охранник, он видел их на базе всегда когда приходил на работу по вызову ОСОБА_1

- уставом МП ПТФ "Автокран", зарегистрированным 30.10.1995 года;

- свидетельством о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности МП ПТФ "Автокран", выданным 31.10.1995 года:

- справкой о включении МП ПТФ "Автокран" в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины от 03.12.1998 года;

- должностной инструкцией директора МП ПТФ "Автокран", согласно п. 3, п.п.19 которой директор обязан заниматься кадровой работой: осуществлять прием и увольнение сотрудников;

- положением об оплате труда МП ПТФ "Автокран", утвержденным 01.01.2002 года директором МП ПТФ "Автокран" ОСОБА_1;

- справкой ГНИ в Красногвардейском районе от 05.07.2001 года, о том, что плательщик налогов МП ПТФ "Автокран" взят на учет;

- штатным расписанием МП ПТФ "Автокран" за 2007, 2008, 2009 г.г., из которого усматривается, что МП ПТФ "Автокран" имелась штатная единица директора – ОСОБА_1, на 0,5 ставки;

- согласно сообщения начальника Управления Пенсионного фонда Украины в Красногвардейском районе АР Крым от 13.01.2009 года отчетность за период с 01.01.2007 года по настоящее время МП ПТФ "Автокран" не предоставлялась

Доводы подсудимого о том, что ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в МП ПТФ "Автокран" в период с 2007 по 2009 г.г. не работали опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд также критически оценивает доводы ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_8 работал в ПТФ "Автокран" на основании трудовых соглашений, так как в судебном заседании ОСОБА_8 пояснил, что указанные соглашения он подписал в 2010 году. Кроме того, трудовые соглашения от 27.07.2009 года, 05.08.2009 года, 25.08.2009 года, 09.09.2009 года, 15.12.2008 года, 25.07.2009 года, 20.07.2009 года заключенные между ОСОБА_8 и МП ПТФ "Автокран" в лице директора ОСОБА_1 не являются трудовыми соглашениями, в смысле ст. 21 КЗоТ Украины.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 172 УК Украины, как грубое нарушение законодательства о труде.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями, данными ими в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, и другими доказательствами, исследованными судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное ОСОБА_1 является преступлением небольшой тяжести. Также, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в отношении лиц преклонного возраста – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 за период работы с апреля 2009 года по 12.12.2009 года на сумму 5400 грн. (108 суток), ОСОБА_3 за период работы с апреля 2009 года по 12.12.2009 года на сумму 5400 грн. (108 суток), ОСОБА_4 за период работы с апреля по май 2008 года на сумму 1050 грн. (21 сутки), ОСОБА_5 за период работы - июнь 2008 года на сумму 1000 грн., ОСОБА_6 за период работы - июнь 2008 года на сумму 1000 грн., ОСОБА_8 на сумму 2500 грн. за период работы с ноября до середины февраля 2009 года, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, -

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 172 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 задолженность по заработной плате в сумме 5400 грн., в пользу ОСОБА_3 задолженность по заработной плате в сумме 5400 грн., в пользу ОСОБА_4 задолженность по заработной плате в сумме 1050 грн., в пользу ОСОБА_5 задолженность по заработной плате в сумме 1000 грн., в пользу ОСОБА_6 задолженность по заработной плате в сумме 1000 грн., в пользу ОСОБА_8 задолженность по заработной плате 2500 грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд АР Крым, через Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым.