Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і головуючого судді Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і Оніщук Н.Є.

з участю прокурора Гиричука Я.Л.

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України з неповною середньою освітою, учня 11-го класу ЗОШ с. Озеро, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України з неповною середньою освітою, учня 9-го класу ЗОШ с. Озеро, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

20 лютого 2010 року близько 19 години ОСОБА_3 за попередньою змовою разом з ОСОБА_4, знаходячись в с. Озеро Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу зацікавленість, через незасклений віконний отвір проникли в приміщення складу СГВК "Озеро", звідки таємно викрали запасні частини до сільськогосподарської техніки, а саме: бувший у використанні гідроциліндр до трактора Т-150 К, вартістю 560 грн., нові робочі частини фрезерного культиватора в зборі для обробітку картоплі в кількості 4 шт. за ціною 150 грн. за штуку, вартістю 600 грн., муфту зчеплення в зборі для зернокомбайна СК-5, вартістю 400грн., секцію для культиватора в зборі, вартістю 270 грн., бувший у використанні карданний вал, вартісю 80 грн., натяжний ролик фуражира в зборі вартістю 60 грн., коробку передач комбайна СК -5, вартістю 270 грн.,, а також скоби, вали, кронштейни до сільськогосподарської техніки, загальною вартістю 590 грн., заподіявши СГВК "Озеро" майнової шкоди на загальну суму 2830 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнали в повному об’ємі, щиро розкаялися у вчиненому, дали показання щодо обставин вчинення крадіжки, які не суперечать обставинам справи.

Підсудний ОСОБА_3 показав, що з ОСОБА_4 вони є друзями. Намір вчинити крадіжку металобрухту з тракторної бригади СГВК "Озеро" у них виник одночасно. Крадіжку вирішили вчиняти 20 лютого 2010 року. Ввечері, біля 19 години, ОСОБА_4 взяв коня з підводою, що належать його батькам, якими вони поїхали на тракторну бригаду. В одне із складських приміщень, що знаходяться на бригаді, проникли через незасклене вікно. Через це ж вікно вони викинули на вулицю ті металеві запасні частині, які могли підняти. Склали їх на підводу і вивезли в поле поблизу с. Гайове, де присипали снігом. 23 лютого 2010 року, завантаживши викрадені речі на підводу, повезли в Ківерці на пункт прийому металобрухту, де по дорозі були затримані працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_4 дав покази щодо обставин скоєння ним і ОСОБА_3 крадіжки запасних частин з приміщення складу СГВК "Озеро", які є аналогічними з показами ОСОБА_3 та підтвердив їх.

Крім повного визнання вини підсудними їх винуватість у вчиненому злочині стверджується показами представника СГВК "Озеро" ОСОБА_5, який в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення крадіжки та перелік майна, що було викрадене з приміщення складу СГВК.

- Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 23.02.2010 року, об'єктом якого є гужова підвода, на якій виявлені гідроциліндр до трактора Т-150 К, робочі частини фрезерного культиватора в зборі в кількості 4 шт., муфта зчеплення в зборі, секція для культиватора в зборі, карданний вал, натяжний ролик фуражира в зборі, коробка передач комбайна СК -5, скоби, вали, кронштейни до сільськогосподарської техніки (а.с.9-10)

- Протоколом явки із зізнанням підсудного ОСОБА_3 (а.с.12)

- Протоколом огляду речових доказів (а.с.48, 50), якими визнано коня та підводу на резиновому ходу, бувший у використанні гідроциліндр до трактора Т-150 К, робочі частини фрезерного культиватора в зборі в кількості 4 шт., муфта зчеплення в зборі, секція для культиватора в зборі, бувший у використанні карданний вал, натяжний ролик фуражира в зборі, коробка передач комбайна СК -5, скоби, вали, кронштейни.

З пояснень представників ССН та ГКМСН стверджується, що неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не перебували на обліку у службі у справах неповнолітніх та в кримінальній міліції у справах дітей.

Допитана в якості свідка класний керівник ОСОБА_6 пояснила суду, що ОСОБА_3 протягом півтора року був старостою класу, навчається в міру своїх можливостей, є добросовісним, користується авторитетом серед учнів та вчителів школи.

Позитивна характеристика підсудного ОСОБА_3 вбачається і з показів свідка ОСОБА_7, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні.

Класний керівник ОСОБА_8 в судовому засіданні також дала позитивну характеристику ОСОБА_4

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 підтвердила приналежність їй коня каштанової масті та підводи на резиновому ходу, які підсудні використовували без її відома для перевезення викраденого до місця збуту.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку про доведеність вини підсудних у вчиненні таємного викрадення чужого майна, скоєного за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, та кваліфікує їх за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудних, пом’якшуючі покарання обставини.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких. Однак тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, викрадене майно повернуто.

Підсудні за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно. До кримінальної відповідальності притягуються вперше.

До обставин, що пом'якшують їх покарання суд відносить щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, що обтяжують їх покарання, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, призначаючи покарання необхідне і достатнє для виправлення і попередження нових злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства із застосуванням звільнення від покарання з випробуванням.

В силу ч.4 ст. 104 КК України, беручи до уваги прохання матері ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд покладає на матір неповнолітнього ОСОБА_3- ОСОБА_10 та матір неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_9 обов'язок щодо нагляду за засудженими та проведення з ними виховної роботи.

В силу ст. 81 КПК України речові докази у справі: коня та підводу на резиновому ходу, які хоч і були знаряддям злочину, але не належать підсудним, передати законному володільцю ОСОБА_9; речі, що були предметами злочину, передати СГВК "Озеро".

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання 3(три) роки позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, ч.4 ст. 104 КК України звільнити засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вони протягом 1 ( одного ) року не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов’язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Покласти на матір неповнолітнього ОСОБА_3- ОСОБА_10 обов'язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_3 та проведення з ним виховної роботи.

Покласти на матір неповнолітнього ОСОБА_4- ОСОБА_9 обов'язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_4 та проведення з ним виховної роботи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речові докази у справі: коня та підводу на резиновому ходу передати законному володільцю ОСОБА_9; речі, що були предметами злочину:бувший у використанні

гідроциліндр до трактора Т-150 К, робочі частини фрезерного культиватора в зборі в кількості 4 шт., муфта зчеплення в зборі, секція для культиватора в зборі, бувший у використанні карданний вал, натяжний ролик фуражира в зборі, коробка передач комбайна СК -5, скоби, вали, кронштейни передати СГВК "Озеро".

вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_11 протягом 15 діб з моменту вручення копії вироку.