1-10/10 Про одержання приватним підприємцем кредиту на споживчі цілі, шляхом внесення останнім в офіційні документи – звіти суб'єкта малого підприємництва завідомо неправдивих відомостей про отримані доходи - 20.04.2010 Прийняття

що, ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, являючись службовою особою, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, шляхом внесення в офіційні документи – звіти суб’єкта малого підприємництва завідомо неправдивих відомостей про отримані доходи, отримав кредит на споживчі цілі у ІФФ ТОВ "Укрпромбанк" в сумі 363750 грн.,що спричинило тяжкі наслідки.

В зв"язку з цим ОСОБА_2 також обвинувачується в шахрайстві з фінансовими ресурсами, що завдало великої матеріальної шкоди.

Злочини вчинено при наступних обставинах:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності від 16.01.2004 року за номером 501871 ОСОБА_2 зареєстрований як приватний підприємець та здійснює свою підприємницьку діяльність в сфері надання медичних послуг.

З метою незаконним шляхом отримати кредит на споживчі цілі в ІФФ ТОВ "Укрпромбанк", ОСОБА_2 подав до банку завідомо підроблені документи, а саме звіти суб’єкта малого підприємництва фізичної особи – платника податку за другий, третій і четвертий квартал 2007 року де в графі обсяг виручки від реалізації товарів, робіт, послуг проставляв завідомо неправдиві завищені дані, які явно не співпадають з даними поданими ним до Калуської ОДПІ про обсяг виручки від реалізації товарів, робіт, послуг. В результаті 28.05.2008 року незаконно отримав кредит в розмірі 75000 доларів США, що по курсу Національного банку України на момент отримання кредиту становить 363750 грн., який не повернув.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному визнав частково, та пояснив, що брав кредит на споживчі цілі в сумі 75 тис. Доларів США, що становить 363750 грн. Натомість в с. Яблуниця Яремчанської міської ради заставив земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загально площею 0,3120 га., вартість якої за експертною оцінкою та оцінкою банку становила 575700 грн. Не заперечує, що подав до банку завідомо підроблені документи, а саме звіти суб’єкта малого підприємництва фізичної особи – платника податку за другий, третій і четвертий квартал 2007 року де в графі обсяг виручки від реалізації товарів, робіт, послуг проставляв завідомо неправдиві завищені дані, які не співпадають з даними поданими ним до Калуської ОДПІ про обсяг виручки від реалізації товарів, робіт, послуг.

Крім часткового зізнання підсудним його винуватість в скоєному стверджується зібраними про справі доказами.

Так представник цивільного позивача ОСОБА_3 пояснив, що на даний час працює на посаді провідного спеціаліста управління економічної безпеки Івано-Франківської філії ТОВ "Укрпромбанк" в м. Івано-Франківськ вул. Незалежності, 65.

28.05.2008 року в ТОВ "Укрпромбанк" звернувся мешканець міста Калуша, вул. Рубчака, 15/56, громадянин ОСОБА_2, з метою отримання кредиту на споживчі цілі в Івано-Франківській філії ТОВ "Укрпромбанк" в сумі 75000 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 28.05.2008 року становило 363750 грн. Документи необхідні для отримання кредиту, а саме, ксерокопія паспорта, індефікаційний код, звіти про доходи суб’єкта підприємницької діяльності за останні два квартали, свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, свідоцтва про сплату податку, та правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, перелік тих ж самих документів на поручителя. Дані документи тобто пакет документів для засідання кредитної комісії збиралися провідними економістами сектору видачі кредитів фізичним особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Матеріали збирались на протязі часу з 28.05.2008 року по 30.05.2008 року.

Після цього зібрані документи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були передані на розгляд юридичної служби та служби безпеки банку. Після отримання висновків вказаних служб матеріали кредитної справи ними направились на рішення кредитної комісії філії банку. Після прийняття позитивного рішення кредитної комісії 30.05.2008 року в засіданні якої свідок брав участь провідним економістом сектору видачі кредитів ОСОБА_6 було підготовлено проекти кредитного договору та договору поруки, які пізніше були підписані заступником керуючого ТОВ "Укпромбанк" ОСОБА_7 як представником зі сторони банку та позичальником ОСОБА_2 Також позичальником ОСОБА_2 та його поручителем ОСОБА_8 були заповнені заява анкета на отримання кредиту, та ОСОБА_2 було роз’яснено вимоги ст. 222 Кримінального Кодексу України, де він поставив свій підпис. Дані анкети також була підписана провідним економістом ОСОБА_4 По зібраним матеріалам кредитною комісією банку було прийнято рішення про надання дозволу на отримання ОСОБА_2 кредиту, оскільки документи які він подав відповідали вимогам положення про кредитування фізичних осіб ТОВ "Укпромбанк". На момент подання ОСОБА_2 документів ніяких сумнівів на рахунок не достовірності вони не викликали. 30.05.2008 року ОСОБА_2 особисто в касі банку отримав готівку в сумі 75000 доларів США.

З часу отримання в банку кредиту тобто з 30.05.2008 року ОСОБА_2 однин раз вніс проплату по кредиту в сумі 879 доларів США. Більше проплат з того часу по сьогоднішній день він не здійснював, хоча згідно кредитного договору повинен був би здійснювати проплати щомісячно. В зв’язку з цим банк звернувся в Калуський МВ УМВС, оскільки при детальному аналізі платоспроможності ОСОБА_2 та поданих ним в банк документів було виявлено, що звіти про підприємницьку діяльність ним підроблені. Наполягає на суворому покаранні підсудного та стягненні збитків спричинених невиконанням зобов"язання.

Свідок ОСОБА_7 дав аналогічні свідчення.

Допитаний в судовому засіданні свідок Р удий М. М. пояснив, що на даний час працює на посаді начальника відділу роздрібного кредитування ІФФ ТОВ "Укрпромбанк" в м. Івано-Франківськ вул. Незалежності, 65.

28.05.2008 року в ТОВ "Укрпромбанк" звернувся мешканець міста Калуша, вул. Рубчака, 15/56, громадянин ОСОБА_2, з метою отримання кредиту на споживчі цілі в Івано-Франківській філії ТОВ "Укрпромбанк" в сумі 75000 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 28.05.2008 року становило 363750 грн. Документи необхідні для отримання кредиту в нього були. Дані документи тобто пакет документів для засідання кредитної комісії збиралися провідними економістами сектору видачі кредитів фізичним особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після позитивного рішення кредитної комісії філії по вказівці свідка, ОСОБА_6 було підготовлено проекти кредитного договору та договору поруки, які потім були підписані заступником керуючого з роздрібного кредитування банку ОСОБА_7 - зі сторони банку та позичальником ОСОБА_2 Також позичальником ОСОБА_2 та його поручителем ОСОБА_8 були заповнені заява анкета на отримання кредиту, та ОСОБА_2 було роз’яснено вимоги ст. 222 Кримінального Кодексу України, де він поставив свій підпис. На момент подання підсудним документів ніяких сумнівів на рахунок не достовірності вони не викликали.

Два рази ОСОБА_2 поштою надсилались повідомлення та вимога про наявність порушення умов кредитного договору, однак на них він не відреагував. В зв’язку з цим банк звернувся в Калуський МВ УМВС, оскільки при детальному аналізі платоспроможності ОСОБА_2 та поданих ним в банк документів було виявлено, що звіти про підприємницьку діяльність ним підроблені.

Свідок ОСОБА_6 В пояснив, що в період часу з 20 лютого 2007 року по 29 грудня 2008 року він працював на посаді провідного економіста сектору видачі кредитів фізичним особам ІФФ ТОВ "Укрпромбанк" в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 65.

28.05.2008 року в ТОВ "Укрпромбанк" звернувся ОСОБА_2, з метою отримання кредиту на споживчі цілі в Івано-Франківській філії ТОВ "Укрпромбанк" в сумі 75000 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 28.05.2008 року становило 363750 грн. Документи необхідні для отримання кредиту з рішенням кредитної комісії банку, про дозвіл на надання кредиту на споживчі цілі в сумі 75000 доларів США позичальнику ОСОБА_2 свідку були передані його співробітником, теж провідним економістом ОСОБА_5, за вказівкою начальника відділу роздрібного кредитування ОСОБА_9 Після цього по вказівці начальника відділу роздрібного кредитування ОСОБА_9 свідком було підготовлено проекти кредитного договору та договору поруки, які потім були підписані заступником керуючого з роздрібного кредитування банку ОСОБА_7 зі сторони банку та позичальником ОСОБА_2 Також свідок зазначив, що витяг з протоколу на отримання кредиту був підписаний провідним економістом сектору видачі кредитів фізичним особам ОСОБА_10 та начальником відділу роздрібного кредитування ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що на даний час він працює на посаді провідного економіста сектору видачі кредитів фізичним особам ІФФ ТОВ "Укрпромбанк" в м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 65.

28.05.2008 року в ТОВ "Укрпромбанк" звернувся мешканець міста Калуша, вул. Рубчака, 15/56, громадянин ОСОБА_2, з метою отримання кредиту на споживчі цілі в Івано-Франківській філії ТОВ "Укрпромбанк" в сумі 75000 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 28.05.2008 року становило 363750 грн. Документи необхідні для отримання кредиту, а саме, ксерокопія паспорта, індефікаційний код, звіти про доходи суб’єкта підприємницької діяльності за останні два квартали, свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, свідоцтва про сплату податку, та правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, перелік тих ж самих документів на поручителя збирав його співробітник ОСОБА_4 По даному кредиту свідок після засідання кредитної комісії підготував всі необхідні документи для видачі кредиту. Всі інші документи, а саме, ще заяви анкети позичальника та поручителя збирав його співпрацівник ОСОБА_6, які потім були підписані заступником керуючого з роздрібного кредитування банку ОСОБА_7 зі сторони банку та позичальником ОСОБА_2 Також перевіркою поданих позичальником документів займається юридична служба банку та служба економічної безпеки банку, а рішення про надання кредиту приймається кредитною комісії.

Суд приходить до висновку, що винуватість в скоєному злочині ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 366 ч.2 КК України, оскільки він вчинив службове підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки.

Що стосується кваліфікації дій підсудного за ст. 222 ч. 2 КК України, то суд вважає, що вона є невірною так як суб"єктом даного злочину не може виступати особа, яка хоч і є громадянином підприємцем, однак в кредитних відносинах виступає як приватна особа, яка отримує споживчий кредит. Про те, що підсудний ОСОБА_2 отримав споживчий кредит підтвердили цивільний позивач, допитані як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні свідки, а також матеріали справи. За таких обставин у діях ОСОБА_2 за цим епізодом склад злочину відсутній, а тому за ст.. 222 ч. 2 КК України (2341-14) ОСОБА_2 слід виправдати.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудному суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, що він судиться вперше /а.с.193/, його позитивну характеристику /а.с.188 /. На "Д" обліку в нарколога та психіатра ОСОБА_2 не перебуває /а.с.192, 190 /

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Судом встановлено наявність обставин, що пом’якшують покарання, передбачених п.1 ст. 66 КК України та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Підсудному суд враховує що він щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. Довідки лікувальних закладів /а.с.240, 243, т.1, а.с.20, 22, 24, 34 т. 2/ підтверджують про наявність в підсудного захворювання – хронічного гепатиту В+С, стадія інтеграції вірусів. Окрім того суд враховує і ту обставину,що кредит, який отримав ОСОБА_2 на суму 75 тис. доларів США., що в гривневому еквіваленті становив 363750 грн. забезпечений іпотекою- земельною ділянкою розміром 0,3120 га вартістю 575 700 грн. Наведене суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а тому приходить до переконання, що слід призначити більш м’який вид основного покарання не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, а саме у виді виправних робіт без позбавлення права обіймати посади, як це передбачено ст. 69 ч.2 КК України.

Що стосується цивільного позову то він підлягає до задоволення в повному об"ємі, так як діями підсудного спричинена шкода ТОВ "Укрпромбанку", що станом на 30 листопада 2009 року становить 739 662 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд –

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 366 ч.2 КК України та згідно ст. 69 КК України призначити покарання у виді двох років виправних робіт по місцю праці з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку щомісячно без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.