Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., з участю прокурора Петрова І.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого там же АДРЕСА_1, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимого, за статями 296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого там же АДРЕСА_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, учня Олександрійського навчально-виховного комплексу (ЗНЗ 1-2 ступенів № 17 – ліцей), несудимого, за статями 296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого там же АДРЕСА_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня професійно-технічного училища № 17, несудимого, за статями 296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого там же АДРЕСА_4, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, учня Олександрійського навчально-виховного комплексу (ЗНЗ 1-2 сту-пенів № 17 – ліцей), несудимого, за статями 296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України;

27.10.2009 р. близько 20.00 год. підсудні, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, біля смітника, розташованого поблизу будинку № 64 по вул. Садовій в м. Олександрія, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства й проявляючи явну неповагу до суспільства, порушуючи спокій громадян, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно умисно побили ОСОБА_7, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, нанісши останньому удари ногами в різні частини тіла. В ході хуліганських дій потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження в вигляді саден та синців на тілі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_3 зняв з потерпілого куртку вартістю 225 грн., в якій знаходилися портмоне вартістю 28,5 грн. з грошима в сумі 70 грн., мобільний телефон "Алкатель" (322 грн.) з сім-картою оператора мобільного зв’язку "Київстар" (25 грн.), з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 670 грн. 50 коп.

Тієї ж ночі після 20.00 год. підсудні, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, біля смітника, розташованого поблизу будинку № 64 по вул. Садовій в м. Олександрія, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства й проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно умисно побили ОСОБА_8, який проходив мимо зазначеного смітника і, виявивши на землі ОСОБА_7, намагався надати тому медичну допомогу. Збивши потерпілого з ніг, підсудні наносили йому удари ногами в різні частини тіла, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, в вигляді забою грудної клітини й правого плечового суглобу, синців і саден на тілі.

Після побиття потерпілого ОСОБА_3 побачив на землі барсетку, яка випала з рук потерпілого, і відкрито забрав її. В барсетці вартістю 110 грн. 50 коп. знаходилися гроші в сумі 1100 грн. З викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, роздавши пізніше частину грошей іншим підсудним, в тому числі ОСОБА_5 100 грн., а іншу частину залишивши собі.

07.11.2009 р. близько 23.30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння поблизу будинку № 95 по пр. Леніна в м. Олександрія, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства й проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно умисно побили ОСОБА_10, нанісши потерпілому удари кулаками в область голови та обличчя та спричинивши йому легкі тілесні ушкодження в вигляді синців обличчя.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Пояснив, що 27.10.2009 р. він з іншими підсудними випили по пляшці пива, потім пішли гуляти і зустріли ОСОБА_11 та інших дівчат. Від дівчат ходили в магазин, купували пиво. Випили приблизно по 1 л пива. Хтось також купував енергетичний напій "Рево". Коли повернулись в черговий раз з магазину, побачили чоловіка, який висловлювався в їхню сторону брутальною лайкою. Дівчата сказали, що він також їх обізвав. Першим побіг ОСОБА_3, ударив чоловіка і збив його. Потім підбігли вони втрьох. Ударили чоловіка разів по 3. Чоловік залишився лежати, а вони відійшли. Біля чоловіка залишився ОСОБА_3, який зняв з чоловіка куртку і вони пішли. Вони не домовлялися грабувати цього чоловіка, а лише хотіли захистити дівчат. ОСОБА_3 перевірив куртку чоловіка, виявив гаманець і паспорт. Куртку поклав на лавочку біля дівчат.

Коли до першого чоловіка підійшов інший чоловік і нагнувся, ОСОБА_3 запропонував побити і його, першим побіг. Грабувати цього чоловіка не пропонував. Вони підбігли до чоловіка, збили його. Били всі вчотирьох по різних частинах тіла десь з хвилину. Чоловік встав і почав тікати. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 догнали потерпілого, збили з ніг. Підбігли ОСОБА_9 та ОСОБА_6 і вони вчотирьох били потерпілого. У потерпілого випала барсетка. ОСОБА_3 взяв її і пішов. Вони почали тікати. Повернулися до лавочки. ОСОБА_3 забрав куртку і вони побігли до автостоянки, де ОСОБА_3 відкрив барсетку, в якій були документи, гроші. ОСОБА_3 йому дав 100 грн., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 дав комусь 100 грн., а комусь – 200 грн. Що це за гроші, вони не осмислювали. Інші речі вони заховали в плитах за стоянкою.

Наступного разу він був з ОСОБА_3 на дні народження ОСОБА_11 в гуртожитку по вул. Садова, 31. Вживали спиртні напої. Він особисто випив літр пива і стакан вина. Там, крім інших хлопців та дівчат, також були ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Цим хлопцям він з ОСОБА_3 розповідав, що вони побили раніше двох чоловік. Потім він, ОСОБА_3 та зазначені хопці пішли в сторону центру проводити ОСОБА_12 Побачили якогось чоловіка і ОСОБА_12 запропонував його побити. Вони не наздогнали цього чоловіка. ОСОБА_12 побачив іншого чоловіка і побіг до нього. Вони також підбігли до цього чоловіка. ОСОБА_12 першим наніс удар чоловікові і вони також почали бити чоловіка по ногах та в обличчя, в тому числі і ОСОБА_3 Чи били ОСОБА_13 і ОСОБА_14 він не бачив. Потім якісь чоловіки почали кричати і він з ОСОБА_3 втік та повернувся в гуртожиток. Вони були відсутні годину-півтори. Підсудний наполягає, що саме ОСОБА_12 запропонував побити і бив чоловіка. Чому в процесуальних документах на досудовому слідстві відсутні пояснення з цього приводу пояснити не зміг.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, підтвердили показання ОСОБА_4 по обставинах побиття обох потерпілих та заволодіння їхнім майном. Пояснили, що ОСОБА_3 дав ОСОБА_5 100 грн.

ОСОБА_3 свою вину не визнав. Пояснив, що вони в місті зняли кошти в банкоматі. Купили по пляшці пива. Потім познайомилися з дівчатами. Купили по пиву, енергетичний напій. Він біля лавочки розмовляв з дівчатами. Коли озирнувся, побачив хлопців біля смітника. Пішов до них. Вони йшли йому назустріч і на розі будинку, здається, ОСОБА_4 кинув йому куртку. Він першого чоловіка не бив, але бачив, що той лежав на землі. Потім вони побачили, що до першого чоловіка підійшов інший чоловік. Пішли до цього чоловіка. ОСОБА_4 першим ударив потерпілого. Чоловік упав. Його били всі троє підсудні. ОСОБА_3 участі не приймав. Чоловік почав тікати. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 наздогнали його. Знову били. ОСОБА_3 побачив барсетку, підняв її. Після цього вони пішли до лавочки забрали куртку, пішли до автостоянки. Там він перевірив барсетку, роздав хлопцям гроші. Грошей було 500-600 грн.: ОСОБА_4 дав 100 грн., ОСОБА_5 – 100-150 грн., ОСОБА_6 – 150 грн., собі залишив 200 грн. однією купюрою.

ОСОБА_10 він не бив, постійно був на дні народження з ОСОБА_4 і нікуди не виходив. В той вечір випив близько 1 л пива. З підсудними та свідками він перебуває в нормальних відносинах. Чому вони говорять, що й він приймав участь в побитті потерпілих не знає.

Вина підсудних підтверджується також:

по факту побиття ОСОБА_8 та ОСОБА_7

та заволодіння їхнім майном

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що проходячи поблизу смітника, він почув стогін чоловіка. Підійшов до нього, нахилився. Почув крик хлопців: "Що трапилося?" Він не встиг піднятися, як підбігли двоє хлопців і збили його. Потім підбігли інші. Мовчки били ногами. Він захищався барсеткою, говорив, що не чіпав чоловіка. Коли перестали бити, він підвівся і почав тікати. Його знов наздогнали, ударили по ногах, рукою в плече і він знову упав. Його знову били. Метрів за 1,5 він побачив барсетку. Хтось підійшов і взяв її. Двоє пішли, а його ще продовжували бити. Оскільки було темно, він бачив лише силуети. В барсетці були три зв’язки ключів, документи на автомобіль, візитки, гроші – 500 грн. біля документів, а 600 грн. в іншому відділенні.

Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_7, з яких вбачається, що коли він йшов в бік будинку № 62 по вул. Садова в м. Олександрія, відчув удар в спину, від чого впав на землю та втратив свідомість. Коли отямився, то поряд нікого не було. На ньому не було також куртки, в якій знаходився паспорт на його ім’я з довідкою з онкодиспансеру, також в портмоне були гроші десь 70 грн., мобільний телефон "Алкатель" з сім-картою оператора мобільного зв’язку "Київстар" (т.1, а. 225-226).

Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що вона зі знайомими перебувала на лавочці за метрів 25-35 від смітника. Коли підсудні ходили до магазину, до них підходив якийсь чоловік в стані алкогольного сп’яніння, чіплявся та лаявся. Коли підсудні повернулися, цей чоловік уже відійшов, але продовжував лаятися. ОСОБА_3 запитав, що трапилося. Підсудні побігли за чоловіком. Першим до чоловіка підбіг ОСОБА_3 Били всі четверо. Їй було видно, оскільки місцевість освітлювалась від риночка та прилеглих будинків. Коли підсудні повернулися, то у когось з них була куртка. Поклали її на лавку. До першого чоловіка підійшов інший і хлопці побігли до нього. Хто першим підбіг вона не пам’ятає, але били всі четверо. Повернулися з барсеткою. Потім пішли в напрямку залізниці. Свідок також підтвердила свої показання на досудовому слідстві.

Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що коли вона знаходилася на лавочці, до них підійшли підсудні, яких вона раніше не знала. Підсудні ходили до магазину, купували пиво. Кожен з них випив по 2 півлітрові пляшки пива. Коли підсудні пішли до магазину в черговий раз, до них підійшов п’яний чоловік, який лаявся, а потім відійшов. Підсудні повернулися і біля смітника побили цього чоловіка. Били всі четверо. Коли повернулися, в ОСОБА_3 була курточка. Потім вони побили ще одного чоловіка. Вона це бачила. Свідок також підтвердила свої показання на досудовому слідстві.

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що коли підсудні прийшли до лавки, на якій сидів він та дівчата, то від них був запах перегару. Потім підсудні ходили до магазину. Перший раз повернулися з пивом. Кожен випив по 0,5 л пива. Коли підсудні вдруге пішли до магазину, до дівчат підійшов незнайомий чоловік, який почав чіплятися до них. Свідок відійшов в туалет в сторону смітника. Бачив, що чоловік відійшов в сторону смітника і до лавки підійшли підсудні. Хтось з дівчат почав скаржитися на чоловіка. ОСОБА_3 сказав, що вони підуть і розберуться з ним, пішов в сторону чоловіка. Інші підсудні пішли за ним. ОСОБА_3 першим ударив чоловіка і той упав. Підійшли інші підсудні і вони разом били чоловіка ногами. Били близько хвилини. Потім троє відійшли на метрів 5-6, а ОСОБА_3 залишився біля чоловіка і зняв з нього куртку, після чого наздогнав інших біля лавки. Там ОСОБА_3 перевірив кишені куртки, знайшов гаманець чорного кольору розмірами приблизно 15х10 см, в якому було 4 грн. Також з гаманця ОСОБА_3 забрав візитку таксі "Вітас". В цей момент до першого чоловіка підійшов інший чоловік і нахилився. ОСОБА_3 відразу побіг в сторону цього чоловіка і наніс тому удар в область грудей, від чого потерпілий упав. Підбігли інші підсудні і вчотирьох били чоловіка ногами декілька хвилин. Потім потерпілий почав тікати. За ним побігли спочатку двоє підсудних, інші двоє побігли за першими. Що відбувалося далі свідок не бачив, а лише чув сміх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Через декілька хвилин до лавки першим підійшов ОСОБА_3, у якого була барсетка. Підійшли інші підсудні. ОСОБА_3 взяв з лавки куртку і з барсеткою направився в сторону автостоянки. Інші підсудні також пішли за ним (т. 1, а. 209-213).

Протоколом огляду місця події 27.10.2009 р., в ході якого було оглянуто та зафіксовано обстановку поблизу будинку № 64 по вул. Садовій в м. Олександрія, підтверджено наявність контейнерів для сміття та ґрунтової дороги повз них (т.1, а. 5-6).

Довідкою поліклініки міської лікарні № 1 м. Олександрія про те, що 27.10.2009 р. о 23.20 год. ОСОБА_8 звертався за медичною допомогою в зв’язку з побиттям невідомими в районі автогаражів (т.1, а. 11).

Актом судово-медичного дослідження № 1083 від 02.11.2009 р., висновком судово-медичного експерта № 1103 від 06.11.2009 р., згідно з якими у ОСОБА_8 були виявлені легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров'я, в вигляді: забою грудної клітини і правого плечового суглобу; синця 7х5 см в ділянці шкіри лівого плеча, аналогічних синців по передній поверхні грудної клітини зліва в верхній частині 4х3 см; по передній поверхні грудини 3х2 см, в ділянці шкіри правого стегна в кількості 2-х до 7х4 см; в ділянці шкіри правої гомілки в верхній частині 6х5 см; по тильній поверхні лівої кисті 5х5 см; на слизовій лівої щоки 1х1 см; садна 2х2 см по передній поверхні лівого колінного суглобу, садна 1,5х1 см по передній поверхні лівої гомілки в верхній частині. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, не менше ніж від 10 локальних ударів, не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину чи виступаючі предмети (т.1, а. 18-19, 29-31).

Довідкою експерта-товарознавця № 1023 від 03.11.2009 р. про те, що станом на 27.10.2009 р. ринкова ціна мобільного телефону "Алкатель" становила 322 грн., куртки чоловічої з тканини – 225 грн., шкіряного портмоне 28 грн. 50 коп. (т. 1, а. 85).

Актом судово-медичного обстеження № 1093 від 04.11.2009 р.,висновком судово-медичного експерта № 1137 від 17.11.2009 р., згідно з якими у ОСОБА_7 були виявлені легкі тілесні ушкодження в виді: синців 14х9 см в ділянці шкіри крила тазу зліва, 3х2 см в ділянці шкіри лівої лопатки в верхній частині, 4х4 см в ділянці шкіри правого ока, 5х3 см в ділянці шкіри лівої вушної раковини; садна 4х2 см в ділянці шкіри лоба справа, 4-х саден розмірами до 8х1,5 см в ділянці шкіри тім’я. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів не менш ніж від 9 локальних ударів, не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту (т. 1, а. 90-91, 116-117).

Протоколом огляду 30.10.2009 р. території поблизу автостоянки "Корд", розташованої по вул. Героїв Сталінграду в м. Олександрії, в ході якого між залізобетонними плитами були виявлені та вилучені: барсетка, в якій були медична довідка, посвідчення водія на ім’я ОСОБА_8, техпаспорт на автомобіль ЗАЗ, страховий поліс, сертифікат відповідності, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_7, ідентифікаційний код та довідка на його ім’я, талон; куртка з тканини сірого кольору (т.1, а. 96).

Протоколом виїмки у потерпілого ОСОБА_8 2 зв'язок ключів (т.1, а. 98).

Протоколом огляду 24.11.2009 р. вилучених предметів (т. 1, а. 193).

Ксерокопіями паспорта громадянина України та довідки з Кіровоградського облонкодиспансеру на ім’я ОСОБА_17 (т. 1, а. 218-220).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 180 від 18.11.2009 р. про те, що вартість сумки - барсетки становила 110 грн. 50 коп., куртки чоловічої демісезонної 225 грн. (т. 1, а. 128 – 131).

Протоколом очної ставки від 16.11.2009 р. між ОСОБА_11 та ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_11 підтвердила, що підсудні того вечора двічі ходили в магазин і випили по 2 півлітрові пляшки пива кожен, були в стані алкогольного сп’яніння. Потім уточнила, що бачила у них пиво, але хто пив це пиво вона не бачила. Коли вони повернулися з магазину і побачили чоловіка, який лаявся, то всі четверо пішли до вказаного чоловіка в сторону смітника. Вона відійшла хвилин на 15. Коли повернулася, то підсудні уже були біля лавки, на якій вона раніше сиділа з дівчатами.

ОСОБА_3 пояснив, що інші підсудні купували пиво та енергетичні напої. Він пива не купував і не вживав. Біля лавки він розмовляв, а коли повернувся, то побачив інших підсудних біля смітника. Пішов до них. Ніякого чоловіка, коли повернулися з магазину, він поблизу лавки не бачив (т. 1, а. 136-139).

Довідкою про те, що вартість стартового пакету оператора мобільного зв’язку "Київстар" на 27.10.2009 р. становила 25 грн. (т.1, а. 169).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.11.2009 р., в ході якого він підтвердив, що, коли він присів з метою надати допомогу чоловікові, який лежав, до нього зі сторони магазину "Фламінго" бігли 2 хлопці. Хлопець, який біг першим, з розгону вдарив його правою ногою в ліву половину грудної клітини. Посипалися ще удари. До першого хлопця приєднався інший хлопець й вони одночасно били його ногами в область плечових суглобів, рук. Десь від другого удару він впав обличчям до землі. Почув що підбігли інші хлопці, які також почали бити його ногами. Хлопців він не бачив, оскільки барсеткою і руками прикривав голову та обличчя. Били не менше 4 осіб, оскільки він відчував одночасно удари по всьому тілу: в області спини, ніг, рук. Також відчув несильний удар в область обличчя зліва. Ударів було багато, точної кількості назвати не може. Коли бійка тимчасово припинилася й хлопці відійшли від нього метрів на 2, він підвівся і побачив 4 хлопців, одразу почав тікати в сторону свого будинку. Коли пробіг десь 10 м, відчув ззаду сильний поштовх в область правої лопатки і упав на живіт, обличчям донизу, барсетку тримав в руці й нею прикривав голову. Його знову били декілька осіб по різних частинах тіла. Ударів було безліч. В якийсь момент він підняв голову і побачив, що його барсетка лежить на землі за 1,5 м від його голови. Як вона випала з його рук не знає. Потім один з хлопців підійшов до барсетки, підняв її і пішов з нею в сторону будинку № 64. Слідом за ним пішов ще один хлопець. В цей момент його ще хтось бив в область ніг та спини. Йому здалося, що бив вже один хлопець. Через мить бійка припинилася. Від нього відійшов ще один хлопець і побіг в сторону будинку № 64. Чи ще хтось був із цим хлопцем він не звернув уваги (т. 2, а. 1).

Додатковими висновками судово-медичного експерта № 1103 від 12.01.2010 р. про те, що тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли виникнути при тих обставинах, на які він вказав підчас проведення відтворення обстановки та обставин події (т.2, а. 133-134).

Протоколом очної ставки від 04.12.2009 р. між ОСОБА_15 та ОСОБА_3, в ході якої свідок пояснила, що всі четверо хлопців пішли в напрямку смітника. Хтось вдарив чоловіка в спину. Той впав, після чого всі хлопці били чоловіка ногами десь 1-2 хв. Троє хлопців повернулися. Біля чоловіка залишився ОСОБА_3, який знімав куртку з чоловіка. ОСОБА_3 останнім підійшов до лавки і приніс з собою куртку. Коли до побитого чоловіка підійшов інший чоловік, то всі четверо хлопців побігли в його сторону. Першим цього чоловіка вдарив ОСОБА_4 чи ОСОБА_3, які підбігли до чоловіка першими. Чоловік від удару впав. Всі четверо хлопців били чоловіка декілька хвилин. Потім чоловік підвівся і побіг в сторону недобудованого будинку. Що відбувалось далі вона не бачила. Десь через 5 хв. зі сторони смітника до лавки, на якій вона сиділа, підійшли ОСОБА_15 та ОСОБА_3. У ОСОБА_3 в руках була барсетка. Позаду йшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Хтось із хлопців (ОСОБА_3 чи ОСОБА_15) забрав з лавки куртку і всі четверо пішли в сторону залізниці. До побиття чоловіків всі хлопці випили по 2 півлітрові пляшки пива.

ОСОБА_3 пояснив, що він знаходився біля лавки, де сиділа свідок та її знайомі. Коли оглянувся, побачив хлопців біля смітника. ОСОБА_4 нахилився, а коли підвівся, то щось тримав в руці. Він пішов в їхню сторону. До чоловіка не підходив. На розі будинку ОСОБА_4 дав йому куртку і сказав, що вони побили чоловіка. Коли вони стояли на розі будинку № 64 і розмовляли про побиття першого чоловіка, то ОСОБА_4 сказав, щоб побили іншого чоловіка, який нахилився над побитим чоловіком. ОСОБА_4 першим побіг і вдарив цього чоловіка ногою в спину. Чоловік упав на коліна та руки. ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 почали бити чоловіка. Він чоловіка не бив, стояв позаду хлопців. Потім чоловік підвівся і побіг в сторону будівництва. За ним побігли ОСОБА_4 і ОСОБА_5. А він побачив на землі, де били чоловіка, барсетку і підняв її. ОСОБА_6 в цей час стояв поряд з ним. Потім підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Він повідомив, що знайшов барсетку. Потім вони вчотирьох пішли до рогу будинку № 64, де,здається, ОСОБА_5 забрав куртку. Після цього вони пішли на спортивний майданчик. До цього вони вчотирьох ходили в магазин. Хлопці купили собі по півлітровій пляшці пива. Він випив 1-2 ковтки пива (т.2, а. 70-72).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події 27.01.2010 р., в ході якого ОСОБА_15, підтвердила свої показання і показала розташування лавки, на якій вони сиділи; смітника, магазину "Фламінго", в якому підсудні купували пиво (т.2, а. 170 – 176).

По факту побиття ОСОБА_10

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що 7.11.2009 р. після 23.00 год. він бачив, як за молодим чоловіком бігли до 5 чоловік. Потім почув окрик: "Стій! Пасажир!". Не зупинявся. Відчув удар в спину. Після чого на нього посипався шквал ударів. Він стояв на ногах. Почув чийсь крик і удари припинилися. Коли його били, постійно повторювали фразу: "Терпило, віддай мобілу". У нього нічого не забрали. Бив не один, а, як він думає, більше 2 чоловік. На місці його побиття були затримані 3 хлопці, які не намагалися втекти.

Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що на її дні народження були ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 Приблизно о 23.00 год. всі п’ятеро пішли з дня народження. Через хвилин 30 повернулися ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Після них хвилин через 40 прийшли інші троє хлопців.

Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що на дні народження ОСОБА_11 при ній хлопці не пили алкогольні напої. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відлучалися хвилин на 45. Вона на годинник не дивилася, тому з точністю не може сказати о котрій годині і на скільки виходили хлопці.

Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що поблизу будинку № 64 по вул. Садова в м. Олександрії він, ОСОБА_13 та ОСОБА_18 зустрілися з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які запросили їх на день народження до ОСОБА_11, розповіли їм, що побили 2 чоловік та щось забрали. На дні народження всі хлопці пили горілку. Потім пішли прогулятися. Поблизу будинку № 95 по проспекту Леніна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спочатку побігли за одним чоловіком, але не наздогнали його. Потім натрапили на іншого чоловіка. Хтось ударив чоловіка в спину. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 били чоловіка, який стояв, руками в верхню частину тіла. Свідок стояв за 2-3 м від них, чоловіка на бив, не чув, щоб підсудні вимагали у потерпілого телефон. Припинили бити, коли підійшли 4 чоловіки та запитали, за що б’ють потерпілого. ОСОБА_3 відповів, що він заслужив. Потім ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кудись зникли, а їх трьох ці чоловіки затримали, але пізніше відпустили. Коли вони повернулися в гуртожиток, то підсудні були уже там.

Оголошеними показаннями свідків ОСОБА_14 (т.1, а.189) та ОСОБА_13 (т. 2, а. 4), які в ході досудового слідства підтвердили, що ОСОБА_4Ю та ОСОБА_3 після вживання алкогольних напоїв на дні народження пішли з ними гуляти і потім вдвох побили потерпілого.

Оголошеними показаннями свідків ОСОБА_19 (т.2, а. 169) та ОСОБА_20 (т.2, а. 196), які пояснили, що припинили побиття підлітками потерпілого. Двоє з них втекли, а трьох вони затримали. Скільки чоловік били потерпілого вони не замітили.

Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_21, який в ході досудового слідства підтвердив, що після вживання алкогольних напоїв на дні народження ОСОБА_12 запропонував хлопцям прогулятися. ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_4 пішли з квартири. ОСОБА_3 сказав, що вони повернуться через півгодини чи годину. Через хвилин 40 повернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який відповів, що інші хлопці десь загубилися. Через хвилин 15 повернулися інші хлопці (т. 2, а. 147).

Протоколом огляду 10.11.2009 р. ділянки місцевості поблизу будинку № 95 по пр. Леніна в м. Олександрія, в ході якого було зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину (т. 1, а. 175).

Актом судово-медичного дослідження № 1116 від 11.11.2009 р., висновком судово-медичного експерта № 1163 від 26.11.2009 р., згідно з якими у ОСОБА_10 були виявлені легкі тілесні ушкодження в вигляді синців 4,7х1,7 см на верхній повіці лівого ока, 3,2х2,4 см в правій виличній ділянці. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути не менш ніж від 2 ударно-травматичних дій. Маловірогідно, що вони могли виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту (т.1, а. 177 – 178, 201-202).

Протоколом очної ставки від 04.12.2009 р. між ОСОБА_15 та ОСОБА_3, в ході якої свідок пояснила, що 07.11.2009 р. з дня народження ОСОБА_11 близько 23.00 год. пішли ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_12. Приблизно через 25-30 хв. повернулися ОСОБА_4 і ОСОБА_3, а через 20-25 хв. після них повернулися інші хлопці.

ОСОБА_3 пояснив, що він з квартири ОСОБА_11 нікуди не відлучався. Постійно був там з ОСОБА_4 та ОСОБА_21 (т.2, а. 70-72).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події 06.01.2010 р., в ході якого ОСОБА_10 розповів та показав, що коли він проходив повз будинок № 95 по пр. Леніна, почув, що його хтось окликнув. Продовжував йти, не звертаючи уваги. Пройшовши декілька кроків відчув удар в спину. Після цього посипалися інші удари кулаками в область голови та обличчя. Били не менше 2 осіб. Він намагався захищатися руками. Бійка тривала кілька хвилин. Припинилася, коли він почув чиїсь голоси. Після цього він побачив кількох чоловіків віком близько 25 років, які утримували кількох неповнолітніх невисокого зросту і повідомили, що 2 хлопців втекли (т. 2, а. 148).

Додатковим висновком судово-медичного експерта № 1163 від 27.01.2010 р. про те, що тілесні ушкодження у ОСОБА_10 могли виникнути як за обставин, викладених ним, так і за обставин, викладених ОСОБА_4 в протоколі допиту (т. 2, а. 154-155).

Протоколом очної ставки 11.01.2010 р. між ОСОБА_13 і ОСОБА_3, в ході якої свідок пояснив, що 7.11.2009 р. ОСОБА_3 говорив йому, що він з ОСОБА_4 побили лікаря та відібрали барсетку поблизу гуртожитку по вул. Садовій, 64. В барсетці були гроші більше 1000 грн., які вони поділили. На дні народження у ОСОБА_11 О вони розпивали спиртні напої. Близько 23.00 год. свідок з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 збиралися додому. ОСОБА_3 запропонував піти в сторону пр. Леніна, щоб когось побити та пограбувати. Вони відмовилися, пішли прогулятись, бо були в нетверезому стані. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли з ними, йшли попереду. Коли йшли від автостоянки в сторону дев’ятиповерхового будинку, він почув голос ОСОБА_3: "Стій!". ОСОБА_3 побіг в сторону ларьків, за ним відразу побіг ОСОБА_4 Обидва наздогнали чоловіка високого зросту і почали бити його руками в область голови. Чоловік прикривався руками. Били декілька хвилин. Припинили бити, коли почулися голоси чоловіків. Свідок оглянувся, побачив 4 чоловік, які затримали його та ОСОБА_14 і ОСОБА_12 Куди втекли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він не бачив. Побачив їх в гуртожитку, куди вони повернулися.

ОСОБА_3 пояснив, що поблизу гуртожитку він з ОСОБА_4 підтвердив, що вони раніше побили чоловіка, подробиць не розповідав, суму грошей, які були в барсетці не вказував. До ОСОБА_14 в квартиру він нікого не запрошував і в її квартирі ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13 не бачив. З гуртожитку він нікуди не виходив, нікому не пропонував здійснювати злочин. В момент побиття чоловіка він з ОСОБА_4 був в гуртожитку (т.2, а. 165-166).

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 22 від 19.01.2010 р., згідно з яким ОСОБА_9 являється осудним, може усвідомлювати значення своїх дій і повною мірою керувати ними (т. 2, а. 14-16).

Оцінивши зібрані докази, суд вважає вину підсудних доведеною повністю.

Пояснення ОСОБА_3 про те, що він не приймав участі в побитті перших двох потерпілих спростовуються показаннями інших підсудних та очевидців, які підтвердили, що він приймав активну участь в побитті потерпілих і саме він заволодів їхнім майном. Також показаннями ОСОБА_4, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтверджується факт участі ОСОБА_3 в побитті третього потерпілого. Інші свідки, які перебували на дні народження ОСОБА_11 підтвердили, що ОСОБА_3 в зазначений в обвинуваченні час не перебував в гуртожитку. Ознак змови інших підсудних та свідків проти ОСОБА_3 судом не встановлено.

Дії всіх підсудних необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Особлива зухвалість полягає в заподіянні потерпілим тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 також необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

В судовому засіданні не добуто доказів того, що інші підсудні мали умисел на заволодіння майном ОСОБА_8 чи здійснювали дії по його заволодінню, тому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України необхідно виправдати за відсутністю в їхніх діях складу злочину. Дії ОСОБА_5, який усвідомлюючи, що ОСОБА_3 заволодів коштами потерпілих злочинним шляхом, отримав від нього 100 грн., необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 186 КК України на ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не можуть бути кваліфіковані за цією статтею, оскільки вони на той час не досягли віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за нею.

При призначенні покарання необхідно враховувати, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких, а інші, вчинені підсудними злочини, відносяться до категорії середньої тяжкості. Батьками підсудних відшкодовано шкоду,заподіяну ОСОБА_8

Обставиною, яка пом’якшує покарання всім підсудним, являється вчинення ними злочинів в неповнолітньому віці. Для всіх підсудних, крім ОСОБА_3 такою ж обставиною являється щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудним, суд визнає вчинення ними злочинів в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_3 несудимий, за місцем проживання та місцями навчання характеризується позитивно, неодружений, проживає з обома батьками та повнолітньою сестрою. Вчинив 5 злочинів.

ОСОБА_4 несудимий, за місцем навчання характеризується посередньо, неодружений, проживає з матір’ю та вітчимом. Вчинив 3 злочини.

ОСОБА_6 несудимий, за місцем навчання характеризується посе-редньо, проживає з обома батьками. Скарг за місцем проживання на нього не надходило. Вчинив 2 злочини.

ОСОБА_5 несудимий, за місцем проживання нарікань на нього не надходило, за місцем навчання характеризується посередньо, проживає з матір’ю та вітчимом. Вчинив 2 злочини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжили злочинну діяльність і після виявлення їхніх злочинів працівниками міліції.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання, соціальна реабілітація підсудних можливі при застосуванні до них покарання в виді позбавлення волі. ОСОБА_9 та ОСОБА_4 повинні відбувати покарання реально, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжні заходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно змінити на взяття під варту, іншим підсудним – залишити без змін.

Речові докази передані потерпілим.

Судові витрати згідно з обвинувальним висновком відсутні.

ОСОБА_10 заявлений позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн. Суд вважає, що внаслідок побиття потерпілого він дійсно терпів фізичний біль та моральні страждання, але розмір цієї шкоди оцінює в 2 000 грн.

Зазначену суму необхідно стягувати в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_7 заявив позов про відшкодування йому матеріальної шкоди в розмірі 420 грн. (322 грн. вартість неповернутого телефону, 28 грн. за портмоне, 70 грн. грошей) та моральної шкоди в розмірі 6000 грн., оскільки наносячи йому удари руками та ногами підсудні причинили йому фізичний біль, приниження, у нього були підстави боятися за своє життя, так як він має слабке здоров'я. Розмір матеріальної шкоди підтверджується доказами по справі, тому підлягає стягненню з ОСОБА_3, який одноособово заволодів майном потерпілого. Щодо моральної шкоди, то суд, визнаючи факт її заподіяння всіма підсудними, оцінює розмір цієї шкоди в 2000 грн. Зазначену суму потрібно стягнути з підсудних в рівних частках.

Керуючись статтями 321- 324 КПК України, суд

ОСОБА_3 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі, ч. 2 ст. 296 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарання визначити остаточне покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Строк покарання відраховувати з часу затримання, взявши його під варту в залі суду.

ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину. Строк покарання відраховувати з часу затримання, взявши його під варту в залі суду.

ОСОБА_6 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, за ст. 198 КК України 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом 2 (двох) років не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжними заходами на апеляційний період ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити підписки про невиїзд, іншим підсудним змінити на взяття під варту.

Речові докази залишити потерпілим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 по 1000 (одній тисячі) грн. моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 по 500 (п’ятсот) грн. моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 420 грн. матеріальної шкоди.

У разі відсутності у неповнолітніх засуджених майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, стягнення проводити з їхніх батьків ОСОБА_22 та ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27.

Відмовити в задоволенні позовів ОСОБА_10 в частині стягнення 1 000 грн. моральної шкоди та ОСОБА_7 в частині стягнення 4000 грн. моральної шкоди.

На вирок суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з моменту отримання копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд.