Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого – судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Попсуйко Л.А.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_5, 13.04.1934 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Кіровоградської області, українця,

громадянина України, з повною вищою

освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,

проживаючого за адресою: м. Чернігів, вул.

АДРЕСА_1 -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

16.06.2009 року, о 16 год. 00 хв., водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки "Mercedes – Benz 112 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Чернігові по вул. Горького зі сторони вул. ОСОБА_6 в напрямку вул. Шевченка.

Рухаючись у вказаному напрямку, виконуючи маневр повороту ліворуч з вул. Горького на вул. Шевченко, ОСОБА_5 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки для його руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до повної його зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7, яка перетинала проїзну частину вул. Шевченка в районі будинку № 27, поза межами пішохідного переходу з права наліво відносно руху автомобіля.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 722 від 23.06.2009 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми; забійна рана та крововиливи в шкірно-м’язовий лоскут голови потиличної ділянки; перелом потиличної кістки, субарахноїдальні крововиливи по поверхні правої лобної та обох скроневих долей, вогнища забою головного мозку в полюсах та правої лобної та обох скроневої долей з утворенням порожнини заповненої мозковим детритом в лівій скроневій долі, садно та синець лівого ліктя, внаслідок яких ОСОБА_7 22.06.2009 року померла у Чернігівській обласній лікарні.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3(б)., 12.3. Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) .

Порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 12.3. цих Правил (1306-2001-п) стало причиною та умовою настання події дорожньо-транспортної пригоди.

Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_5 свою вину за пред’явленим йому обвинуваченням по ст. 286 ч. 2 КК України не визнав та показав, що 16.06.2009 року, приблизно о 16.00 год., він керував автомобілем НОМЕР_2, що належить йому та рухався по вул. Горького зі сторони вул. ОСОБА_6 в напрямку вул. Шевченка м. Чернігова. В автомобілі пасажирів не було. Автомобіль знаходився в технічно справному стані. На перехресті вул. Горького та вул. Шевченко йому потрібно було виконати маневр повороту ліворуч. При під’їзді до перехрестя, він увімкнув лівий поворот та зупинив автомобіль, щоб впевнитися у відсутності перешкоди для його руху. По вул. Шевченка з правої сторони для нього перешкод для руху не було. З лівої сторони на вул. Шевченка на пішохідному переході пішоходів також не було. Впевнившись в безпеці, він почав повільно рухатись. Коли він виконував поворот, то побачив жінку в сонцезахисних окулярах, яка йшла дуже швидко з права наліво відносно руху його автомобіля. Побачивши жінку безпосередньо перед автомобілем, приблизно за 20-30 см., він став гальмувати. В цей час жінка лівою рукою відштовхнулась від його автомобіля і нахилила голову до низу. При цьому, жінка зачепилась босоніжками нога за ногу і впала вниз головою до бордюру. Автомобіль відразу зупинився. Він вийшов з автомобіля і підбіг до жінки. В цей момент до місця пригоди підбіг якийсь чоловік, з яким вони стали піднімати жінку і вирішили відвезти її до лікарні. Однак, жінка сказала, що з нею все добре і вона може самостійно піднятись. Вони запропонували жінці сісти до автомобіля, але вона не хотіла, і скаржилась на болі в лівій руці. Потім, жінка погодилась і сіла в автомобіль. В цей момент до них підбігла жінка, яка торгувала неподалік, і вони вирішили покласти її на сидіння. Але жінка відмовилась і сказала, що їй вже краще і вона посидить. Вони запропонували жінці викликати швидку медичну допомогу, однак вона відмовилась. Тоді, він вирішив сам відвезти її до лікарні. Коли вони під’їхали до перехрестя вул. Шевченко-Пушкіна, жінка попросила зупинитись, так як їй стало зле. Він попросив її скоріше їхати до лікарні, але вона зателефонувала чоловіку і повідомила, де вони знаходяться. Вони залишились на місці. Через деякий час на місце приїхав чоловік потерпілої. Він намагався пояснити йому, що сталося з його дружиною, але той сказав, що сам у всьому розбереться. Потім, на місце прибула швидка медична допомога, яка забрала жінку до лікарні, а він поїхав по своїм справам. Свою вину не визнає, оскільки в даній дорожній обстановці він зробив все, що від нього залежало.

Не дивлячись на заперечення підсудним своєї вини, його вина у вчиненні описаного вище злочину підтверджується зібраними по справі та перевіреними судом доказами.

Так, допитаний у суді потерпілий ОСОБА_2 показав, що загибла була його дружиною. 16.06.2009 року, приблизно о 16 год., йому зателефонувала його дружина ОСОБА_7 та повідомила, що її збив автомобіль і вона перебуває в цьому автомобілі, який знаходиться біля РАЦСу. Він відразу на службовому автомобілі приїхав до РАЦСу та побачили, що там стоїть автомобіль НОМЕР_3. Він підійшов до автомобіля і побачив, що в салоні сидить його дружина. Вона була в шоковому стані. Зовнішніх пошкоджень на ній, окрім крові на голові, він не бачив. На його запитання, що в неї болить, дружина не відповідала, а просила відвезти її додому. В цей час його водій викликав швидку медичну допомогу. Коли вони чекали швидку, то він запитав у підсудного, чи це він збив його дружину. На це підсудний запевнив його, що не збивав її. Тоді, він запитав підсудного, чому ж той весь труситься і його сорочка у крові. Підсудний відповів, що він мало не наїхав на його дружину, так як вона лежала на асфальті проїзної частини. Потім, на місце прибула швидка медична допомога і вони поїхали до травмпункту. По дорозі дружина розповіла йому, що її збив автомобіль, яким керував підсудний. Від отриманих при ДТП травм дружина померла в лікарні. Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує і просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 16.06.2009 року він перебував в м. Чернігові. Приблизно о 17.00 год. йому зателефонував батько та повідомив, що його матір збила машина і вона знаходиться в травмпункті. За час перебування її в лікарні до свідомості вона не приходила. 22.06.2009 року від отриманих тілесних ушкоджень мати померла. Про обставини ДТП йому нічого не відомо. Заявлений по справі позов про відшкодування моральної шкоди підтримує і просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у суді показала, що 16.06.2009 року, вона перебувала в м. Києві та готувалася до здачі екзаменів. Про дорожньо-транспортну пригоду, в наслідок якого померла її мати, вона дізналась лише 22.06.2009 року. Стосовно обставин ДТП їй нічого не відомо. Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує і просить його задовольнити.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що вона продає пресу біля магазину "Союз" по вул. Шевченка. 16.06.2009 року, приблизно о 16.00 год., вона була на своєму робочому місці. В цей час, вона почула, що хтось сказав, що збили жінку. Вона повернулась та побачила, що неподалік від магазину "Картель" стоїть автомобіль, а з ліва від нього на проїзній частині лежить жінка. Потім, з автомобіля вийшов водій і став підходити до жінки. На місце пригоди також підійшла вона та молодий чоловік. Вони допомогли жінці піднятися, щоб відвезти її до лікарні. Коли вона взяла жінку за голову, то побачила на її потилиці кров. Сліди крові також були на сорочці водія. Помістивши жінку до салону автомобіля, водій повіз її до лікарні, а вона пішла на своє робоче місце.

Свідок ОСОБА_9 у суді показала, що 16.06.2009 року, вона перебувала на своєму робочому місці в магазині "Картель" за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка 10, де працює продавцем. Приблизно о 16 год., вона разом зі своєю співробітницею ОСОБА_10 вийшли на крильце магазину. Вони стояли спиною до проїзної частини та розмовляли. В цей час вона почула начебто звук гальм, і повернувшись до проїзної частини побачила, як мікроавтобус бордового кольору, що рухався в напрямку магазину "Союз", здійснив зіткнення з жінкою, яка вдарилась в лобове скло і впала спиною на асфальт. Після цього, жінка, яка торгує біля них газетами побігла на місце пригоди, а вона з ОСОБА_10 забігли до магазину та викликали швидку допомогу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_9

Вина підсудного ОСОБА_5 також підтверджується і іншими наданими та дослідженими у суді доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2009 року та схемою до протоколу огляду, згідно якого оглядався район перехрестя вул. Шевченко-Горького м. Чернігова, де 16.06.2009 року автомобіль "Mercedes – Benz 112 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 (а.с. 5-7);

- протоколом огляду та перевірки технічного стану автомобіля марки "Mercedes – Benz 112 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 від 17.06.2009 року, згідно якого той знаходиться в технічно справному стані, та виявлені пошкодження лако-фарбного покриття на передньому крилі з лівої сторони, пошкодження (відслаювання) лако-фарбного покриття на передньому бампері по центру в районі номерного знаку (а.с. 8-9);

- висновком судово-медичної експертизи № 722 від 22.07.2009 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок набряку-набухання головного мозку, який в свою чергу виник внаслідок внутрічерепної травми. Даний висновок підтверджується наявністю наступних патологічних проявів: забійна рана та крововиливи в шкірно-м’язовий лоскут голови потиличної ділянки; перелом потиличної кістки, субарахноідальні крововиливи по поверхні правої лобної та обох скроневих долей, вогнища забою головного мозку в полюсах та правої лобної та обох скроневої долей з утворенням порожнини заповненої мозковим детритом в лівій скроневій долі. Речовина мозку на розрізах липне до ножа, виявлені смуги вдавлення від крил клиновидної кістки та великого потиличного отвору. Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ, експерт вважає, що смерть могла настати в термін, вказаний в історії хвороби, а саме 22.06.2009р. о 23.10 год. Під час експертизи трупу виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрічерепна травма: забійна рана та крововиливи в шкірно-м’язовий лоскут голови потиличної ділянки; перелом потиличної кістки, субарахноідальні крововиливи по поверхні правої лобної та обох скроневих долей, вогнища забою головного мозку в полюсах та правої лобної та обох скроневої долей з утворенням порожнини заповненої мозковим детритом в лівій скроневій долі. Садно та синець лівого ліктя. Весь наведений комплекс тілесних ушкоджень міг утворитись від дії тупих предметів, в тому числі при падінні на площині 16.06.2009р. та за ступенем тяжкості, відносно живої людини, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і мають прямий причинний зв’язок із настанням смерті (а.с. 22-29);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, а також схемою до нього від 30.06.2009 року за участю ОСОБА_5, згідно якого той на місці показав та розповів про обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 38-39);

- протоколом виїмки та огляду від 02.07.2009 року, згідно якого у ОСОБА_2 вилучено одяг та взуття, яке було на потерпілій під час дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 41);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події, а також схемою до нього від 13.08.2009 року за участю свідка ОСОБА_10, згідно якого та на місці показала та розповіла про обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 76-77);

- висновком медико-криміналістичної експертизи № 165-МК від 21.08.2009 року, згідно якого на дослідженому одязі видимих пошкоджень не відмічається. На дослідженому взутті відмічаються сліди ковзання на підошвах та потертість на зовнішньо-задній боковій поверхні лівого босоніжка, які в загалом могли утворитися при контакті потерпілої з транспортним засобом, коли вона була звернута до нього лівим боком, з подальшим обертом тіла, падінням на дорожнє покриття та просуванням по ньому. При дослідженні в ультрафіолетових променях відмічаються ділянки видимої люмінесценції жовтувато-коричнюватого кольору середнього ступеня виразності на підошвах, що може свідчити про забруднення цих поверхонь часточками паливно-мастильних матеріалів. При дослідженні брюк в інфрачервоних променях ділянок темного кольору, схожих на відбитки протекторів коліс транспортних засобів, не відмічається (а.с. 80-82);

- висновком комплексної судової медико-автотехнічної експертизи № 192 від 16.10.2009 року, згідно якого у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце наступні тілесні ушкодження: забійна рана, садно та крововиливи в шкірно-м’язовий лоскут голови потиличної ділянки; перелом потиличної кістки, субарахноідальні крововиливи по поверхні правої лобної та обох скроневих долей, вогнища забою головного мозку в полюсах та правої лобної та обох скроневої долей з утворенням порожнини заповненої мозковим детритом в лівій скроневій долі, садно та синець в області лівого ліктя. При огляді автомобіля "Mercedes – Benz 112 CDI" р/н НОМЕР_1 пофарбованого фарбою червоного кольору виявлені наступні механічні пошкодження, які локалізовані на передній лівій частині автомобіля: полотно переднього номерного знаку, в районі розташування літер "АС", на відстані близько 41,5-53 см. від рівня опорної поверхні та на відстані близько 108-117 см. від правої бічної частини автомобіля, деформоване від дії зусилля прикладеного у напрямку спереду назад та декілька справа наліво у вигляді прим’ятості та зсуву матеріалу номерного знаку декілька ліворуч, на відстані близько 47,5-51 см. від рівня опорної поверхні, розташовані сліди динамічного ковзання у вигляді потертості лакофарбового покриття літери "А" чорного кольору, що утворені у напрямку справа наліво, з подовженням сліду ліворуч у вигляді малопомітних горизонтальних трас чорного кольору, в межах літери "С", у напрямку зверху вниз, розташовані сліди динамічного ковзання у вигляді малопомітних вертикальних трас чорного кольору, при цьому в верхній частині лакофарбове покриття літери "С" чорного кольору має сліди потертості лакофарбового покриття чорного кольору у напрямку зверху вниз; на нижній поличці передньої виступаючої частині панелі переднього бамперу, в районі розташування літери "С" переднього номерного знаку та на відстані близько 40-41 см. від рівня опорної поверхні, розташована ділянка відколу лакофарбового покриття шириною близько 10 см., на нижній поличці панелі переднього бамперу, на відстані близько 20-27 см. від рівня опорної поверхні та на відстані близько 105-153 см. від правої бічної частини автомобіля, розташована ділянка відколок та горизонтальних тріщин лакофарбового покриття, при цьому площина нижньої панелі, на відстані близько 124-144 см. від правої бічної частини автомобіля, має вигин вниз. На поверхні правого нижнього кута лівого повітрязабірнику переднього бамперу, на відстані близько 34-36 см. від рівня опорної поверхні, розташовані повздовжні тріщини лакофарбового покриття. При медико-криміналістичному дослідженні одягу та взуття потерпілої виявлено: на підошві лівого босоніжка в середній частині біля внутрішнього її краю відмічається потертість па ділянці розміром 2x1 см. у вигляді паралельно розташованих смуг шириною 1-2 мм., які ідуть в напрямку спереду до заду та ззовні в середину зі скупченням речовини підошви біля її внутрішнього краю. По зовнішньо-задній поверхні лівого босоніжка в ділянці каблука відмічається потертість на ділянці 2x0,5 см. з утворенням клаптиків, загорнутих донизу та декілька до переду (такий же напрямок сили тертя). На підошві правого босоніжка в середній частині по зовнішньому краю відмічається ділянка потертості розмірами 3,5x1 см. у вигляді паралельних смуг, які ідуть в напрямку ззаду-до переду та ззовні в середину. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у потерпілої, характер та локалізацію виявлених механічних пошкоджень автомобіля, даних медико-криміналістичного дослідження взуття потерпілої експерти вважають, що в момент первинного контакту потерпіла знаходилась у вертикальному, чи близькому до нього положенні та була звернута лівим боком до транспортного засобу таким чином, що первинний контакт відбувся передньою лівою частиною переднього номерного знаку, передньою та нижньою частиною переднього бамперу з зовнішньою поверхнею лівої гомілки потерпілої з подальшим обертом тіла, при чому вона могла контактувати областю лівого ліктьового суглобу з передком автомобіля, при чому могли утворитись садно та синець в області лівого ліктьового суглобу та наступним падінням її на дорожнє покриття і ударом потиличною областю голови об предмет з переважаючою поверхнею, яким може бути дорожнє покриття, при падінні та контакті з дорожнім покриттям у неї утворились садно та рана потиличної області та черепно-мозкова травма з крововиливом в шкірно-м’язовий лоскут голови потиличної ділянки; перелом потиличної кістки, субарахноідальні крововиливи по поверхні правої лобної та обох скроневих долей, вогнища забою головного мозку в полюсах та правої лобної та обох скроневої долей з утворенням порожнини заповненої мозковим детритом в лівій скроневій долі. Враховуючи наявність слідів ковзання на підошві обох босоніжок на думку експертів ймовірніше за все під час первинного контакту вона знаходилась у статичному положенні. При експертизі трупа будь-яких даних за переїзд через тіло потерпілої колесом (колесами) транспортного засобу не виявлено. Смерть її настала внаслідок набряку-набухання головного мозку, який в свою чергу виник внаслідок внутрішньочерепної травми. Даний висновок підтверджується наявністю наступних патологічних проявів: забійна рана, садно та крововилив в шкірно-м’язовий лоскут голови потиличної ділянки; перелом потиличної кістки, субарахноідальні крововиливи по поверхні правої лобної та обох скроневих долей, вогнища забою головного мозку в полюсах та правої лобної, та обох скроневої долей з утворенням порожнини заповненої мозковим детритом в лівій скроневій долі, речовина мозку на розрізах липне до ножа, виявлені смуги вдавлення від крил клиновидної кістки та великого потиличного отвору. Згідно медичної карти № 9932 стаціонарного хворого нейрохірургічне відділення Чернігівської обласної лікарні смерть її наступила 22.06.09р. о 23 год. 10 хв., що не суперечить і даним судово-медичного дослідження трупа (а.с. 86-96);

- висновком судової автотехнічної експертизи № 649 від 03.12.2009 року, згідно якого в даній дорожньо-транспортній ситуації водію автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху необхідно було керуватися вимогами п. 12.3 ПДР України (1306-2001-п) . В умовах пригоди вказаних у постанові про призначення експертизи, наданих матеріалах кримінальної справи, в ситуації, що склалася на момент ДТП, водій автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом застосування екстреного гальмування. За умов пригоди вказаних у постанові про призначення експертизи в діях водія автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР України (1306-2001-п) . За умов пригоди вказаних у постанові про призначення експертизи в причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події перебуває невідповідність в діях водія автомобіля НОМЕР_6, ОСОБА_5 вимогам п. 12.3 ПДР України (1306-2001-п) (а.с. 102-105)

- речовими доказами – автомобілем "Mercedes – Benz 112 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1, одягом та взуттям загиблої ОСОБА_7 (а.с. 17, 42).

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд вважає, що інкриміноване підсудному ОСОБА_5 діяння повністю доведено приведеними вище доказами і правильно кваліфіковано по ст. 286 ч. 2 КК України, як дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що є тяжким, фактичні обставини справи, настання тяжких наслідків, його ставлення до вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до будь-якої відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, є ветераном військової служби, його похилий вік, сімейний стан та стан здоров’я, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, які наполягають на суворій мірі покарання, у зв’язку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі, але на мінімальний строк, передбачений санкцією статті інкримінованого йому злочину, і вважає, що воно є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та особу підсудного, суд вважає за необхідне застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового відділу Чернігівської міської ради про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково, з врахуванням наданих позивачем доказів в підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 1200 ЦК України позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона є непрацездатною особою, так як навчається у вищому навчальному закладі і знаходилась на утриманні загиблої, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди потерпілим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнали позивачі, тяжкістю вимушених змін у їх життєвих стосунках, а також майновий стан підсудного та реальні можливості її відшкодування.

Судові витрати, пов’язані з проведенням по справі авто-технічної експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Враховуючи, що по справі з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на майно підсудного, а автомобіль "Mercedes – Benz 112 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1, який визнано по справі речовим доказом, належить йому, то суд вважає за необхідне звернути на нього стягнення у відшкодування завданих потерпілим збитків.

Речовий доказ – одягом та взуттям загиблої ОСОБА_7 необхідно повернути ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь фінансового відділу Чернігівської міської ради 1 036 грн. 62 коп. у відшкодування витрат на лікування потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 778 грн. 84 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 13 849 грн. 42 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 44 634 грн. 60 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 14 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 14 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ - одягом та взуттям загиблої ОСОБА_7 передати ОСОБА_2

В забезпечення позову звернути стягнення на автомобіль "Mercedes – Benz 112 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.