Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Загорулько О.С.

за участю прокурора Антонова С.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, ніде не працює, в силу статті 89 КК України не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України,

28 квітня 2009 р., в період часу з 19 год. 15 хв. до 20 год. 15 хв., під час обшуку за місцем проживання підсудного в квартирі АДРЕСА_1 у нього було вилучено три паперові згортки із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1000 від 7 травня 2009 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом вагою 1,879, 6,38 та 1,232 г відповідно, який підсудний ОСОБА_2 за невстановлених органами досудового слідства обставин незаконно виготовив, перевозив та зберігав без мети збуту.

22 квітня 2009 р., приблизно о 15 год. 20 хв., 15 год. 50 хв. та 16 год. 20 хв., за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 він повторно збув громадянам під вигаданими прізвищами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в установленому законом порядку були залучені працівниками міліції для здійснення у нього оперативних закупок наркотичних засобів кожному за 50 грн. 2,731, 2,449 та 2,431 г відповідно в перерахунку на суху речовину особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу.

24 квітня 2009 р., приблизно о 14 год. 15 хв., 14 год. 45 хв. та 15 год. 15 хв., в тому ж місці, цим же особам, в такій же послідовності, на таких же умовах, повторно, він же збув їм 1,984, 1,983 та 2,229 г відповідно в перерахунку на суху речовину особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу.

28 квітня 2009 р., приблизно о 14 год. 25 хв., 14 год. 55 хв. та 15 год. 25 хв., він же, в тому ж місці, цим же особам, в такій же послідовності, на таких же умовах, повторно збув їм 2,963, 2,231 та 3,120 г відповідно в перерахунку на суху речовину особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу.

Допитаний в ході судового слідства по справі підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, зазначивши, що їх не скоював, а на досудовому слідстві змушений був обмовити себе в цьому внаслідок застосування щодо нього недозволених методів досудового слідства, при цьому не вказавши яких і ким саме, відмовившись при цьому звертатись до прокурора з заявою про притягнення винних у застосуванні недозволених методів досудового слідства працівників міліції до кримінальної відповідальності. Зауважив, що в дні, коли йому інкримінується збут наркотичних засобів, а саме 22 і 24 квітня 2009 р. він нібито знаходився в м. Лубни разом зі своїм знайомим ОСОБА_6, де працював на будівництві об’єктів за усними трудовими угодами. Заявляючи про це, він не зміг назвати ні осіб, з якими ці трудові угоди укладались, ні інших осіб, з якими він працював, ні адреси, де він проживав. З м. Лубнів повернувся 25 квітня 2009 р. разом з ОСОБА_6

28 квітня 2009 р. йому нібито зателефонував його знайомий на ім’я ОСОБА_4, якого він знає тільки по імені і якому він раніше позичив 70 грн., і запропонував зустрітися, щоб віддати борг. На зустріч з ним з своєї квартири він пішов разом з ОСОБА_6 Як тільки но ОСОБА_4 на вулиці йому було повернуто гроші в сумі 70 грн., він зразу ж був затриманий працівниками міліції. Серед вилучених грошей були помічені спеціальним барвником окремі грошові купюри. На підставі цього його звинуватили у збуті наркотичних засобів за гроші.

Вважає, що виявлені у нього в квартирі під час обшуку наркотичні засоби були йому підкинуті працівниками міліції.

До свідчень підсудного, які він дав в ході судового розгляду справи, суд відноситься критично і розцінює їх як захисну позицію та намір уникнути відповідальності. Під час досудового слідства ОСОБА_2 давав послідовні свідчення про обставини як придбання, так і збуту наркотичних засобів, зазначаючи про це власноруч в своєму поясненні (т. 1 а. с. 58-59), при допиті його як підозрюваного (т. 2 а. с. 63-67), під час допиту його як обвинуваченого (т. 2 а. с. 105-108, 118-119), в тому числі, викладаючи свої показання власноруч. Жодного разу він не зазначав в своїх показаннях про застосування щодо нього недозволених методів досудового слідства з чийого б то не було боку чи змушування його до давання неправдивих свідчень щодо себе. Показання, які він дав в ході досудового слідства, повністю узгоджуються з іншими доказами по справі, вони отримані у визначеному кримінально-процесуальним законом порядку, а тому суд приймає до уваги їх як правдиві та покладає їх в основу його обвинувачення у сукупності з іншими доказами.

Крім цих показань підсудного, його вина в скоєнні, інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими, перевіреними судом доказами.

Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які були присутніми в якості понятих при проведенні оперативних закупок наркотичних засобів у підсудного, проведенні обшуку за місцем його проживання та вилучення у нього наркотичних засобів, в ході судового слідства підтвердили факт своєї присутності при проведенні оперативних закупок, обшуку за місцем проживання підсудного та вилучення у нього наркотичних засобів, грошових коштів, які використовувались для закупки та інших речей, які зазначені в протоколі обшуку. Зазначили, що залучались для участі в виконанні слідчих дій протягом трьох днів і були очевидцями виконання працівниками міліції процесуальних дій по проведенню оперативних закупок з залученням для цього трьох осіб. Перед кожною оперативною закупкою проводився огляд цієї особи, складався акт про це, особі вручались гроші в сумі 50 грн., номера купюр яких перед цим переписувались, особа йшла до підсудного, про що їм повідомлялось працівником, який виконував цю слідчу дію. Через деякий час особа поверталась, видавала придбаний у підсудного наркотичний засіб, про що говорила, складався протокол оперативної закупки, який підписувала ця особа, а також вони. Після цього ця особа йшла звідти і приходила інша, процедура закупки повторювалась аналогічно. На третій раз після проведення оперативної закупки було затримано підсудного та в нього при собі вилучено гроші, частина із яких була помічена спеціальним барвником, який світився при їх ультрафіолетовому освітленні. На деяких купюрах серії і номера їх співпадали з тими, які вручались особам, залученим для проведення оперативних закупок і ксерокопії яких в їх присутності були виготовлені. Факт отримання цих грошей як оплату за збутий наркотичний засіб підсудний після його затримання не заперечував. В ході проведення обшуку в квартирі за місцем проживання підсудного в їх присутності у нього було вилучено три паперових згортки з наркотичним засобом, які було виявлено в кріслі.

Свідок ОСОБА_9, старший слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області, суду пояснив, що він проводив досудове слідство по справі від початку і до закінчення. Всі слідчі дії по справі виконувались відповідно до вимог КПК України (1001-05) і все зафіксоване в протоколах слідчих дій відповідає дійсності. Ніякого тиску на підсудного не чинилось. Ніколи в ході досудового слідства підсудний не заявляв про чинення тиску на нього з чийого б то не було боку. Про те, що він в зазначені в обвинувальному висновку дні, які йому інкримінуються як збут наркотичних засобів, знаходився за межами м. Полтави він ніколи не заявляв. Всі показання в ході досудового слідства підсудний давав добровільно і самостійно без будь-якого тиску.

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_10 під час допиту в суді, та свідок ОСОБА_5, чиї показання були досліджені в порядку ст. 306 КПК України (т. 2 а. с. 71-73), підтвердили факт залучення з їх добровільної згоди на це для проведення закупок наркотичного засобу у підсудного та здійснення таких закупок в зазначені вище дні і час, в зазначеному місці з оплатою за придбання наркотику грошей в сумі 50 грн., які вручались їм для цього за кожним разом. Кожний із них зазначив, що перед проведенням закупки в присутності понятих проводився огляд покупця та вручались гроші в сумі 50 грн., про що складався акт, який ними підписувався. Після цього вони йшли до квартири підсудного, який за кожним разом сам відчиняв їм двері, віддавали йому гроші в сумі 50 грн., а він їм видавав наркотичний засіб в подрібненому стані об’ємом в сірниковий коробок. Придбавши його таким чином, вони повертались до місця, де знаходились працівники міліції з понятими і видавали придбаний наркотичний засіб, про що складався протокол оперативної закупки. Кожний із них зазначив, що брав участь у проведенні трьох оперативних закупок протягом трьох днів, в які підсудний знаходився вдома і особисто збував їм наркотичні засоби.

Суд приймає до уваги показання названих свідків, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі і їм не суперечать.

Згідно актів огляду покупця від 22 квітня 2009 р. (т. 1 а. с. 67, 75, 83), від 24 квітня 2009 р. (т. 1 а. с. 95, 103, 111) та від 28 квітня 2009 р. (т. 1 а. с. 123, 131, 139) особам під вигаданим прізвищем ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно були вручені гроші в сумі 50 грн. за кожним разом для проведення закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2

Відповідно до протоколів оперативної закупки від 22 квітня 2009 р. (т. 1 а. с. 68-70, 76-78, 84-86), від 24 квітня 2009 р. (т. 1 а. с. 96-98, 104-108, 112-114) та від 28 квітня 2009 р. (т. 1 а. с. 124-126, 132-134, 140-142) вказаними особами за кожним разом було видано паперовий згорток з наркотичним засобом, придбаний ними у підсудного за гроші, які їм для цього було вручено.

28 квітня 2009 р. відповідно до акту помітки грошових купюр були оглянуті та помічені барвником грошові кошти в сумі 50 грн. купюрами: 10 грн. - БВ 8297004, 10 грн. - БЭ 1060060, 5 грн. - ЛЕ 0161175, 5 грн. - ВЖ 7659973, 5 грн. - ВЖ 8374358, 2 грн. - АЙ 8737636, 2 грн. - АЩ 4631939, 2 грн. - АИ 9000326, 1 грн. - ДН 2517841, 1 грн. - ГП 1508206, 1 грн. - ГС 3006680, 1 грн. - BE 9628755, l грн. - BE 1634375, 1 грн. - ГЗ 3932342, 1 грн. - ГМ 0351018, 1 грн. - ГС 4408829, 1грн. - БП 025976 (т. 1 а. с. 65).

Згідно з протоколом огляду від 28 квітня 2009 р. (т. 1 а. с. 31-51) у підсудного ОСОБА_2 були вилучені гроші в сумі 70 грн., серед яких купюри номіналом 10 грн. - БВ 8297004, 5 грн. - ВЖ 8374358, 2 грн. - АЙ 8737636, 1 грн. - ГЗ 3932342 співпали з купюрами, які відповідно до акту помітки грошових купюр вручались для проведення оперативної закупки в цей день, а грошові купюри номіналом 10 грн. - БВ 829700, 5 грн. - ВЖ 837435, 2 грн. - АЙ 8737636 та 1 грн. - ГЗ 3932342 при освітленні їх ультрафіолетовою лампою світилися барвником жовтого кольору.

Грошові купюри номіналом 2 грн. – АУ 0297670 та номіналом 1 грн. – БД 8812671 співпали з купюрами, які вручались відповідно до акту огляду покупця особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 22 квітня 2009 р. (т. 1 а. с. 67), для здійснення закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2

Грошова купюра номіналом 1 грн. – ДЛ 6635086 співпала з купюрою таким же номіналом, яка була вручена особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 для здійснення оперативної закупки наркотичного засобу у підсудного 22 квітня 2009 р. (т. 1 а. с. 75).

Грошові купюри номіналом 5 грн. – ВХ 5808999, номіналом 2 грн. – ВХ 7039073, номіналом 1 грн. – ИМ 0332510 співпали з купюрами таким же номіналом, які були вручені особам під вигаданим прізвищем ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 для здійснення оперативних закупок наркотичного засобу у підсудного 24 квітня 2009 р. (т. 1 а. с. 95, 103, 111).

Грошові купюри номіналом 5 грн. – АЕ 7513405, номіналом 2 грн. – ВИ 0507776, номіналом 1 грн. – ИМ 0332510 співпали з купюрами таким же номіналом, які були вручені особам під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для здійснення оперативних закупок наркотичного засобу у підсудного 28 квітня 2009 р. (т. 1 а. с. 123, 131).

У підсудного ОСОБА_2 також були зроблені змиви з рук.

В ході обшуку, проведеного за місцем проживання підсудного відповідно до постанови суду (т. 1 а. с. 53-57), у нього, крім іншого, було також вилучено три паперових згортки з речовиною рослинного походження в подрібненому та висушеному стані.

Згідно висновків експерта експертизи наркотичних засобів № 1004, № 1002, № 1001, № 999, № 1006, № 1005, № 1003, № 1008, № 1007 від 7 травня 2009 р. (т. 1 а. с. 156-157, 163-164, 170-171, 177-178, 184-185, 191-192, 198-199, 205-206, 212-213) надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена при проведенні оперативних закупок у осіб, які залучались для їх проведення, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,449, 2,431, 1,983, 2,731, 2,229, 1,984, 2,963, 3,120, 2,231 г відповідно.

Відповідно до висновку експерта № 1000 від 7 травня 2009 р. (т. 1 а. с. 219-220) надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена у підсудного під час проведення обшуку в його квартирі, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,879 (об’єкт № 1), 6,38 (об’єкт № 2) і 1,232 (об’єкт № 3) г.

Із висновку експерта № 1014 від 15 травня 2009 р. (т. 1 а. с. 227-230) слідує, що на грошових купюрах за номерами БВ 8297004 (об’єкт № 1), ВЖ 8374358 (об’єкт № 2), АЙ 8737636 (об’єкт № 3), ГЗ 3932342 (об’єкт №4), які були вилучені у підсудного, виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору) з яскравою люмінесценцією жовто-зеленого кольору.

На марлевих тампонах – змивах з рук підсудного ОСОБА_2 (об’єкти № 5, 6) виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору) з яскравою люмінесценцією жовто-зеленого кольору.

На полімерному згортку (об’єкт № 7) виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору) з яскравою люмінесценцією жовто-зеленого кольору.

Спеціальні хімічні речовини виявлені на купюрах (об’єкти № 1-4) та на марлевих тампонах – змивах з рук підсудного ОСОБА_2 (об’єкти № 5,6) співпадають з речовиною, наданою як зразок для порівняння (об’єкт № 7) за своїми фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність.

Аналіз наведених доказів дає підстави суду прийти до висновку про узгодженість та повну відповідність наведених доказів між собою, а отже про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

В зв’язку з цим суд не приймає до уваги твердження підсудного ОСОБА_2 про те, що він на досудовому слідстві обмовив себе у причетності до скоєння інкримінованих йому злочинів внаслідок застосування щодо нього недозволених методів досудового слідства з бюрку працівників міліції, про що він нібито заявляв слідчому.

Ці його твердження спростовані в суді свідком ОСОБА_9, старшим слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області, який проводив досудове слідство по справі. Він категорично заперечив факт застосування будь-якого тиску на підсудного під час досудового слідства, а також зазначив, що останній ніколи не заявляв про те, що його примушували обмовити себе у скоєнні злочинів чи про те, що в час, який йому інкримінується як збут наркотичних засобів, він знаходився за межами м. Полтави і перебував в м. Лубни Полтавської області.

Це ж твердження спростовується і показаннями свідка ОСОБА_6, друга підсудного, особу наркозалежну, який був допитаний в суді за клопотанням останнього. Спочатку він підтвердив, що в період з 25 березня по 25 квітня 2009 р. він разом з підсудним знаходився в м. Лубни, де нібито працювали на будівництві об’єктів за усними трудовими угодами. Наступного дня він подав до суду письмове пояснення, в якому зазначив, що ці показання він дав на прохання матері підсудного та його захисника і, що вони є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

Суд не приймає до уваги також тверджень підсудного про те, що до закупки у нього наркотичних засобів були залучені особи, які вживають їх, оскільки для здійснення оперативних закупок особи були залучені відповідно до статті 5 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними".

До свідчень ОСОБА_6 суд відноситься критично, оскільки вони протирічать іншим матеріалам справи, зокрема показанням свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які були присутні в якості понятих при проведенні оперативних закупок, затриманні підсудного та проведенні обшуку за місцем його проживання, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_10 і ОСОБА_5, які проводили закупки наркотичних засобів у підсудного в ті дні, на які останній посилається як на своє алібі, стверджуючи про свою відсутність в ці дні в м. Полтаві.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, тобто за ч. 2 ст. 307 КК України, а також як незаконне виготовлення, зберігання та перевезення без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу без мети збуту, тобто за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставин, які пом’якшують або обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує, що вчинений підсудним злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК, являється тяжким.

Згідно медичного висновку (т. 2 а. с. 164) підсудний вживає опіоїди, канабіноїди зі шкідливими наслідками, але лікування від цього не потребує.

Згідно довідки наркологічного диспансеру (т. 2 а. с. 157) підсудний ОСОБА_2 перебуває під профілактичним наглядом з приводу зловживання наркотиками (опій) зі шкідливими наслідками з 1999 р. Лікування з цього приводу не проходив.

Суд також враховує особу підсудного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, засуджувався за вчинення умисних, в тому числі і аналогічних злочинів, хоча судимість за це погашена в установленому законом порядку, корисні мотиви скоєння злочину, його поведінку до вчинення злочину – ніде не працює, займається вживанням наркотиків, злочин вчинив на грунті наркоманії, відсутність обставин, що пом’якшують покарання і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України і засудити його:

за ч. 2 ст. 307 КК України на п’ять років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна;

за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п’яти років позбавлення волі з конфіскацією часатини належного йому майна.

Строк відбування покарання рахувати з 29 квітня 2009 р., зарахувавши в нього час перебування засудженого під вартою в зв’язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у виді взяття під варту по цій справі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_2 у виді взяття під варту залишити без змін.

Речові докази – паперові згортки з наркотичною речовиною, які зберігаються в камері речових доказів ГУ МВС України в Полтавській області (т. 2 а. с. 31-32), - знищити; грошові купюри, вилучені у засудженого, які зберігаються в камері речових доказів Октябрського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області (т. 2 а. с. 34-35, 38), повернути за належністю; змиви з рук, гумові рукавиці та три дерев’яні палиці, які зберігаються в камері речових доказів Октябрського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області (т. 2 а. с. 34-35), - знищити; ксерокопії грошових купюр, які приєднані до матеріалів справи (т. 1 а. с. 2-30), - зберігати при справі.

вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.