Володимир – Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

прокурора - Луцик Ю.М.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Володимира –

Волинська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Залісся, Камінь - Каширського району, Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня – спеціальна, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого :

- 25.03.2009 року Любомльським районним судом за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

11.10.2009 року близько 09 години підсудний ОСОБА_3 у Волинському обласному соціальному гуртожитку для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, що по вул. Луцькій, 229 м. Володимир - Волинський, скориставшись відсутністю в кабінеті чергового адміністратора, проник в кабінет, де із гаманця ОСОБА_1 викрав пластикову картку "Кредитка універсальна" на ім’я ОСОБА_1 .

21.10.2009 року близько 12 год. ОСОБА_3 з електронного банкомату "ПриватБанк – 4492", що по вул. Луцькій, 211 "А" м. Вол.- Волинський використовуючи викрадену кредитну картку, як засіб для викрадення чужого майна, грошей, проник в даний банкомат та таємно заволодів грошима потерпілої на загальну суму 728 грн.

Він же, 21.10.2009 року близько 10 години прибув з банкомату "ПриватБанк – 7236", що по вул. Князя Василька, 12 "А" м. Володимир-Волинський використовуючи ту ж саму викрадену кредитну картку на ім’я ОСОБА_1 як засіб для протиправного заволодіння грошима, проник в даний банкомат та таємно заволодів грошима на загальну суму - 3 640 грн.

Підсудний ОСОБА_3 використовуючи викрадену кредитну картку потерпілої ОСОБА_1 таємно викрав гроші з банкомату "ПриватБанк" на загальну суму 4368 грн., чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 будучи допитаними в судовому засіданні з приводу пред"явленого йому обвинувачення вину визнав повністю, суду показав, що він 11.10.2009 року близько 09 години у Волинському обласному соціальному гуртожитку для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, що по вул. Луцькій, 229 м. Володимир - Волинський скориставшись відсутністю в кабінеті чергового адміністратора, проник в кабінет, де із гаманця ОСОБА_1 викрав пластикову картку "Кредитка універсальна" на її ім’я .

21.10.2009 року близько 12 год. прибув до електронного банкомату "ПриватБанку – 4492", що по вул. Луцькій, 211 "А" м. Вол.- Волинський, де за допомогою викраденої кредитної картки проник в даний банкомат та заволодів грошима в сумі 728 грн.

Він же, 21.10.2009 року близько 10 з електронного банкомату "ПриватБанк – 7236", що по вул. Князя Василька, 12 "А" м. Володимир-Волинський використовуючи ту ж саму викрадену кредитну картку з банкомату таємно заволодів грошима в сумі - 3 640 грн.

У вчиненому розкаюються, просить суворо не карати.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України крім його показань, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується наступними доказами .

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 допитаної в судовому засіданні, з яких вбачається, що підсудний 11.10.2009 року близько 09 години перебуваючи у Волинському обласному соціальному гуртожитку для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, що по вул. Луцькій, 229 м. Володимир - Волинський скориставшись її відсутністю проник в кабінет, де із гаманця викрав її пластикову картку "Кредитка універсальна".

Вчиненням підсудним злочину їй завдана майнова шкода на загальну суму 4368 грн. з яких 551 грн. відшкодована. Моральну шкоду вона оцінює в сумі 2000 грн.

Не настоює на суворому покаранню підсудного ОСОБА_3

- Показаннями свідка ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні, з яких вбачається, що 22 жовтня 2009 року близько 15 години поблизу районного будинку культури під лавкою він знайшов пластикову карточку . На зворотній частині карточки була фотографія ОСОБА_1, яка являється його сусідкою. 23 жовтня 2009 року близько 15 години, він зайшов до ОСОБА_1 і віддав їй кредитну картку .

- протоколом явки з повинною, згідно якого, ОСОБА_3 розповів працівникам міліції всі обставини вчиненого ним злочину . Явка написана ним власноручно і без примусу.

( а.с. 5) .

- протоколом огляду місця події від 23.10.2009 року, згідно якого, у потерпілої ОСОБА_1 було вилучено кредитну картку "ПриватБанк" яку в неї викрав підсудний .

( а.с. 6 ).

- протоколом огляду місця події від 23.10.2009 року та фототаблиць, згідно якого, у підсудного ОСОБА_3 були виявлені і вилучені гроші в сумі 551 грн. які він викрав з електронного банкомату "Приватбанк" за допомогою викраденої у ОСОБА_1 пластикової кредитної картки.

( а.с. 7-8 ) .

- протоколом огляду речових доказів та фототаблиць, згідно якого, у приміщенні Володимир-Волинського МВ УМВС було оглянуто пластикову кредитну картку "Кредитка універсальна" на ім’я ОСОБА_1 та гроші в сумі 551 грн., які ОСОБА_3 викрав у потерпілої .

( а.с. 11-14 ).

- протоколом виїмки у потерпілої ОСОБА_1 роздруківки –виписки "ПриватБанк" із рухом коштів по її кредитній карточці, згідно якої, зазначені дні користування вказаною карткою ОСОБА_3 і компакт-диску із графічним зображенням ОСОБА_3 в дні коли саме він викрадав з допомогою картки ОСОБА_1 гроші останньої із банкоматів .

( а.с. 23 )

- висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 529 від 08.12.2009 року, згідно якого, ОСОБА_3 визнано осудним. Примінення примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує.

( а.с. 32-33 ).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно, оскільки він своїми умисними протиправними діями таємно викрав чуже майно ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище .

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До пом"якшуючих відповідальності обставин покарання підсудному ОСОБА_3 суд відносить, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Має постійне місце проживання. Потерпіла не настоює на його суворому покаранню. Часткове відшкодування завданого збитку злочином. Характеризується позитивно. Виховувався без батьків.

Обтяжуючих його відповідальність обставин покарання судом не встановлено .

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує також ту обставину, що він, до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, а тому суд відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Любомльського районного суду від 25.03.2009 року.

З врахуванням наведених обставин, в сукупності з даними про особу підсудного ОСОБА_3 суд вважає, що його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. А тому ОСОБА_3 слід призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання підсудного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 на загальну суму 5817 г рн. підлягає до часткового задоволення .

Позовні вимоги потерпілої в частині стягнення майнової шкоди на суму 3817 грн. відповідно до ст.. 22,1166 ЦК України (435-15) підлягають до задоволення повністю, оскільки підстави з яких вони були заявлені повністю знайшли своє підтвердження в суді .

Вчинивши злочин, внаслідок чого потерпіла перенесла фізичні та моральні страждання, порушила нормальні життєві зв’язки, суд вважає, що підсудний заподіяв їй і моральну шкоду, а тому відповідно до ст..23, 1167 ЦК України (435-15) , з врахуванням ступеню вини підсудного, глибини страждань потерпілої та вимог розумності і справедливості, а також частково визнання ним цієї позовної вимоги, суд визначає розмір моральної шкоди, яку слід стягнути з підсудного на користь потерпілої в розмірі 1000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди суд відмовляє.

Судові витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в сумі 306 грн. 90 коп. підлягають стягненню з підсудного в доход держави.

Речові докази :

- кредитна картка і гроші в сумі 551 грн. повернуті потерпілій ОСОБА_1 для їх подальшого використання.

( а.с. 16 ).

- роздруківку – виписку на ім’я ОСОБА_1, компакт-диск із графічними зображеннями ОСОБА_3 залишити при матеріалах даної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання призначеного за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Любомльського районного суду від 25.03.2009 року 6 (шість) місяців позбавлення волі –остаточно призначити до відбування 3 (три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню – тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24.10.2009 року, з дня затримання за підозрою у вчиненні злочину.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3817 грн. майнової шкоди та 1000 грн. моральної шкоди .

В решті цивільного позову на відшкодування моральної шкоди відмовити .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в сумі 306 грн. 90 коп.

Речові докази :

- роздруківку – виписку на ім’я ОСОБА_1, компакт-диск із графічними зображеннями ОСОБА_3 залишити при матеріалах справи.

вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Володимир – Волинський міський суд, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.