Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

За участю прокурора Шпак С.П., Сухового В.В.

Потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Захисника підсудного - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 22.07.2009 року в вечірній час, знаходячись на перехресті вул. Г.Сталінграду та І.Франко в м. Таврійськ Херсонської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву кришку з телефонного люку, належну ВАТ "Укртелеком", чим спричинив матеріальну шкоду в сумі 317,29 грн.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.08.2009 року близько 17.30 год., перебуваючи на березі Північно – Кримського каналу в районі м. Таврійська, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон "Соні Еріксон К 850 І" з картою пам’яті розміром 512 Мб, вартістю 1000 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора "МТС" вартістю 25 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 в розмірі 1025 грн.

Він же, 13.08.2009 року в вечірній час, перебуваючи на території підстанції 35/10 кВ "Таврійська", розташованій по вул. Промисловій в м. Таврійськ, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав чотири плити перекриття кабельних каналів, вартістю 134,59 грн. за одну плиту, належних ВАТ "Херсонобленерго", чим спричинив матеріальну шкоду в сумі 538,36 грн.

Він же, в середині серпня 2009 року, в денний час, перебуваючи на березі Північно – Кримського каналу навпроти с. Плодове Новокаховської міської ради Херсонської області, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав циліндричний предмет, який є бризантною вибуховою речовиною – тротил масою 34,02 гр., яку зберігав при собі та за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 до моменту вилучення працівниками міліції 27.08.2009 року в ході особистого догляду.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину, показавши, що викрав металевий люк, розбив його на шматки і здав на металобрухт. За другим епізодом показав, що перебував на березі Північно – Кримського каналу, побачив компанію, яка відпочивала. Коли люди підійшли ближче до берегу, він прийшов до покривала, щоб подивитися пусті пляшки, але побачив мобільний телефон, який забрав і швидко пішов з місця розташування покривала. В подальшому намагався продати мобільний телефон, але не зміг, тоді в нього вилучили телефон працівники міліції. За третім епізодом підсудний показав, що вирішив скоїти крадіжку бетонних плит, які розташовані на території електричної підстанції по вул. Промисловій в м. Таврійськ. В сусіда взяв тачку, переліз через огорожу, почав перетягувати плити, потім молотом розбив їх на шматки, витягнув металевий дріт, який здав на металобрухт. Він викрав чотири плити розміром 80 Х 40 см. За четвертим епізодом ОСОБА_5 показав, що на березі Північно –Кримського каналу, в кущах знайшов паперовий згорток, в нього був замотаний циліндричний предмет, по напису він зрозумів, що то був тротил. Він підібрав його і вирішив використовувати для глушіння риби. Приніс додому і деякий час зберігав в кухонному столі. 27.08.2009 року вирішив випробувати тротилову шашку на каналі, проте побоявся, в подальшому розпивав спиртні напої на автобусній зупинці, його затримали працівники міліції, які вилучили в нього шашку.

Цивільний позов ВАТ ЕК "Херсонобленерго" визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд вважає недоцільним на підставі ст. 299 ч.3 КПК України досліджувати всі докази по справі, оскільки підсудний повністю визнав свою вину, обставини скоєння злочину ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за першим-третім епізодом за 185 ч.2 КК України (2341-14) , як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за четвертим епізодом за ст. 263 ч.1 КК України як незаконне придбання, зберігання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає зайвою кваліфікацію дій підсудного за першим епізодом за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки його дії за першим та другим епізодом повністю охоплюються диспозицією ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, дані про особу винного, який за останнім місцем проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Пом’якшуючими покарання винного обставинами суд враховує щире каяття.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, який щиро розкаявся, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнивши його від покарання з випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ВАТ ЕК "Херсонобленерго" задовольнити в повному обсязі, оскільки підсудний повністю визнав свою вину в крадіжці бетонних плит та згоден відшкодувати завдану шкоду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України та призначити покарання :

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 263 ч.1 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього слідуючі обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_5 підписку про невиїзд не змінювати.

Речові докази по справі ( а.с.92) – знищити.

Цивільний позов ВАТ ЕК "Херсонобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ матеріальну шкоду в сумі 783,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області витрати на проведення вибухово-технічної експертизи в сумі 1748,40 грн. (а.с.96), на користь Херсонської обласної психіатричної експертизи витрати на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в сумі 448,33 грн. (а.с.108).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

За участю прокурора Шпак С.П., Сухового В.В.

Потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Захисника підсудного - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 22.07.2009 року в вечірній час, знаходячись на перехресті вул. Г.Сталінграду та І.Франко в м. Таврійськ Херсонської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву кришку з телефонного люку, належну ВАТ "Укртелеком", чим спричинив матеріальну шкоду в сумі 317,29 грн.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.08.2009 року близько 17.30 год., перебуваючи на березі Північно – Кримського каналу в районі м. Таврійська, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон "Соні Еріксон К 850 І" з картою пам’яті розміром 512 Мб, вартістю 1000 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора "МТС" вартістю 25 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 в розмірі 1025 грн.

Він же, 13.08.2009 року в вечірній час, перебуваючи на території підстанції 35/10 кВ "Таврійська", розташованій по вул. Промисловій в м. Таврійськ, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав чотири плити перекриття кабельних каналів, вартістю 134,59 грн. за одну плиту, належних ВАТ "Херсонобленерго", чим спричинив матеріальну шкоду в сумі 538,36 грн.

Він же, в середині серпня 2009 року, в денний час, перебуваючи на березі Північно – Кримського каналу навпроти с. Плодове Новокаховської міської ради Херсонської області, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав циліндричний предмет, який є бризантною вибуховою речовиною – тротил масою 34,02 гр., яку зберігав при собі та за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 до моменту вилучення працівниками міліції 27.08.2009 року в ході особистого догляду.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 під час досудового слідства допущено грубі порушення кримінально - процесуального законодавства, а саме в обвинувальному висновку вказано міру запобіжного заходу ОСОБА_5 – тримання під вартою, хоча відносно нього обрано запобіжний захід – підписку про невиїзд, визначено два місця проживання ОСОБА_5, хоча він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, підписку про невиїзд обрано за одним місцем проживання, а в списку обвинувачених, зазначено два місця проживання ОСОБА_5 Крім того, визнано потерпілими представників юридичних осіб, тоді як вони можуть бути лише представниками цивільних позивачів, а потерпілими є юридичні особи ВАТ "Укртелеком" та ВАТ ЕК "Херсонобленерго", обвинувальний висновок складений недержавною мовою, хоча ОСОБА_5 є українцем та громадянином України і розуміє українську мову. Матеріали кримінальної справи пронумеровані з виправленнями та застосуванням букв, до характеризуючих матеріалів не долучено постанови про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, довести до відома начальника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, прокурора м. Н-Каховка про допущені слідчим порушення з метою недопущення вказаних порушень в подальшому та прийняття відповідних мір реагування.

Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд –

Довести до відома начальника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, прокурора м. Н-Каховка про допущені слідчим Лелюк Д.С. порушення в ході досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 2, 263 ч.1 КК України, з метою недопущення вказаних порушень в подальшому та прийняття відповідних мір реагування.

Про результати розгляду окремої постанови повідомити суд в місячний термін.