Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе

председательствующего судьи Покальчука Ю.М.

при секретаре Евсюковой О.В.

с участием прокурора Степанова А.Б.

адвоката подсудимых ОСОБА_2

представителя потерпевших ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Новая Водолага Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, военнообязанного, в настоящее время работающего ООО "Квадр Оил Трейд" Нововодолажского района Харьковской области, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца п.Новая Водолага Харьковской области, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, военнообязанного, работающего директором ООО "Квадр Оил Трейд" Нововодолажского района Харьковской области, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца п.Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, военнообязанного, работающего в качестве энергетика АК "Харьковоблэнерго", ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_3, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г.Долина Ивано-Франковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего на своем иждивении родителей пенсионного возраста, военнообязанного, работающего в качестве водителя ООО "Квадр Оил Трейд" Нововодолажского района Харьковской области, не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_4, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_13, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины.

09.07.08 года, примерно в 02 часа 20 минут, ОСОБА_4, совместно со своими знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, прибыли к домовладению, расположенному по адресу АДРЕСА_5 с целью вызвать и увести из указанного домовладения родную сестру ОСОБА_8, которая находилась и сожительствовала там совместно с ОСОБА_9

Находясь в указанное время и месте, возле входной калитки домовладения семьи ОСОБА_9, ОСОБА_4, действуя в группе лиц с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, умышленно, выражая явное неуважение к обществу, нарушая нормальные условия отдыха людей, демонстративно проявляя неуважение к установленным правилам поведения в обществе, несмотря на ночное время суток, стал звонить в звонок, расположенный на внешней стороне дверной калитки и требовать выхода на улицу ОСОБА_8, при этом указанные лица, в том числе и ОСОБА_4, громко ругались нецензурной бранью. От указанных противоправных действий, совершенных в группе ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, были нарушены нормальные условия отдыха ОСОБА_10, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_11, престарелой ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_15, а так же ОСОБА_8, которые в указанное время спали внутри жилого дома, расположенного по адресу АДРЕСА_5, при этом от услышанного последние проснулись и испугались за свою жизнь и здоровье.

Учитывая непрекращающиеся хулиганские действия ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, направленные на нарушение нормальных условий отдыха людей, ОСОБА_10 вынужден был выйти из указанного выше жилого дома во двор домовладения с целью выяснения обстоятельств происходящего. Находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу АДРЕСА_5, около 02 часов 25 минут, ОСОБА_10 обратился к ранее незнакомым ему людям, как установлено следствием - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, с просьбой прекратить нарушать покой жителей домовладения и успокоиться. Игнорируя просьбу ОСОБА_10, ОСОБА_4, действуя умышленно и в группе с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, находясь в том же месте и в то же время, продолжали выражать явное неуважение к обществу, громко выражаясь нецензурной бранью в адрес ОСОБА_10, нарушая нормальные условия отдыха людей, демонстративно проявлять неуважение к установленным правилам поведения в обществе, несмотря на ночное время суток. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, ОСОБА_4, действуя умышленно и в группе с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, без разрешения хозяев, проникли во двор указанного домовладения, где действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом, несмотря на преклонный возраст ОСОБА_10 и неспособность оказать действенное сопротивление, нанес последнему не менее четырех ударов кулаками в область головы и туловища. При этом ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя с единым умыслом и в группе с ОСОБА_4, также наносили потерпевшему ОСОБА_10 удары руками и ногами в область головы и туловища. Далее ОСОБА_5, действуя умышленно, находясь в том же месте и в тоже время, продолжая свои хулиганские действия, взял в руку имеющееся при нем гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие – самозарядный пистолет заводского изготовления, который хранил при себе и носил согласно имеющего на то разрешения, производства Украины, модели "Форт-12Р" условного калибра 9 мм., заводские серия и номер "Е 2897", предназначенный производителем для стрельбы патронами ударно-болевого действия, исправный и пригодный для использования по назначению, продемонстрировал его потерпевшему ОСОБА_10 с угрозами применения данного оружия, произведя при этом несколько выстрелов в воздух, требуя выхода на территорию двора домовладения ОСОБА_8 из помещения указанного жилого дома. При этом ОСОБА_4, действуя умышленно с особой дерзостью и исключительным цинизмом, находясь в том же месте и в тоже время поддерживая умысел ОСОБА_5, направленный на применение огнестрельного оружия в отношении потерпевшего, взял у ОСОБА_5 данное огнестрельное оружие и произвел из него два выстрела в потерпевшего ОСОБА_10 После указанных преступных действий ОСОБА_4, действуя умышленно, с особой дерзостью и исключительным цинизмом, в группе с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, продолжая свои хулиганские действия, пользуясь беспомощным состоянием потерпевшего, подавив его волю к сопротивлению, потащили последнего ко входу в указанный выше жилой дом, где ОСОБА_4 нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком в область лица. При этом ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя с единым умыслом и в группе с ОСОБА_4, также наносили потерпевшему ОСОБА_10 удары руками и ногами в область головы и туловища, требуя выхода на улицу ОСОБА_8, а также ругаясь нецензурной бранью оскорбляли человеческое достоинство жителей данного домовладения, в том числе ОСОБА_13

Хулиганские действия ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 длились длительный период времени, а именно не менее 30 минут, несмотря на неоднократные просьбы об их прекращении со стороны ОСОБА_8 и ОСОБА_13, которые при указанных событиях боялись покинуть жилой дом. Данные хулиганские действия были прекращены лишь после того, как ОСОБА_13 демонстративно для указанных лиц вызвала по телефону наряд милиции.

В результате указанных преступных, хулиганских действий со стороны ОСОБА_4, действующего в группе с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, потерпевшему ОСОБА_10 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы в виде травматического отека мягких тканей теменной области, кровоподтеки на веках глаз, субконьюнктивальных кровоизлияний, осложненная закрытой черепно-мозговой травмой – сотрясение головного мозга и травматической сетчатки правого глаза, огнестрельные раны и ссадины на шее и спине. При этом травма головы, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а так же повреждения на шее и спине по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.

Подсудимый ОСОБА_4 в ходе досудебного, а в последствии и в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, и в своих свободных показаниях пояснил суду, что он признает факт нарушения им совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_14 покоя семьи ОСОБА_10, так как они приехали ночью 09.07.08г. к домовладению расположенному по адресу АДРЕСА_5 и вызывали для общения его сестру ОСОБА_8. Вместе с тем, ОСОБА_4, опроверг факт причинения им совместно с указанными лицами телесных повреждений 09.07.08г. ОСОБА_10, произведение в последнего выстрелов из пистолета и пояснил, что действительно 09.07.08г. ночью он совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_14 приезжал к домовладению ОСОБА_10 откуда хотел забрать свою сестру ОСОБА_11, которая проживает по указанному адресу совместно с сожителем. После приезда к указанному дому, он попытался вызвать ОСОБА_11 на улицу, но во двор домовладения вышел незнакомый ему ранее мужчина и на вопрос где ОСОБА_8, начал выражаться нецензурной бранью, при этом через ворота размахивал каким-то предметом, а через секунд 30-40 открылась калитка, из который на улицу выбежал вышеуказанный мужчина и начал размахивать в сторону присутствующих предметом, похожим на косу, после чего ОСОБА_5 произвел в его сторону два выстрела, от которых данный мужчина упал. После этого, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 подняли указанного мужчину и предложили пройти в домовладение, на что последний согласился. Во дворе он поинтересовался у мужчины, как установлено следствием – ОСОБА_10, зачем тот кидался на них с косой. Так же ОСОБА_4 уточнил, что никто из его товарищей телесных повреждений ОСОБА_10 не причинял, в жилой дом по указанному адресу зайти не пытался, и никаких видимых телесных повреждений, в том числе кровь, у ОСОБА_10 при указанных событиях видно не было. В окончательной стадии судебного рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_4 воспользовавшись своим конституционным правом и процессуальными правами изменил сои показания указав, что он полностью признает свою вину, не давая никаких дополнительных пояснений подтвердив правильность предъявленного ему обвинения со стороны государственного обвинения в добровольном порядке возместил материальный и моральный ущерб потерпевшим, о чем имеется соответствующие заявления со стороны потерпевших, и просит извинения за свои действия. Кроме того подсудимый просит суд при вынесении приговора принять во внимание те обстоятельства которые предшествовали совершению противоправных действий с его стороны, а также то, что ОСОБА_8 его младшая родная сестра, у которой сложились жизненные обстоятельства так, что она не находит общего языка с родителями, что в вою очередь и побудило ОСОБА_15 в порыве родственных чувств забрать ОСОБА_8 и привезти к родителям. Подсудимый в судебном заседании прося прощение у потерпевших указал, что причиной совершения данного преступления явились те негативные отношения сложившиеся в их семье связанные с уходом ОСОБА_8 в другую семью и желание с его стороны уладить возникшие противоречия. ОСОБА_15 обращает внимание суда на то, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы, и заверил суд, что в дальнейшем не допустит со своей стороны преступление Закона.

Подсудимый ОСОБА_5 будучи допрошенным в ходе досудебного, а в последствии и в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, а именно в той части, что действительно 09.07.08г. был нарушен нормальный отдых семьи ОСОБА_10, а так же ОСОБА_8 Кроме того в свободных своих показаниях подсудимый подтвердил, что действительно в ходе возникшего конфликта произвел два выстрела в ОСОБА_10, из своего пистолета, который он носил при себе имея на то соответствующее разрешение, так как потерпевший ОСОБА_10 кинулся на него с косой в руках. Вместе с тем, подсудимый опровергал факт причинения телесных повреждений ОСОБА_10 По существу ОСОБА_5 пояснил суду, что он находится в дружеских отношениях с семьей ОСОБА_8, в том числе и с ОСОБА_8 и болезненно воспринял информацию о скандале между ними по поводу проживания ОСОБА_8 в доме потерпевших. ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что он не смог быть в стороне событий когда ОСОБА_4 предложил поехать и забрать ОСОБА_8 из дома потерпевших. Взяв с собой ОСОБА_6 и ОСОБА_7 они вчетвером направились к дому потерпевших, где и произошли конфликтные события. Подсудимый категорически настаивает на том, что он применил оружие только в целях самозащиты имея реальную угрозу со стороны потерпевшего, у которого якобы в руках была коса. ОСОБА_5 в суде опровергает показания потерпевшего, что кроме него еще и ОСОБА_4 производил выстрелы. В окончательной стадии судебного рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_5 воспользовавшись своим конституционным правом и процессуальными правами изменил сои показания указав, что он полностью признает свою вину, не давая никаких дополнительных пояснений подтвердив правильность предъявленного ему обвинения со стороны государственного обвинения в добровольном порядке возместил материальный и моральный ущерб потерпевшим, о чем имеется соответствующие заявления со стороны потерпевших, и просит извинения за свои противоправные действия. Кроме того подсудимый просит суд при вынесении приговора принять во внимание те обстоятельства которые предшествовали совершению противоправных действий с его стороны, а также то, что ОСОБА_8 его старая хорошая знакомая, у которой сложились жизненные обстоятельства так, что она не находит общего языка с родителями, братом, что в вою очередь и побудило ОСОБА_5 в порыве дружеских чувств забрать ОСОБА_8 из семьи ОСОБА_10 и привезти её к родителям, тем самым оказав помощь ОСОБА_4 Подсудимый в судебном заседании прося прощение у потерпевших указал, что причиной совершения данного преступления явились те негативные отношения сложившиеся в семье ОСОБА_4 связанные с уходом ОСОБА_8 в другую семью и желание с его стороны уладить возникшие противоречия тем самым приняв участие в примирении между членами семьи. ОСОБА_5 обращает внимание суда на то, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы, и заверил суд, что в дальнейшем не допустит со своей стороны подобного рода преступление Закона. Кроме того ОСОБА_5 в судебном заседании отметил, что он осознав свою вину инициировал разрешение всех гражданско правовых отношений между участниками процесса до удаления суда в совещательную комнату, что дало возможность потерпевшим отказаться от исковых требований, в связи с полным их удовлетворением и лояльно подойти к назначению, а в последствии избранию наказания не связанного с лишением свободы, о чем также имеются соответствующие заявления от всех потерпевших.

Подсудимый ОСОБА_6 будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе досудебного следствия, а впоследствии в качестве подсудимого в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом преступлении признал частично, и дал показания аналогичные показаниям подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4, при этом уточнил, что признает вину в части того, что действительно ночью 09.07.08г. был нарушен покой семьи ОСОБА_10, так же указав, что телесных повреждений он никому не причинял, выстрелы из пистолета в ОСОБА_10 действительно производил только ОСОБА_5, после того как потерпевший выбежал на улицу из двора домовладения и кинулся на вышеуказанных лиц с косой. Пояснив так же, что после этого ОСОБА_10 пригласил их во двор, при этом никто из жителей дома не требовал, что бы они покинули территорию домовладения, никаких замечаний им никто не делал. Кроме того, ОСОБА_6 не смог пояснить зачем вообще он приехал с вышеуказанными лицами и заходил на территорию домовладения ОСОБА_10. Никаких телесных повреждений он у ОСОБА_10 не видел, телесных повреждений последнему никто не причинял. На территории домовладения никто не стрелял. В окончательной стадии судебного рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_6 воспользовавшись своим конституционным правом и процессуальными правами данными ему Законом изменил сои показания указав, что он полностью признает свою вину, не давая никаких дополнительных пояснений подтвердив правильность предъявленного ему обвинения со стороны государственного обвинения, в добровольном порядке возместил материальный и моральный ущерб потерпевшим, о чем имеется соответствующие заявления со стороны потерпевших, и просит извинения за свои противоправные действия. ОСОБА_6 обращает внимание суда на то, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы, и заверил суд, что в дальнейшем не допустит со своей стороны подобного рода преступление Закона.

Подсудимый ОСОБА_7 будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе досудебного следствия, а впоследствии в качестве подсудимого в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, признав факт нарушения нормального отдыха семьи ОСОБА_10 и показал, что телесных повреждений он никому не причинял, выстрелы действительно производил ОСОБА_5 в ОСОБА_10 на улице, когда последний выбежал из двора с косой на ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Уточнив, что на территорию двора ОСОБА_10 он вообще не заходил, никаких телесных повреждений на последнем не видел, и вообще при всех указанных событиях ОСОБА_7 сидел в автомобиле, на котором они приехали. В окончательной стадии судебного рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_7 воспользовавшись своим конституционным правом и процессуальными правами данными ему Законом изменил сои показания указав, что он полностью признает свою вину, не давая никаких дополнительных пояснений подтвердив правильность предъявленного ему обвинения со стороны государственного обвинения, в добровольном порядке возместил материальный и моральный ущерб потерпевшим, о чем имеется соответствующие заявления со стороны потерпевших, и просит извинения за свои противоправные действия. ОСОБА_7 обращает внимание суда на то, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы, и заверил суд, что в дальнейшем не допустит со своей стороны подобного рода преступление Закона.

Суд анализируя первичные и последующие показания ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, и ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия по делу, показаний данных ими в ходе судебного следствия, а в последствии окончательных полных признаний вины с их стороны свидетельствует о том, что подсудимые по делу лица поддерживая и признавая предъявленное им обвинение, тем самым способствуют судебному следствию в установлении истины по делу, не имея цели уйти от уголовной ответственности и избежать соответствующего наказания, предусмотренного действующим уголовным законодательством. При таких обстоятельствах подсудимые своим полным признанием вины в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают правильность предъявленного им обвинения со стороны государственного обвинения тем самым исключают возможность завести суд в заблуждение.

Кроме полного признание вины, вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, а так же вина ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины подтверждается и в полном объеме доказана показаниями потерпевших и свидетеля, а также собранными по настоящему уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 09.07.08г. на территории двора домовладения, расположенного по адресу АДРЕСА_5, на расстоянии 3,5 метра от входной калитки и 4 метрах от гаража на бетонном покрытии обнаружена и изъята стрелянная гильза, и в 4 метрах от входной калитки и 0.8м. от гаража обнаружена и изъята вторая стрелянная гильза.

Как установлено в ходе судебного следствия, две изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.07.08г. стрелянные гильзы, калибра 9мм. являются гильзами от патронов для стрельбы резиновыми пулями, которые остались после производства выстрелов в потерпевшего ОСОБА_10, и факт изъятия их именно на территории домовладения в полном объеме и объективно опровергает первичные показания подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые судом оценивались критически, в части производства выстрелов по ОСОБА_10, якобы на улице, за территорией домовладения.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_10 который в судебном заседании в свободной форме пояснил, что 09.07.08г., около 02 часов 20 минут он с членами своей семьи и ОСОБА_8 спал дома по адресу АДРЕСА_5 Харьковской области, в это время кто-то позвонил в звонок входной калитки, от которого потерпевший проснулся и с целью выяснения, кто пришел вышел из дома на улицу во двор своего домовладения. Он понял, что на улице за входной калиткой находятся какие-то люди, после чего поинтересовался, что им нужно, в ответ он услышал нецензурную брань в свой адрес. ОСОБА_10 сказал незнакомым ему ранее людям, что все вопросы нужно выяснять с утра, и что сейчас он с ними разговаривать не будет. В ответ на это, двое молодых людей перепрыгнули через забор и один из них нанес ему удар в голову, при этом от полученного удара ОСОБА_10 упал на бетонное покрытие домовладения и потерял сознание. Очнувшись, на том же месте он увидел четырех молодых ранее незнакомых ему людей, как в последствии было установлено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые начали наносить ему множественные удары по различным частям тела. От полученных ударов ОСОБА_10 присел на корточки, после чего указанные молодые люди все вчетвером продолжили наносить ему удары. Через непродолжительно время ОСОБА_4 взял у ОСОБА_5 пистолет и произвел на территории двора домовладения два выстрела в потерпевшего ОСОБА_10, при этом он понял, что одна пуля попала ему в шею, другая в спину. Далее, все вчетвером указанные лица потянули ОСОБА_10 к входу в жилой дом и там требовали открыть входные двери, при этом ОСОБА_8 из окна дома кричала в адрес ОСОБА_4, чтобы он прекратил противоправные действия в отношении ОСОБА_10, на что последний не реагировал.

В окончательной стадии судебного рассмотрения дела потерпевший ОСОБА_10 обратился к суду с письменным заявлением из которого следует, что он являясь одновременно и гражданским истцом по делу, поскольку от преступления понес материальный и моральный ущерб, отказывается от исковых требований в полном объеме и просит суд не применять в отношении подсудимых наказания связанного с лишением свободы, так как подсудимые в добровольном порядке в ходе судебного следствия возместили материальный и моральный ущерб потерпевшим.

Вина подсудимых в части причинения телесных повреждений потерпевшему нашла свое подтверждение и в заключении судебно-медицинской экспертизы №173/149-нв/08 согласно выводов которой у ОСОБА_10, имелась тупая травма головы в виде травматического отека мягких тканей теменной области, кровоподтеков на веках глаз, субконьюктивальних кровоизлияний, осложненная закрытой черепно-мозговой травмой - сотрясение головного мозга и травматической отслойкой сетчатки правого глаза. Травма головы, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. Степень тяжести травмы правого глаза возможно определить после полного излечения пострадавшего. Огнестрельные раны и ссадины у ОСОБА_10 образовались в результате ударного действия, возможно огнестрельного снаряда в срок 09.07.08г., по степени тяжести это легкие телесные повреждения.

Данные телесные повреждения и сам механизм совершенного преступления нашел свое отражение и подтверждение в результате проведения с участием потерпевшего ОСОБА_10 воспроизведения обстановки и обстоятельств события, при которых потерпевший на месте без какого либо постороннего воздействия рассказал и показал об обстоятельствах, имевших место 09.07.08г., продемонстрировав механизм причинения ему телесных повреждений, место их получения, схему передвижения и иные обстоятельства, исключающие версию подсудимых и подтверждая основную версию государственного обвинения, что объективно соответствует установленным данным по делу. При этом в ходе данного следственного действия показания ОСОБА_10 полностью совпали в части демонстрации места производства в него выстрелов на территории двора домовладения, что в свою очередь совпало с местом обнаружения стрелянных гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия. Указанные доказательство в своей совокупности нашли свое подтверждение и в заключении судебно-медицинской экспертизы №176-нв от 24.09.08г., согласно выводов которой "… обнаруженные у ОСОБА_10 телесные повреждения по механизму и способу образования соответствуют тем показаниям на которые указывает пострадавший в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события".

Потерпевшая ОСОБА_13 в судебном заседании в свободной форме пояснила суду, что 9.07.2008 года она проснулась в 2 часа 20 минут от того, что зазвенел звонок, кнопка которого находится возле калитки входа во двор со стороны ул. Дунаевского с.Новоселовка Нововодолажского района. Когда она вышла из своей комнаты, через окно увидела, что с улицы кто-то светил фонарем с синим цветом в сторону дома. Затем снова начали звонить в звонок. В это время она услышала, как со своей комнаты на первом этаже вышел ее муж ОСОБА_10, он включил свет на крыльце, вышел из дома, отошел немного от крыльца и спросил: "Кто пришел?". Один мужской голос сказал: "Выходи поговорить надо", а второй мужской голос сказал: "наверное ошиблись". После этого мужской голос настаивал на том, чтобы кто-то вышел на улицу. Она в это время спустилась, вышла из дома, спустилась с крыльца и сказала мужу, чтобы он никуда не ходил, так как ночь на дворе. На это мужской голос с улицы в нецензурной форме сказал ей закрыть рот. Она испугалась и забежала сразу в дом, закрыла входную дверь на ключ, муж оставался на том месте где он и стоял. Из комнаты мужа из окна она увидела, что во дворе находились четыре молодых человека, которые тащили ОСОБА_10 окровавленного по лестнице на крыльцо и требовали открыть дверь. У мужа кровь была на груди и на спине, а также у него были синие опухшие глаза, муж был в одних плавках. На крыльце трое незнакомых ей мужчин били ОСОБА_10, а один из них стоял немного в стороне, и в избиении участия не принимал. На крыльце был свет и она рассмотрела троих мужчин, как сейчас ей известно это были ОСОБА_4, ОСОБА_5, парень по клике "Белка", так же был и четвертый парень – ОСОБА_7, но его она видела позже, уже возле крыльца дома. ОСОБА_10 били все втроем, но активно его избивали двое, а именно ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ОСОБА_13 били кулаками и ногами ОСОБА_10 в голову, по туловищу, в область грудной клетки, по бокам, и при этом они требовали, чтобы он открыл дверь. Она подошла к окну и обратившись к парням спросила кто они такие и за что они его бьют. В ответ на это ОСОБА_5, повернулся к окну и ответил, что он оперативный работник, но не сказал чего работник. ОСОБА_13 сказала чтобы он показал свое удостоверение, на что он в окно в ее сторону навел пистолет и нецензурной бранью сказал, что это его удостоверения, и потребовал открыть дверь. От всего произошедшего она очень испугалась, и побежала на второй этаж, взяла свой мобильный телефон и пыталась вызвать милицию. В это время она услышала, что из соседней комнаты, в которой спали ее сын ОСОБА_9 и ОСОБА_8, в окно кричала ОСОБА_8, она кричала: "ОСОБА_11, что ты делаешь, за что ты убиваешь дядю ОСОБА_11, это же беспредел, ты за это погоны снимешь". На это ОСОБА_4 поднял голову к окну и стал кричать: "ОСОБА_11 выходи", "зэк выходи", ругался нецензурной бранью. ОСОБА_10 стал спрашивать за, что они его избили, на что ему отвечали: "тебе сказано открывать, значит надо открывать, подумаешь дом купил, модничаешь". Через некоторое время все четыре парня ушли с освещаемой площадки и она их потеряла из поля зрения, но слышала, что за двором работали двигатели двух автомобилей.

В окончательной стадии судебного рассмотрения дела потерпевшая ОСОБА_13 обратился к суду с письменным заявлением из которого следует, что она являясь одновременно и гражданским истцом по делу, поскольку от преступления понесла материальный и моральный ущерб, отказывается от исковых требований в полном объеме и просит суд не применять в отношении подсудимых наказание связанное с лишением свободы, так как подсудимые в добровольном порядке в ходе судебного следствия возместили материальный и моральный ущерб потерпевшим.

Потерпевшая ОСОБА_8, в судебном заседании в свободной форме пояснила суду, что 09.07.08г., около 02 часов 20 минут она совместно с семьей ОСОБА_13 спали в жилом доме по адресу АДРЕСА_5. Она проснулась от того, что услышала около 5 выстрелов, она стала прислушиваться и услышала, что кто-то из дома вышел на улицу. После этого она услышала громкие мужские голоса, которые ругались нецензурной бранью и требовали, что бы к ним вышли из дома, в том числе, чтобы вышла и она. Через непродолжительное время она снова услышала около 2-3 выстрелов, после чего она и ее сожитель переместились на средину комнаты, так как сильно испугались и поняли, что происходит стрельба. Затем к ним в комнату зашла мать ОСОБА_9 – ОСОБА_13, которая сообщила, что на улице что-то происходит, что именно ей не понятно. ОСОБА_8 после этого подошла к окну и увидела там стоящего ОСОБА_5, ее родного брата ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые находились во дворе домовладения, рядом с ними был ОСОБА_10, который был избит, весь в крови, его держали за руку ОСОБА_5 и ОСОБА_4, ОСОБА_6 стоял рядом с ними. ОСОБА_5 начал кричать, что он "смотрящий" по району, чтобы они открыли дверь в дом и требовал, чтобы ОСОБА_8 вышла из дома на улицу. ОСОБА_6 и ОСОБА_8 стояли при этом молча. Далее она обратилась к своему брату – ОСОБА_4, а именно начала кричать, что они беспредельничают и кто им позволил ночью врываться в чужое домовладение и бить человека, на что он требовал ее выхода из дома. При указанных событиях она из дома не выходила, так как боялась за свое здоровья и жизнь, при этом в таком же шоковом состоянии находились и все жильцы дома, которые не спали от произошедшего. При указанных событиях она вызывала милицию, так же вызывала милицию и мать сожителя, услышав данные звонки и поняв, что сейчас приедет наряд указанные лица вышли из домовладения.

В окончательной стадии судебного рассмотрения дела потерпевшая ОСОБА_8 обратился к суду с письменным заявлением из которого следует, что она являясь одновременно и гражданским истцом по делу, поскольку от преступления понесла материальный и моральный ущерб, отказывается от исковых требований в полном объеме и просит суд не применять в отношении подсудимых наказание связанное с лишением свободы, так как подсудимые в добровольном порядке в ходе судебного следствия возместили материальный и моральный ущерб потерпевшим.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_15, которая показала, что по указанному адресу она проживает со своей дочерью ОСОБА_13, её мужем ОСОБА_10, внуком ОСОБА_10, его сожительницей ОСОБА_8, при этом 09.07.08г. около 02 часов 40 минут она лично проснулась от того, что услышала очень громкие мужские голоса, которые требовали открыть им дверь в их жилой дом, при этом очень сильно ругались нецензурной бранью, вслух кричали угрозы физической расправой. Выстрелов при этом она не слышала. Что это были за люди, ей известно не было, но сейчас она знает, что было всего четыре человека, один из которых был брат ОСОБА_11 – ОСОБА_4, при этом указанные люди побили ее зятя, а так же стреляли в него из пистолета. Она увидела телесные повреждения уже тогда, когда приехала машина скорой помощи, она видела, что у ОСОБА_10 была кровь под лопаткой, побито было лицо, кровь была на шее, при этом ОСОБА_10 периодически держался за голову. От указанных событий она очень испугалась, так же хочет уточнить, что когда она проснулась и услышала крики, ее дочь ОСОБА_13 кричала ей, чтобы она не поднималась, так как всех могут перестрелять. В окончательной стадии судебного рассмотрения дела потерпевшая ОСОБА_12 обратился к суду через своего представителя с письменным заявлением из которого следует, что она являясь одновременно и гражданским истцом по делу, поскольку от преступления понесла материальный и моральный ущерб, отказывается от исковых требований в полном объеме и просит суд не применять в отношении подсудимых наказание связанное с лишением свободы, так как подсудимые в добровольном порядке в ходе судебного следствия возместили материальный и моральный ущерб потерпевшим.

Вина подсудимых также нашла свое подтверждение в показаниях свидетеля по делу ОСОБА_9, который в судебном заседании дал показания, аналогичные ОСОБА_8 и подтвердил факт нарушения нормального отдыха и сна его семьи 09.07.08г. около 02 часов 20 минут, а так же факт причинения телесных повреждений его отцу ОСОБА_10

В части применения огнестрельного оружия вина подсудимых полностью подтверждается осмотренными и признанными в качестве вещественных доказательств по делу пистолет "ФОРТ-12Р" №2897, а так же две стрелянные гильзы, калибра 9 мм. А в последствии и заключением судебно-баллистической экспертизы №463 от 17.09.08., согласно выводов которой представленный на исследование пистолет "ФОРТ-12Р" №-2897, является гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием – самозарядным пистолетом заводского изготовления, производства Украины, условного калибра 9мм, предназначенным производителем для стрельбы патронами ударно-болевого воздействия условного калибра 9мм. Данный пистолет исправен и пригоден для использования по назначению, а патроны, две гильзы которых изъяты с места происшествия, отстреляны из представленного пистолета модели "ФОРТ-12Р" №2897, который принадлежит на праве индивидуальной собственности подсудимому ОСОБА_5 и зарегистрированный в установленном порядке с правом его ношения.

Вина подсудимых подтверждается и совокупностью проведенных следственных действий направленных на устранение противоречий по делу и установлению истинной картины происшествия, так:

Проведенной очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_10 и подсудимым ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_10 подтвердил факт причинения ему 09.07.08г. телесных повреждений и совершения в отношении него и его близких хулиганских действий со стороны ранее не знакомых ему четырех молодых людей, как установлено следствием ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6

Проведенной очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_10 и подсудимым ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_10 подтвердил свои показания и точно указал на ОСОБА_4, как на лицо, который наносил ему 09.07.08г. неоднократные удары по различным частям тела и производило в него несколько выстрелов из пистолета, вследствие чего в потерпевшего попало две пули.

Проведенной очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_10 и подсудимым ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_10 подтвердил свои показания и точно указал на ОСОБА_5, как на лицо, который наносил ему 09.07.08г. неоднократные удары по различным частям тела и производило несколько выстрелов из пистолета в воздух на территории домовладения потерпевшего.

Проведенной очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_10 и подсудимым ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_10 категорически подтвердил свои показания и точно указал на ОСОБА_7, как на лицо, который наносил ему 09.07.08г. неоднократные удары по различным частям тела совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6

Проведенной очной ставкой между свидетелем ОСОБА_13 и подсудимым ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_13 категорически указала, что именно ОСОБА_7 09.07.08г., около 02 часов 20 минут находился на пороге в их жилой дом во время когда ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 там же наносили телесные повреждения ее мужу, что в свою очередь опровергает показания ОСОБА_7 о якобы нахождении его во время указанных обстоятельств в салоне автомобиля за территорией домовладения.

Проведенной очной ставкой между свидетелем ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_8 подтвердила свои показания и указала, что в том числе и ОСОБА_6 совершал хулиганские действия 09.07.08г. на территории домовладения ОСОБА_13, громко выражался нецензурной бранью и избивал ОСОБА_10

Суд при вынесении настоящего приговора разрешая все необходимые вопросы связанные с доказательственной базой и признанием вины со стороны подсудимых, назначение им наказания и давая правовую оценку действиям подсудимых, а также давая квалификацию действиям каждого из них считает невозможным удовлетворение заявленных ходатайств о взятии на поруки ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого ОСОБА_4 с ч.4 ст.296 УК Украины на ч.2 ст.296 УК Украины и прекращении в отношении него уголовного преследования применив Закон Украины "Об амнистии".

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.296 УК Украины, а именно хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное в группе лиц, с применением огнестрельного оружия.

Ни в ходе досудебного следствия ни в судебном следствии судом не добыто доказательств исключающих обвинение подсудимому ОСОБА_4 по данной статье Уголовного Закона, да и сам подсудимый полностью признал свою вину по данному обвинению, что безусловно судом принимается во внимание при назначении вида и срока наказания.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, в добровольном порядке в ходе судебного следствия полностью возместил потерпевшим причиненный материальный и моральный ущерб от преступления, что послужило основанием со стороны потерпевших отказаться от исковых требований, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, наличие малолетнего ребенка, а также родителей пенсионного возраста с которыми он в данное время проживает, что он положительно характеризуется по месту жительства имея множество грамот и поощрений за активную жизненную позицию направленную на развитие спорта в районе и области, а также то обстоятельство, что он достиг доброжелательного расположения к нему со стороны потерпевших, что послужило основанием для потерпевших просить суд применить к нему условное наказание не связанное с лишением свободы, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, назначить ему наказание в виде лишения свободы не применяя максимального срока согласно санкции статьи Уголовного Закона.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно в условиях общественно – полезного труда без изоляции его от общества с применением ст.75 УК Украины освободив его от наказания с испытанием на ОДИН год.

Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_4 применить ст.76 УК Украины обязав его не менять места жительства и работы без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_4 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.296 УК Украины, а именно хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное в группе лиц, с применением огнестрельного оружия.

Ни в ходе досудебного следствия ни в судебном следствии судом не добыто доказательств исключающих обвинение подсудимому ОСОБА_5 по данной статье Уголовного Закона, да и сам подсудимый полностью признал свою вину по данному обвинению, что безусловно судом принимается во внимание при назначении вида и срока наказания.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, являясь активным инициатором жеста доброй воли направленного на примирение с потерпевшими в добровольном порядке, в ходе судебного следствия до судебного решения полностью возместил потерпевшим причиненный материальный и моральный ущерб от преступления, что послужило основанием со стороны потерпевших отказаться от исковых требований, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, наличие на иждивении супруги и малолетнего грудного ребенка ІНФОРМАЦІЯ_16, а также наличие родителей пенсионного возраста, что он положительно характеризуется по месту жительства имея множество грамот и поощрений за активную жизненную позицию направленную на развитие спорта в районе и области, благотворительное строительство спортивных сооружений и поддержание молодежного спорта, а также то обстоятельство, что он достиг доброжелательного расположения к нему со стороны потерпевших, что послужило основанием для потерпевших просить суд применить к нему условное наказание не связанное с лишением свободы, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, назначить ему наказание в виде лишения свободы не применяя максимального срока согласно санкции статьи Уголовного Закона.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_5 возможно в условиях общественно – полезного труда без изоляции его от общества с применением ст.75 УК Украины освободив его от наказания с испытанием на ОДИН год.

Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_5 применить ст.76 УК Украины обязав его не менять места жительства и работы без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_5 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_6 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.296 УК Украины, а именно хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное группой лиц.

Ни в ходе досудебного следствия ни в судебном следствии судом не добыто доказательств исключающих обвинение подсудимому ОСОБА_6 по данной статье Уголовного Закона, да и сам подсудимый полностью признал свою вину по данному обвинению, что безусловно судом принимается во внимание при назначении вида и срока наказания.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_6суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, в добровольном порядке в ходе судебного следствия полностью возместил потерпевшим причиненный материальный и моральный ущерб от преступления, что послужило основанием со стороны потерпевших отказаться от исковых требований, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, что он имеет постоянное место работы и положительно характеризуется по месту жительства, а также то обстоятельство, что он достиг доброжелательного расположения к нему со стороны потерпевших, что послужило основанием для потерпевших просить суд применить к нему условное наказание не связанное с лишением свободы, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, назначить ему наказание в виде лишения свободы не применяя максимального срока согласно санкции статьи Уголовного Закона.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_6 возможно в условиях общественно – полезного труда без изоляции его от общества с применением ст.75 УК Украины освободив его от наказания с испытанием на ОДИН год.

Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_6 применить ст.76 УК Украины обязав его не менять места жительства и работы без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_6 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_7 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.296 УК Украины, а именно хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное группой лиц.

Ни в ходе досудебного следствия ни в судебном следствии судом не добыто доказательств исключающих обвинение подсудимому ОСОБА_7 по данной статье Уголовного Закона, да и сам подсудимый полностью признал свою вину по данному обвинению, что безусловно судом принимается во внимание при назначении вида и срока наказания.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, в добровольном порядке в ходе судебного следствия полностью возместил потерпевшим причиненный материальный и моральный ущерб от преступления, что послужило основанием со стороны потерпевших отказаться от исковых требований, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, что он имеет на своем иждивении родителей пенсионного возраста, что он имеет постоянное место работы и положительно характеризуется по месту жительства, а также то обстоятельство, что он достиг доброжелательного расположения к нему со стороны потерпевших, что послужило основанием для потерпевших просить суд применить к нему условное наказание не связанное с лишением свободы, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, назначить ему наказание в виде лишения свободы не применяя максимального срока согласно санкции статьи Уголовного Закона.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_7возможно в условиях общественно – полезного труда без изоляции его от общества с применением ст.75 УК Украины освободив его от наказания с испытанием на ОДИН год.

Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_7 применить ст.76 УК Украины обязав его не менять места жительства и работы без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_7 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым возложить на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 расходы за проведение судебно-баллистической экспертизы и взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 шесть тысяч восемьсот шестьдесят две гривны шестьдесят копеек за проведение судебно-баллистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/р 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Суд считает необходимым согласно ст. 81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины назначив ему, наказание ПЯТЬ лет лишения свободы.

Согласно ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от наказания с испытанием на ОДИН год.

Согласно ст.76 УК Украины ОСОБА_4 обязать не менять места работы и жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины назначив ему, наказание ПЯТЬ лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от наказания с испытанием на ОДИН год.

Согласно ст.76 УК Украины ОСОБА_5 обязать не менять места работы и жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины назначив ему, наказание ДВА года лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 освободить от наказания с испытанием на ОДИН год.

Согласно ст.76 УК Украины ОСОБА_7 обязать не менять места работы и жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины назначив ему, наказание ДВА года лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от наказания с испытанием на ОДИН год.

Согласно ст.76 УК Украины ОСОБА_6 обязать не менять места работы и жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отказать в удовлетворении заявленных ходатайств о взятии на поруки ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также отказать в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий ОСОБА_4 с ч.4 ст.296 УК Украины на ч.2 ст.296 УК Украины и прекращении в отношении него уголовного преследования применив Закон Украины "Об амнистии".

Взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 шесть тысяч восемьсот шестьдесят две гривны шестьдесят копеек за проведение судебно-баллистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/р 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Согласно п.1ч.1ст.81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами: вещественные доказательства: пистолет "ФОРТ-12Р" №2897, принадлежащий на праве индивидуальной собственности гражданину ОСОБА_5, согласно разрешения №-5485 выданного УАСМ УМВД Украины в Харьковской области от 1 декабря 2004 года, хранящийся в оружейной комнате Нововодолажского РО УМВДУ в Харьковской области согласно квитанции № 2808 от 09.07.2008 года, необходимо конфисковать как орудие преступления принадлежащее ОСОБА_5 после вступления приговора в законную силу. Две стрелянные гильзы, калибра 9 мм. необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.