22 травня 2009 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Ванівського О.М.

при секретарі - Грицко Р.Р.

з участю прокурора – Чемного О.В.

адвоката(захисника) –ОСОБА_1.

слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Л/о – Кравця О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 від 19 березня 2009р. про порушення кримінальної справи відносно директора відокремленого підрозділу "Шахта Червоноградська" ДП Львіввугілля ОСОБА_2за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України

ОСОБА_2звернувся в суд із скаргою на постанову першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 від 19 березня 2009р. про порушення кримінальної справи відносно директора відокремленого підрозділу "Шахта Червоноградська" ДП Львіввугілля ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що постанова першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 від 19 березня 2009р. про порушення кримінальної справи відносно директора відокремленого підрозділу "Шахта Червоноградська" ДП Львіввугілля ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України є незаконною, оскільки згідно акту від 24.02.2009р. порушень щодо повноти та своєчасності сплати внесків до пенсійного фонду не встановлено, а тому відсутні ознаки злочину передбачені ст. 212-1 КК України. Крім того, відповідно до п.3.5. "Положення про відокремлений підрозділ шахти "Червоноградська" ДП "Львіввугілля" фінансові та кредитно-розрахункові операції підрозділу здійснюються підприємством ДП "Львіввугілля". Крім того, зазначені в постанові про порушення кримінальної справи першим заступником прокурора Львівської області підстави, не є кримінально-караними. Враховуючи викладене, в першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 не було достатніх даних на основі яких встановлювались ознаки злочину передбаченого ст. 212-1 ч.3 КК України, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Захисник(адвокат) особи, яка подала скаргу – ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 від 19 березня 2009р. про порушення кримінальної справи відносно директора відокремленого підрозділу "Шахта Червоноградська" ДП Львіввугілля ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України підтримав та дав аналогічні пояснення. Просив оскаржувану постанову скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи.

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Л/о – Кравець О.Є. скаргу ОСОБА_2 заперечив, вказавши на правомірність винесення оскаржуваної постанови та достатність даних і приводів до її порушення.

Прокурор в судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 заперечив та дав пояснення, про те, що постанова першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 від 19 березня 2009 р. про порушення кримінальної справи відносно директора відокремленого підрозділу "Шахта Червоноградська" ДП Львіввугілля ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України була винесена відповідно до вимог КПК України (1001-05) , уповноваженою на те особою. На час винесення оскаржуваної постанови були наявні передбачені ч.1ст. 94 КПК України приводи для порушення справи та достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину.

Заслухавши пояснення захисника(адвоката) особи яка подала скаргу, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, щодо приводів та підстав винесення оскаржуваних постанов, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов’язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 19.03.2009р., згідно Положення про відокремлений структурний підрозділ "Шахта Червоноградська" ДП "Львіввугілля", підрозділ повинен самостійно нараховувати та сплачувати всі податки на інші обов’язкові платежі до бюджету і фондів відповідно до чинного законодавства, за винятком податку на додану вартість та збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету. Водночас, як встановлено перевіркою, службовими особами ВП "Шахта Червоноградська" ДП "Львіввугілля" у порушення вимог ст. 20 п.6 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", згідно із якими, перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу) за період з 01.04.2006р. по 01.10.2008р., за умов наявності заборгованості до Пенсійного фонду України станом на 01.09.2008р. в сумі 3442899,68грн. та відсутності станом на 01.09.2008р. заборгованості із виплати заробітної плати, при надходженні за вказаний період часу на розрахункові рахунки підприємства коштів у сумі 5598144,73 грн., було скеровано 1672134,9 грн. на цілі не пов’язані з виробничою діяльністю. Сума заборгованості підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді від 18.02.2009 року № 1878/04-31 та розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вказаний вище період. Згідно п.п.5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, зазначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків. Водночас відповідно до п.п. 7.1.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами (2181-14) джерелами самостійної сплати податкових зобов’язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти. З огляду на викладене, ВП "Шахта Червоноградська" ДП Львіввугілля" не сплачено страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1672134,9 грн. до Пенсійного фонду України, який є державним цільовим фондом. Таким чином, директор ВП "Шахта Червоноградська" ДП Львіввугілля" умисно ухилився від сплати обов’язкових платежів, а саме: страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в особливо великих розмірах.

Приводи до порушення кримінальної справи передбачені в п.1-5 ст. 94 КПК України, однак для порушення справи необхідні не лише приводи, але і законні підстави.

Підстава для порушення кримінальної справи складається з двох взаємопов’язаних елементів: наявність ознак злочину в події, що стала відома слідчому та наявність достатніх даних, на основі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів" від 08.10.2004року (v0015700-04) №5 необхідно розмежовувати ухилення від сплати обов’язкових платежів і несвоєчасну їх сплату за відсутності умислу на несплату. Таким чином, якщо платник у звітних документах правильно відображає й обраховує свої податкові зобов'язання, своєчасно подає податкову звітність, однак у зв'язку з відсутністю достатньої кількості коштів на його банківському рахунку податкове зобов'язання своєчасно не погашається, в такому випадку відсутній умисел на обман держави і відповідно такі дії не можна кваліфікувати як ухилення від сплати обов’язкових платежів.

Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів може бути вчинене шляхом: - неподання документів, пов’язаних із їх обчисленням та сплатою до бюджетів чи державних цільових фондів (податкових декларацій, розрахунків, бухгалтерських звітів і балансів тощо); приховування об’єктів оподаткування; заниження цих об’єктів; заниження сум податків, зборів, інших обов’язкових платежів; приховування факту втрати підстав для одержання пільг з оподаткування; подання неправдивих відомостей чи документів, що засвідчують право фізичної особи на податковий кредит або на податкову соціальну пільгу.

В судовому засіданні встановлено неналежну перевірку обставин про вчинення злочину.

Так, відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми даними, які вказують на наявність таких ознак, є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину. Згідно ч.13 ст. 236-8 КПК України, при розгляді скарг на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити не лише наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, але і законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

З матеріалів перевірки, які стали підставою до порушення кримінальної справи вбачається, що остання порушена за наявності листа з Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді від 18.02.2009 року № 1878/04-31 та розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що стверджували суму заборгованості в розмірі 1672134,9 грн. Однак, з долученого скаржником в судовому засіданні акта "Про результати планової перевірки Відокремленого підрозділу шахта "Червоноградська" Державного підприємства "Львіввугілля" від 24.02.2009р. з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів за період з 01.11.2007 року до 01.01.2009 року, вказаної в постанові про порушення кримінальної справи від 19.03.2009 року, сум заборгованості не встановлено. Отже, на час порушення кримінальної справи, сум заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1672134,9 грн. не було. Крім того, згідно вище згаданого акта перевірки від 24.02.2009р. було виявлено порушення щодо несвоєчасності сплати авансових платежів на суму 6241,60 грн.

Тому, враховуючи викладене, в першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 не було достатніх даних про умисне ухилення ОСОБА_2 від сплати обов’язкових платежів – страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на час винесення 19 березня 2009 року постанови про порушення кримінальної відносно директора ВП шахта "Червоноградська" ДП "Львіввугілля" ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 212-1 ч.3 КК України, не було підстав для її порушення, а саме були відсутні достатні дані, що вказували на наявність ознак вищевказаного злочину, сама постанова не відповідає вимогам встановлених в ст. 98 КПК України, а тому за вказаних обставин скаргу слід задоволити, а постанова від 19.03.2009 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

Скаргу ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 від 19 березня 2009р. про порушення кримінальної справи відносно директора відокремленого підрозділу "Шахта Червоноградська" ДП Львіввугілля ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України – задоволити.

Постанову першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 від 19 березня 2009р. про порушення кримінальної справи відносно директора відокремленого підрозділу "Шахта" Червоноградська" ДП Львіввугілля ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України - скасувати.

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України - відмовити.

Набрання законної сили постановою про скасування постанови про порушення справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.

На постанову судді протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.