Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Василенка В.В.,

при секретарі Мосіній Т.В.,

за участю прокурора Орендовської Д.Д.,

захисника підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, Україна, росіянина, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженця м. Скадовська Херсонської області, Україна, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3 КК України, -

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи умисно, корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого приватного майна(крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення при слідуючих обставинах:

1 серпня 2007 року, приблизно о 01.00 год., ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою на ім'я "ОСОБА_4", матеріали кримінальної справи відносно якого виділені в окреме провадження, за попередньою змовою та на пропозицію ОСОБА_3, шляхом пошкодження даху, раніше приготованим знаряддям - кувалдою, проникли до складу, розташованого по АДРЕСА_3, який належить потерпілому ОСОБА_5, який є власником ПП "Ендер Мірел", звідки таємно викрали: комп'ютер-ноутбук "Ассер" вартістю 4250,00 грн., зовнішній модем "Кор Тел" вартістю 150,00 грн.; мінівідеокамеру до ноутбука - 480,00 грн.; факсимільний апарат "Панасонік" - 600,00 грн.; сумку для ноутбука - 150, 00 грн.; сумку для факсимільного апарату - 150,00 грн.; багатофункціональний пристрій "НР 2610" - 2500,00 грн.; радіотелефон "Панасонік" - 390,00 грн; 2 радіостанції "Моторола" загальною вартістю 1000,00 грн.; сувенірний меч - 145,00 грн.; настільну лампу - 150,00 грн.; 2 зарядних пристрої до телефонів "Нокіа" загальною вартістю 80,00 грн.; 2 електроподовжувача, загальною вартістю 60,00 грн.; шкіряний дипломат - 500,00 грн.; м'яч волейбольний - 40,00 грн.; м'яч баскетбольний - 40,00 грн., а всього на загальну суму 10685,00 грн., з викраденим місце злочину залишили, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму, розмір якої не є значним.

Потерпілий по справі, ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, з позовом по підсудних про відшкодування завданої злочином шкоди буде звертатися в порядку цивільного судочинства після збору всіх необхідних документів.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині, з урахуванням постанови про зміну обвинувачення від 11 грудня 2007 року, визнав повністю та підтвердив обставини скоєного ним злочину, які викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, а такождобровільність та істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів зібраних по справі, як окремих так і в їх сукупності та показав, що 31 липня 2007 року він, ОСОБА_3 та хлопець на ім'я "ОСОБА_4" зустрілися на вул. Набережній в м. Скадовську Херсонської області, де ОСОБА_3 запропонуав їм вчинити крадіжку ноутбука на інших речей зі складу по АДРЕСА_3, на що вони погодилися. 1 серпня 2007 року, приблизно о 01.00 год. вони прибули до складу, розташованого по АДРЕСА_3, біля нового кладовища, у даху якого, заздалегіть приготованою кувалдою пробили дірку, ОСОБА_3 заліз до приміщення, і почав передавати апаратуру та інші предмети, вказані в обвинувальному висновку. Він - ОСОБА_2 приймав речі, а хлопець на ім'я "ОСОБА_4" спускав їх вниз. Викрадене віднесли до нього - ОСОБА_2 додому, а зранку він, попередньо викинувши всі проводи і зарядки, відвіз їх до свого гаража №73 в ГК "Мотор". Відразу після вчинення крадіжки хлопець на ім'я "ОСОБА_4" у лісусмузі викинув настільну лампу, кувалду викинули в канал, а шкіряний дипломат порвали. У скоєному злочині щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині, з урахуванням постанови про зміну обвинувачення від 11 грудня 2007 року, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєного ним злочину, які викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й обвинувальному висновку, а також добровільність та істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів зібраних по справі, як окремих так і в їх сукупності та показав, що він періодично працював робітником у ОСОБА_5. 31 липня 2007 року, приблизно о 23.30 годині він зустрівся з потерпілим біля будівлі пошти по вул. Володарського в м. Скадовську та просив його видати частину заробітної плати, але той відмовився. Розізлившись на потерпілого, він вирішив вчинити крадіжку належного йому ноутбука з примішення складу, що розташований біля нового кладовищо по АДРЕСА_3. Біля бару "Дон" по вул. Набережній в м. Скадовську він зустрівся з ОСОБА_2 та хлопцем на ім'я "ОСОБА_4" та запропонував їм вчинити крадіжку зі складу, на що останні погодилися. Вони поїхали до складу, де приблизно о 01.00 год. кувалдою, яку заздалегіть взяли на роботі у ОСОБА_2, пробили дірку у даху, він - ОСОБА_3 заліз до приміщення, звідки передавав апаратуру та інші предмети, вказані в обвинувальному висновку. ОСОБА_2 приймав речі, а хлопець на ім'я "ОСОБА_4" спускав їх вниз. Викрадене віднесли до ОСОБА_2 додому, а зранку ОСОБА_2 попередньо викинувши всі проводи і зарядки, відвіз їх до свого гаража №73 в ГК "Мотор". Відразу після вчинення крадіжки, "ОСОБА_4", у лісусмузі викинув настільну лампу, кувалду викинули в канал, а шкіряний дипломат порвали. У скоєному злочині щиро розкаюється.

Крім повного зізнання своєї вини в інкримінованому злочині самими підсудними, їх вина у судовому засіданні підтверджена іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, дослідження яких підсудні не вважали необхідними й сутність яких їм зрозуміла.

Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних показів підсудних, істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них й правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що вина підсудних в інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а дії підсудних правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вони, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого приватного майна, поєднане з проникненням у приміщення, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10685,00 гривень.

Питання про речові докази - комп'ютер-ноутбук "Ассер" вартістю 4250,00 грн., зовнішній модем "Кор Тел"; факсимільний апарат "Панасонік; сумку для ноутбука; сумку для факсимільного апарату; багатофункціональний пристрій "НР 2610"; радіотелефон "Панасонік"; 2 радіостанції "Моторола"; сувенірний меч; м'яч волейбольний, м'яч баскетбольний, печатку ПП "Ендер Мірел", копії документів на 12 аркушах, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до схоронної розписки (а.с. 41), необхідно вирішити відповідно ст. 81 ч.1 п.3 КПК України - залишити за належністю потерпілому.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин за ст. 185 ч.3 КК України, скоєний ним згідно ч.4 ст. 12 КК України є тяжким, його особу, яка по місцю проживання характерезується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини, впливаючі на його покарання, з яких пом'якшуючими, згідно ст. 66 КК України визнає, щире каяття, явку з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, обтяжуючі, передбачені ст. 67 ч. 1 КК України, не виявлені, із урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості скоєного ним злочину, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України - призначенням іспитового строку й покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання, суд відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин за ст. 185 ч.3 КК України, скоєний ним згідно ч.4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, його особу, яка по місцю проживання характерезується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, впливаючі на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ст. 66 КК України визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, явка з повинною, відшкодування завданої шкоди, а також враховує його роль ініціатра у скоєному, обтяжуючі, передбачені ст. 67 ч.1 КК України, не виявлені, із урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі, тяжкості їм скоєного злочину, його ролі, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України - призначенням іспитового строку й покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання й призначити іспитовий строк 3 роки, зобов'язавши, згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, тримання під вартою - змінити на підписку про невиїзд з місця постійного проживання в залі суду до набрання вироком чинності.

В разі приведення вироку до реального виконання, зарахувати у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 2 серпня 2007 року по 12 грудня 2007 року.

Підсудного ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 5 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання й призначити іспитовий строк 3 роки, зобов'язавши, згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.

В разі приведення вироку до реального виконання, зарахувати до строку відбування покарання строк триманн під вартою з 20 листопада 2007 року по

грудня року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 - тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд з місця постійного проживання в залі суду до набрання вироком чинності.

Речові докази - комп'ютер-ноутбук "Ассер" вартістю 4250,00 грн., зовнішній модем "Кор Тел"; факсимільний апарат "Панасонік; сумку для ноутбука; сумку для факсимільного апарату; багатофункціональний пристрій "НР 2610"; радіотелефон "Панасонік"; 2 радіостанції "Моторола"; сувенірний меч; м'яч волейбольний, м'яч баскетбольний, печатку ПП "Ендер Мірел", копії документів на 12 аркушах, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до схоронної розписки - залишити за належністю потерпілому по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд, а засудженим в тому ж порядку, в той же строк з дня вручення копії вироку.