ВИРОК
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2007 року Кролевецький районний суд Сумської
області
в складі: судді Бєгунової О.В.,
при секретарі Писаренко О.М.,
з участю прокурора Компанійця В.О.,
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
М.Кролевець справу по обвинувачення ОСОБА_1, IНФОРМАЦIЯ_1 року
народження, уродженця с.Великі Канівці, Чорнобаївського району,
Черкаської області, громадянина України, невійськовозобов'язаного,
освіта базова вища, одруженого, працюючого головою фермерського
господарства "IНФОРМАЦIЯ_2", проживає в АДРЕСА_1, не судимого в
силу ст.89 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, -
-4.1 ст. З 66 КК України,- ( 2341-14 ) (2341-14)
встановив:
ОСОБА_1 вчинив службове підроблення за наступними
обставинами.
Відповідно до Статуту селянського (фермерського) господарства
"IНФОРМАЦIЯ_2", затвердженого розпорядженням голови Кролевецької
районної державної адміністрації 26 березня 2004 року ОСОБА_1 є
головою господарства і згідно із п.8.4 Статуту організовує роботу
господарства, розпоряджається майном і коштами, підписує
відповідні фінансові документи, приймає і звільняє з роботи,
встановлює правила трудової і виробничої дисципліни, накладає
стягнення, і, таком чином, виконуючи організаційно - розпорядчі та
адміністративно - господарські обов'язки є службовою особою.
17 червня 2005 року ОСОБА_1, будучи службовою особою, умисно
склав і видав ОСОБА_3 завідомо неправдивий документ, довідку про
заробітну плату ОСОБА_3, зазначивши в ній завідомо неправдиві
відомості про те, що ОСОБА_3 працює водієм у фермерському
господарстві "IНФОРМАЦIЯ_2" і в період з грудня 2004 року по
травень 2005 року мав заробітну плату в сумі 2300 грн, завіривши
цей документ своїм підписом і печаткою господарства.
В подальшому зазначений підроблений документ був використаний
ОСОБА_3 для одержання кредиту в банку "Надра".
В кінці липня - на початку серпня 2005 року ОСОБА_1, будучи
службовою особою умисно вніс до трудової книжки ОСОБА_3 завідомо
неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 працював у фермерському
господарстві "IНФОРМАЦIЯ_2" водієм з 10 травня 2001 року по 29
липня 2005 року завіривши ці неправдиві відомості своїм підписом і
печаткою фермерського господарства "IНФОРМАЦIЯ_2", після чого
передав трудову книжку ОСОБА_3
Крім того, в кінці липня - на початку серпня 2005 року
ОСОБА_1, будучи службовою особою в м.Кролевець особисто склав і
видав ОСОБА_3 завідомо неправдивий документ довідку про заробітну
плату, зазначивши в ній завідомо неправдиві відомості про те, що
ОСОБА_3 в період з січня по червень 2005 року працював у
фермерському господарстві "IНФОРМАЦIЯ_2" та отримував
заробітну плату, з якої сплачено страхові внески до Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування на
випадок безробіття, завіривши цей неправдивий документ своїм
підписом голови фермерського господарства "IНФОРМАЦIЯ_2" та
печаткою господарства.
ОСОБА_3 підроблений документ був наданий Кролевецькому
районному центру зайнятості разом з трудовою книжкою та іншими
документами, необхідними для отримання допомоги по безробіттю.
В судовому засіданні підсудний повністю визнав вину у
вчиненні злочину і пояснив, що працюючи головою фермерського
господарства "IНФОРМАЦIЯ_2" він знає ОСОБА_3, який у 2004 році на
його прохання іноді надавав йому тракторні послуги, оскільки має
автомобіль, але ніколи не працював у господарстві. У червні 2005
року на прохання ОСОБА_3 для отримання останнім банківського
кредиту надав довідку, в якій зазначив неправдиві відомості про
те, що ОСОБА_3 працював водієм у фермерському господарстві
"IНФОРМАЦIЯ_2" в період з грудня 2004 року по травень 2005 року та
отримував заробітну плату. На початку серпня 2005 року на прохання
ОСОБА_3 в його трудову книжку він вніс завідомо неправдиві
відомості про те, що ОСОБА_3 працював у фермерському господарстві
"IНФОРМАЦIЯ_2" водієм з 10.05.2001 року по 29.07.2005 року та
видав довідку з неправдивими відомостями про отримання ОСОБА_3
заробітної плати в період з січня по червень 2005 року у
фермерському господарстві "IНФОРМАЦIЯ_2" та сплату страхових
внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування, завіривши ці підроблення своїм підписом та печаткою
господарства.
Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується зібраними
по справі доказами.
Даними протоколу огляду документа (а.с.12), довідки УПФУ в
Кролевецькому районі (т.1 а.с.29), довідки Глухівської МДПI
(а.с.32), протоколу огляду документів (а.с.47 т.2), довідки
Кролевецького районного центру зайнятості (а.с.21 т.2)
підтверджується, що злочин вчинений підсудним за обставинами
викладеними у вироку.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії
підсудного підлягають кваліфікації за ч.I ст.366 КК України
( 2341-14 ) (2341-14)
, оскільки він вчинив підроблення, тобто, будучи
службовою особою склав та видав завідомо неправдиві документи,
вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, його ставлення до скоєного.
Суд враховує, що підсудний щиро покаявся та сприяв розкриттю
злочину, позитивно характеризується.
Суд вважає, що виправлення підсудного може бути досягнуто при
застосуванні покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України,- ( 1001-05 ) (1001-05)
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.I
ст.366 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
і призначити йому покарання у виді
штрафу в розмірі 800 грн.
Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення.