Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 березня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2010 року,

Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 28.08.2009р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 115, 120 КК України по факту смерті ОСОБА_7 на підставі п.1 ст. 6 КПК України.

11.09.2009р. ОСОБА_6 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на зазначену постанову слідчого.

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя постановою від 9 червня 2010 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_6 залишена без задоволення, а постанова суду від 9 червня 2010 року - без зміни.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_6 просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що ні слідчим, ні судом першої інстанції, ні апеляційним судом не досліджені належним чином докази по факту смерті її сина ОСОБА_7, і зокрема, не досліджені сліди насильства на тілі останнього та версія можливості спричинення тілесних ушкоджень в результаті наїзду автомобілем, не встановлено і не допитано особу, яка визвала на місце пригоди швидку допомогу. Крім того, посилається на те, що в порушення вимог ч.3 ст. 354 КПК України її не було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи судом апеляційної інстанції, чим вона була позбавлена можливості реалізувати своє право на участь в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які підтримали доводи касаційної скарги, думку прокурора про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як видно із ухвали апеляційного суду, розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в апеляційному порядку відбувся 20 липня 2010 року.

Будь – яких даних про повідомлення ОСОБА_6 щодо розгляду справи апеляційним судом 20.07.2010р., у справі не має.

Отже, апеляційний суд розглянув справу без участі ОСОБА_6, чим порушив вимоги ч.2 ст. 360 і ст. 361 КПК України. Крім того, також не повідомлені про розгляд 20.07.2010р. апеляції ОСОБА_6, адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_8

Відповідно до ст. 370 КПК України це є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а тому ухвала апеляційного суду на підставі ст. 398 КПК України підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді суду слід дотриматися вимог кримінально-процесуального закону щодо повідомлення учасників процесу про день, час і місце розгляду справи, перевірити інші доводи скарги ОСОБА_6 і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України та ч.1 ст.2 Розділу ХIII Перехідних положень Закону України " Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року (2453-17) , колегія суддів, -

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2010 року по розгляду скарги ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд в той же суд в іншому складі.