742/563/23 Про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру - 04.06.2024 Прийняття

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 742/563/23

провадження № 51-6518км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

осіб, щодо яких кримінальне

провадження закрито ОСОБА_7, ОСОБА_8

(у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_9, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2023 року в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 62022100130001007 та № 62021000000000379, за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України (2341-14) ).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задоволено. Кримінальні провадження, внесені до ЄРДР 20 грудня 2022 року за № 62022100130001007 та 19 травня 2021 року за 62021000000000379 стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_8, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, закрито відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України (4651-17) ) у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2023 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальних провадженнях ОСОБА_9 залишено без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року про закриття кримінальних проваджень, унесених до ЄРДР за № 62022100130001007 від 20 грудня 2022 року та № 62021000000000379 від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - без змін.

Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що рішення прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні від 19 травня 2021 року № 62021000000000379 передбачало, як наслідок, припинення обчислення строків, встановлених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року. Стверджує, що з 26 лютого 2022 року орган досудового розслідування був уповноважений і далі розслідувати відповідні кримінальні правопорушення, зареєстровані у цьому кримінальному провадженні, а тому строки, встановлені згаданою ухвалою слідчого судді від 23 грудня 2021 року для досудового розслідування у вказаному провадженні, у такому разі не застосовувалися. Вважає, що досудове розслідування в зазначених кримінальних провадженнях завершено в законодавчо визначені строки досудового розслідування. Не погоджується з висновком Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, зробленим у постанові від 03 квітня

2023 року у справі № 767/1335/21, на який є посилання в рішеннях місцевого та апеляційного судів.

У запереченнях на касаційну скаргу прокурора ОСОБА_9 захисник ОСОБА_6 просить скаргу прокурора залишити без задоволення, а судові рішення - без зміни.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу прокурора ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили касаційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Мотиви Суду

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зі змісту ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Доводи прокурора про те, що суди попередніх інстанцій допустили істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України (у редакції станом на 26 лютого 2022 року) строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджений воєнний стан в Україні.

Законом України від 14 квітня 2022 року № 2201- IX "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану", у тому числі, як підставу зупинення досудового розслідування визначено "наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану" (п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України) і порядок обчислення строків досудового розслідування у разі зупинення строку досудового розслідування, а також наслідки скасування такої постанови про зупинення (строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу (ч. 5 ст. 219 КПК України).

Як зазначено в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 квітня 2024 року (справа № 178/50/20, провадження № 51-2713кмо23), "у разі скасування прокурором постанови слідчого, дізнавача чи прокурора про закриття кримінального провадження, у якому жодній особі не було

повідомлено про підозру, у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю, період з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження до моменту її скасування не включається до строку досудового розслідування".

Як убачається із судових рішень, 19 травня 2021 року за фактом вимагання службовими особами правоохоронного органу, які діяли за попередньою змовою, від громадян неправомірної вигоди за непритягнення останніх до адміністративної відповідальності, нереагування на виявлені порушення, невчинення інших дій з використанням службового становища, були внесені відомості до ЄРДР за № 62021000000000379.

28 вересня 2021 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 19 травня 2021 року за № 62021000000000379, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якій вказано, що 28 вересня 2021 року о 08:05 інспектори ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в салоні службового автомобіля марки "Тoyota", д.н.з. НОМЕР_1, отримали від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн за нескладання щодо останнього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 від 23 листопада 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000379 продовжено до трьох місяців, тобто до 28 грудня 2021 року.

23 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 28 лютого 2022 року.

За ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у ЄРДР були зареєстровані кримінальні провадження: 02 листопада 2021 року за № 62021100010001129 та № 62021100010001131; 09 листопада 2021 року за № 62021100010001161; № 62021100010001162; № 62021100010001165; № 62021100010001166; № 62021100010001167; № 62021100010001174 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; 06 грудня 2021 року за № 2021100010001359; 27 січня 2022 року за № 62021100010000088.

Постановами прокурора у кримінальних провадженнях 24 листопада, 09 грудня 2021 року та 10 лютого 2022 року матеріали вказаних вище досудових розслідувань були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номера кримінального провадження 62021000000000379 від 19 травня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року строки досудового розслідування були визначені в рамках кримінального провадження щодо підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 28 лютого 2022 року.

26 лютого 2022 року постановою прокурора кримінальне провадження № 62021000000000379 від 19 травня 2021 року щодо підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом отримання неправомірної вигоди в розмірі 10 000 грн. від ОСОБА_10 28 вересня 2021 року було закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України через невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості осіб.

Тобто, станом на 26 лютого 2022 року залишалося 2 дні строку досудового розслідування.

10 січня 2023 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 62022100130001007 від 20 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, скасовано постанову процесуального керівника від 26 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження щодо підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 62021000000000379.

У цей же день, у рамках кримінального провадження № 62022100130001007 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом отримання останніми 28 вересня 2021 року, за попередньою змовою, від ОСОБА_10 неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн. Одночасно підозрюваним повідомлено про завершення досудового розслідування.

10 січня 2023 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, також у кримінальному провадженні № 62021000000000379 від 19 травня 2021 року.

Зазначеного дня повідомлення про підозру у двох кримінальних провадженнях від 19 травня 2021 року № 62021000000000379 та від 20 грудня 2022 року № 62022100130001007 засобами поштового зв`язку направлені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У період з 23 січня по 30 січня 2023 року сторона захисту здійснювала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 62022100130001007.

30 січня 2023 року обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був надісланий до суду.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні від 20 грудня 2022 року № 2022100130001007 відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України завершено у законодавчо визначені строки досудового розслідування.

Отже, касаційна скарга прокурора ОСОБА_9 підлягає задоволенню, а судові рішення, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду провадження стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 суд повинен повно та усебічно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону дослідити обставини провадження й ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_9, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 липня 2023 року стосовно ОСОБА_7, ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3