Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Борисенко І.В.

Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року по справі № 820/11699/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЩ ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення, -

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЩ ДЕВЕЛОПМЕНТ" звернулось до суду з позовною заявою до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення № 23/20-23-10-03.34 від 24.09.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців з 25.07.2007 року за номером 14801020000036995. Відповідно до КВЕД підприємство займається діяльністю будівництвом житлових і нежитлових будівель.

Позивач є платником податку на додану вартість з 01.01.2014 року. Реєстрацію ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ" як платника податку на додану вартість було анульовано згідно із рішенням Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 23/20-23-10-03.34 від 24.09.2015 року, яке було отримано позивачем 01.10.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження рішення № 23/20-23-10-03.34 від 24.09.2015 року. Відповідно до рішення ГУ ДФС у Харківській області про результати розгляду скарги № 3568/10/20-40-11-01-12 від 27.10.2015 року порушень з боку працівників Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ немає.

Підставою прийняття оскаржуваного рішення стало внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням (реєстраційна дія № 14711430011027374 від 22.09.2015 року), юридична підстава - абз. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Позивач знаходиться за місцем своєї реєстрації, отримує поштову кореспонденцію, що, в свою чергу, підтверджується отриманням рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, рішення про розгляд скарги ГУ ДФС у Харківській області.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з частинами 11, 12, 13 та 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура: юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу; у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки; у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки; державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті; у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2015 року між ТОВ "ПІЛОТ М" та ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ" укладено договір оренди №б/н, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в безоплатне користування на певний строк користування частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: 62495, Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, б.16-В.

Використання орендарем приміщення починається одночасно з підписанням сторонами ату приймання-передання (Додаток №1) приміщення, що підписаний сторонами договору 16.06.2015 року.

Проте, 07.08.2015 року контролюючим органом на запит № 808/20-23-15-01-21 від 04.08.2015 року щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ" було складено довідку № 512/20-23-07-16, в якій значилось, що місцезнаходження позивача не встановлено.

Співробітниками відділу реєстрації та обліку платників та звітності підготовлено відповідне рішення № 43 від 07.08.2015 року про направлення до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.№ 18-0ПП.

На підставі рішення до Реєстраційної служби Харківського району Харківської області направлено повідомлення за ф. № 18-0ПП про відсутність за місцезнаходженням ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ" № 1190/10/20-23-11-01 від 07.08.2015 року, на підставі якого встановлено стан " 9" - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

22.09.2015 року до Харківської ОДПІ в електронному вигляді надійшли відомості з ЄДР про внесення 22.09.2015 року інформації щодо відсутності ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОМПЕНТ" за вказаною адресою (запис № 14711430011027374).

На підставі отриманих відомостей членом комісії з проведення інвентаризації та анулювання реєстрації платників ПДВ, заступником начальника управління - начальником відділу реєстрації та обліку платників та звітності Вдовиченком І.М. складено висновок № 603/7/20-23-11-01 від 24.09.2015 року про необхідність проведення анулювання свідоцтва платника ПДВ згідно пп. "ж" п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Протоколом засідання комісії з проведення інвентаризації та анулювання реєстрації платників ПДВ № 17 від 24.09.2015 року підтверджується проведення анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ", що засвідчено рішенням № 23/20-23-10-03.34 від 24.09.2015 року про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Згідно розділу з Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 17.05.2010 року № 336 (v0336225-10) (далі - Положення № 336) щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ контролюючого органу, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1) (п.3.2 Положення).

Пунктом 4.3 Положення № 336 (v0336225-10) передбачено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п. 4.4 Положення).

У п. 4.5 Положення вбачається, що за встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Крім того, як зазначено у п. 4.8 Положення кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Пунктом 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 року № 1588 (za562-11) (далі - Порядок № 1588) визначено, що підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, 1 передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи, а також стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно п. 12.3 Порядку № 1588 (za562-11) у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Акт перевірки місцезнаходження платника податків або довідка про неможливість вручення документа платнику податків не складається працівниками органів державної податкової служби, якщо до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження і зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту ( п. 12.4 Порядку).

Також п. 12.5 Порядку передбачено, що якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП (додаток 26) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи не містять належних доказів щодо вчинення дій, передбачених чинним законодавством, по встановленню місцезнаходження позивача.

Слід зазначити, що надсилання повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП та складання довідки про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не є достатніми доказами, які б підтверджували реальність відсутності позивача за місцезнаходженням, а саме за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, б.16-В, оскільки, як встановлено судами, отримання кореспонденції за вказаною адресою є підтвердженням того, що позивач дійсно перебуває за цим місцезнаходженням.

Отже, єдиною підставою прийняття рішення № 23/20-23-10-03.34 від 24.09.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ПРІЦ ДЕВЕЛОПМЕНТ" слугувало внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням. Даний факт свого підтвердження не знайшов.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд -

Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року по справі № 820/11699/15 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.