Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула в порядку попереднього розгляду заяву Управління праці та соціального захисту населення Залізничної районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 28.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Залізничної районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання відмови протиправною,

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Залізничної районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 28.05.2013 року № К/9991/80696/11.

Вищий адміністративний суд України ухвалою 08.07.2013 року звернувся до Залізничного районного суду м. Сімферополь про необхідність направлення зазначеної справи до Вищого адміністративного суду України.

Однак, до цього часу ухвала суду не виконана і матеріали справи до суду касаційної інстанції не надходили. Законом України від 15.04.2014 року № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (1207-18) (далі - Закон № 1207-VII (1207-18) ) визнано тимчасово окупованою територією сухопутну територію Автономної Республіки Крим.

Відповідно до статті 12 цього Закону у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам.

Зокрема, розгляд адміністративних справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - забезпечують місцеві загальні суди міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Також абзацом десятим частини першої статті 12 Закону № 1207-VII встановлено, що справи які перебувають у провадженні судів, розташованих на території АРК та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності.

За таких обставин, повноваження щодо виконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ) про надіслання справ суду касаційної інстанції, які були підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, делеговані місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом, в тому числі й стосовно відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі.

Київський апеляційний адміністративний суд визначив територіальну підсудність вирішення питання про відновлення втраченого провадження Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За ініціативою Вищого адміністративного суду питання про можливість відновлення втраченого судового провадження у цій справі вирішувалось двічі.

Ухвалами від 05.10.2015 року та від 26.02.2016 року, за наслідками вирішення питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, Голосіївський районний суд м. Києва закрив провадження з відновлення втраченого провадження у цій справі з огляду на неможливість її точного відновлення.

В ухвалі від 05.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва зазначив, що у судове засідання сторони не з'явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом шляхом розміщення судових повісток на офіційному сайті суду, в зв'язку з нездійсненням відправлення судової кореспонденції до АР Крим. Суд вказав на те, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, в зв'язку з чим дійшов висновку про закриття провадження у даній справі про відновлення втраченого провадження.

Як зазначив Голосіївський районний суд м. Києва в ухвалі від 26.02.2016 року, оскільки на підставі листа УДППЗ "Укрпошта" від 11.04.2014 року № 30-380 пошта, яка направлена з материкової частини України до Автономної Республіки Крим не приймається та повертається у зворотному напрямку, сторони в судові засідання, призначені на 01.02.2016 року, 22.02.2016 року, 26.02.2016 року, викликалися шляхом розміщення судової повістки на офіційному сайті Голосіївського районного суду м. Києва в розділі "Судові повістки-повідомлення для сторін, учасників процесу, які проживають/розташовані на території Автономної Республіки Крим" з вимогою надати належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2-а-2839/11/0107 та на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження. Разом з тим, станом на 26.02.2016 року до суду не подано жодних матеріалів. З огляду на викладене, Голосіївський районний суд м. Києва дійшов висновку про те, що наданих матеріалів недостатньо для частково відновлення втраченого провадження та закрив провадження про відновлення втраченого провадження

.

Колегія суддів вважає, що зважаючи на те, що справа втрачена і у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Закрити провадження за заявою Управління праці та соціального захисту населення Залізничної районної ради м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 28.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.