Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Борисенко І.В.

Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркетинг"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015

у справі № 826/1259/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Маркетинг"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Маркетинг" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Пан Маркетинг") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправними дій відповідача, пов'язаних зі складанням податкової інформації від 10.12.2014 № 417/22-08 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Пан Маркетинг" за жовтень 2014 року"; зобов'язання відповідача вилучити з АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", інформацію, викладену у податковій інформації від 10.12.2014 № 417/22-08 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Пан Маркетинг" за жовтень 2014 року"; зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ "Пан Маркетинг" з податку на додану вартість за жовтень 2014 року в АІС "Податковий блок" в частині показників податкового зобов'язання з податку додану вартість за жовтень 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2015 адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість, задекларовані ТОВ "Пан Маркетинг" у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року. В іншій частині адміністративного позову відмовлено. Разом з тим, суд першої інстанції, вийшов за межі позовних вимог, визнав протиправними дії відповідача щодо зміни в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" показників податкових зобов'язань, задекларованих ТОВ "Пан Маркетинг" у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Яровенко О.О. здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Пан Маркетинг" за жовтень 2014 року, за підсумками яких складено документ від 10.12.2014 № 417/22-08 під назвою "Податкова інформація "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Пан Маркетинг" за жовтень 2014 року".

У вказаному документі контролюючим суб'єктом зроблено, зокрема, висновок, що позивач у періоді, що перевірявся, здійснював діяльність, пов'язану з наданням податкової вигоди третім особам.

На підставі висновків податкової інформації відповідач вніс відповідні відомості до АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів".

Судами встановлено, що за результатами даної перевірки відповідачем податкові повідомлення-рішення не приймалися.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій контролюючого органу, які полягають у включенні певних відомостей до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" за результатами заходів з проведення зустрічної звірки позивача.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податкового кодексу України (2755-17) .

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 статті 74 Податкового кодексу України).

Судами попередніх інстанцій з'ясовано, що відповідачем згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України зібрано податкову інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ "Пан Маркетинг" за жовтень 2014 року, за наслідками опрацювання податкової інформації складено "Податкова інформація "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Пан Маркетинг" за жовтень 2014 року".

На підставі цієї інформації ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відкориговано показники податкової звітності позивача в електронних автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, при цьому жодних податкових повідомлень-рішень про визначення сум податкових зобов'язань не прийнято.

Вирішуючи питання про правомірність здійсненого податковим органом коригування, слід враховувати правову позицію Верховного Суду України, висловлену, зокрема, в постановах від 03.11.2015, від 01.12.2015, від 03.02.2016 (справи № 21-99а15, № 21-3133а15, № 21-4265а15 відповідно), згідно з якою дії контролюючого органу щодо внесення до інформаційних систем змін показників податкової звітності суб'єкта господарювання без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для цього платника та не порушують його права, оскільки розміщена в цих системах інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан маркетинг" відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .