2а-9140/12/2670 Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення про заниження податку на додану вартість - 31.01.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київбудсервіс» до державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Київград» за серпень 2011 року, ТОВ «ВІП Союз» за серпень 2011 року, ТОВ «Моноліт Юніон» за вересень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 144-22-2-32205972 від 23 квітня 2012 року, яким встановлено порушення п. 198.6 ст. 198, п.п.200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України та ст. ст. 203, п.п.1, 2 ст. 215, 228, 626, 629, 655, 662, 656, 658, 664 Цивільного кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 403 577 грн. та порушення п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток за перевіряємий період на загальну суму 444 558 грн.

На підставі акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000602202 від 24 травня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 504 471 грн., в тому числі за основним платежем - 403 577 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 100 894 грн.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Київбудсервіс» та ТОВ «Київград» укладено договір №20011 від 04.08.2011 року. Предметом даного договору є реконструкція нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, вул. Стартова, 11 під гостьові квартири та службові приміщення Харківської авіаційної ескадрильї Держприкордонслужби України, згідно кошторисної документації, вимог замовника та в межах коштів, виділених на фінансування робіт, що пропонуються до виконання.

ТОВ «Київград» виконано умови договору №20011, а саме: штукатурно-будівельні роботи на об'єкті ТОВ «Київбудсервіс», що підтверджується довідкою про вартість виконання будівельних робіт (форма КБ-3) за серпень 2011 року та актом №1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за серпень 2011 року та актом №2 приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) за серпень 2011 року (копії зазначених документів наявні в матеріалах справи).

ТОВ «Київград» виписано ТОВ «Київбудсервіс» податкову накладну №31117 від 31.08.2011 року та №31118 від 31.08.2011 року (а.с.48-49), у зв'язку з чим у позивача виник податковий кредит, який задекларовано в податкових деклараціях з податку на додану вартість (а.с. 48, 49).

Між ТОВ «Київбудсервіс» та ТОВ «ВІП Союз» укладено договір оренди будівельного обладнання №9711 від 09.07.2011 року. Предметом зазначеного договору є тимчасове оплатне користування будівельним обладнанням.

В зв'язку з чим ТОВ «ВІП Союз» виписано рахунок-фактуру від 22.08.2011 року №СФ-0000457 та рахунок-фактуру від 26.08.2011 року №СФ-0000458 вартості оренди будівельного обладнання.

ТОВ «Київбудсервіс» отримало в оренду будівельне обладнання, про що свідчить акт приймання-передачі обладнання в оренду від 09.07.2011 року та видаткова накладна від 26.08.2011 року №РН-0000281.

ТОВ «ВІП Союз» виписано ТОВ «Київбудсервіс» податкові накладні №456 від 22.08.2011 року та №458 від 26.08.2011 року (а.с. 64-65).

Після закінчення терміну оренди будівельного обладнання, відповідно до умов договору оренди будівельного обладнання №9711, повернуто ТОВ «ВІП Союз», що підтверджується актом від 22.08.2011 року (а.с. 59).

Між ТОВ «Київбудсервіс» та ТОВ «Моноліт Юніон» укладено договір №23011 від 01.09.2011 року. Предметом зазначеного договору є виконання власними силами та залученими силами і засобами роботи з реконструкції нежитлових приміщень під службові приміщення та гостьові квартири за адресою: м. Харків, по вул. Стартова, 11.

ТОВ «Моноліт Юніон» виконано умови договору, про що свідчить довідка про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за вересень 2011 року та акт №1 приймання-виконання будівельних робіт (форма КБ-2в) за вересень 2011 року; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за вересень 2011 року та актом №2 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за вересень 2011 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за вересень 2011 року та акт №3 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за вересень 2011 року.

ТОВ «Моноліт Юніон» виписало позивачеві податкові накладні №25 від 30.09.2011 року, №26 від 30.09.2011 року та №28 від 30.09.2011 року (а.с. 86-88).

Також між ТОВ «Київбудсервіс» та ТОВ «Моноліт Юніон» укладено договір №24011 від 01.09.2011 року, предметом даного договору є виконання власними силами та залученими силами і засобами роботи на об'єкті за адресою: м. Харків, вул. Вишгородська, 45.

ТОВ «Моноліт Юніон» виконано умови договору, що підтверджується актом №1 приймання виконаних робіт за вересень 2011 року, а також видано податкову накладну №27 від 30.09.2011 року.

На підставі отриманих податкових накладних від контрагентів ТОВ «Київград», ТОВ «ВІП Союз», ТОВ «Моноліт Юніон» позивачем включено суми податкового кредиту з податку на додану вартість та відображено суми у звітній декларації з ПДВ за серпень, вересень 2011 року.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: 1) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; 2) придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Судом першої інстанції було правильно встановлено, що необхідними та достатніми підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є або придбання ним послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, або сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у позивача наявні всі первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «Київград», ТОВ «ВІП Союз», ТОВ «Моноліт Юніон», що підтверджує реальність господарських операцій. Дані первинні документи відповідають вимогам чинного законодавства та містять всі необхідні реквізити.

Податкові накладні, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит, відповідають вимогам, встановленим п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Таким чином, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що на момент здійснення вказаних правовідносин, ТОВ «Київград», ТОВ «ВІП Союз», ТОВ «Моноліт Юніон» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як платників податку та присвоєно індивідуальний податкові номери.

Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та приходить до висновку, що оскільки позивачем були реально здійснені та фактично виконані господарські операції по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «Київград», ТОВ «ВІП Союз», ТОВ «Моноліт Юніон», які на момент здійснення господарської діяльності були зареєстровані як платники податку на додану вартість, то податкове повідомлення-рішення винесено податковим органом безпідставно.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року - без змін.