Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий); Кравцова О.В., Маслія В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Завод "Нева", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, що переглядається за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, -

В березні 2015 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство "Завод "Нева", в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому Хмельницької області неправомірними, зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах та здійснити нарахування і виплату недоотриманих сум пенсії.

В обґрунтування позову зазначав, що станом на 18 лютого 2012 року, йому виповнилось 55 років. На момент досягнення цього віку в нього загальний трудовий стаж становить близько 29 років, з яких пільговий трудовий стаж складає 7 років і один місяць.

19 січня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку, проте листом від 2 лютого 2015 року відповідач відмовив йому у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку із відсутністю довідки уточнюючої характер роботи.

На думку позивача, вказана відмова є протиправною.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови в призначенні ОСОБА_4 пенсії відповідно до п. "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити та виплачувати ОСОБА_4 з 19 лютого 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У касаційній скарзі третя особа, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить оскаржувані рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач працював з 1 травня 1984 року по 1 червня 1991 року на посаді майстра, старшого майстра цеху № 3 приборного заводу "Нева".

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (637-93-п) (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (z1451-05) , при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно із пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) , пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими умовами праці та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, здійснюється за нормами цього закону та Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) .

Відповідно до пункту 20 Порядку, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (637-93-п) , у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено судом, позивачем надано довідку від 8 жовтня 1991 року № 590-88, яка містить всі вище перелічені реквізити.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в призначенні пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку, оскільки він по досягненню 58-річного віку при наявному пільговому стажі 7 років 1 місяць має право на таку пенсію.

Суди першої та апеляційної інстанцій об'єктивно, повно, всебічно дослідили обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, а тому суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок про відмову в задоволенні адміністративного позову.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.