Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – ОДПІ) на судові рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом Бердянського районного центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді до ОДПІ про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

Представник ОДПІ звернувся з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ). Зокрема, в порушення частини п’ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище.

Клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (484-19) Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені в клопотанні аргументи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору та відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки, представником відповідача не додано.

За змістом положень статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно запропонувати сплатити судовий збір, для чого продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 27 вересня 2016 року.

З огляду на викладене та керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

Відмовити в задоволенні клопотання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27 вересня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.