Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Малиніна В.В., Швеця В.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), третя особа: Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання недійсним та скасування наказу за касаційною скаргою позивача на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, -

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати недійсним та скасувати наказ МВС України від 9 квітня 2014 року № 526о/с про призначення начальником Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області полковника міліції Шпиги П.П.;

зобов'язати відповідача провести повторний конкурс на заміщення посади керівника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі - УМВС у Волинській області).

Посилався на незаконність проведення конкурсу на заміщення вище згаданої посади. Не зважаючи на подання заяви про намір взяти участь у конкурсі його не було запрошено на засідання кадрової комісії, що призвело до порушення права як одного із кандидатів на цю посаду. Окрім того, не запрошувалися на засідання комісії і представника профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ, хоча така умова є обов'язковою.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року, залишеною без змін Київським апеляційним адміністративним судом від 15 липня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника УМВС у Волинській області відбулося з дотриманням чинного законодавства, з урахуванням принципів відкритості, прозорості, гласності. При цьому порушень права позивача не допущено.

У касаційній скарзі позивач, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову. Вказує на те, що судами не дано оцінку доводам, викладеним в позовній заяві про незаконність проведення конкурсу.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

На час виникнення спірних правовідносин умови та порядок проходження служби в органах внутрішніх справ визначалися Законом України "Про міліцію" (565-12) , Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114 (114-91-п) (далі - Положення № 114), наказами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативними актами.

Відповідно до підпункту 13 пункту 11 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затверджене Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 383/2011 (383/2011) , Міністр внутрішніх справ України призначає на посади та звільняє з посад начальників головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, їх перших заступників і заступників; призначає на посади та звільняє з посад начальників районних, районних в містах, міських управлінь (відділів), лінійних управлінь (відділів).

Призначення на посади, переміщення і просування по службі врегульовано розділом ІV Положення № 114 (114-91-п) , згідно якого при призначенні на посади і переміщенні по службі осіб рядового і начальницького складу має забезпечуватися використання їх за основною чи спорідненою спеціальністю або згідно з набутим досвідом, а при необхідності використання на посадах за новою для них спеціальністю призначенню має передувати відповідна перепідготовка (підпункт "а" пункту 40).

Просування по службі осіб рядового і начальницького складу провадиться, як правило, на конкурсній основі з урахуванням їх ділових і особистих якостей, результатів роботи і проявленої здатності виконання обов'язків на вищій посаді, а також висновків атестації.

Порядок і умови проведення конкурсу на заміщення вищої посади визначаються Міністром внутрішніх справ (пункт 43 Положення).

На виконання зазначених положень цього нормативного акту, Міністром внутрішніх справ України видано наказ від 19 березня 2014 року № 224 про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад, в тому числі на посаду начальника УМВС у Волинській області. Проведення конкурсу покладено на кадрову комісію МВС. Слід зазначити, що згідно Положення про кадрову комісію МВС України, затвердженого наказом МВС України № 530 від 18.05.2004 року, ця комісія є дорадчим і аналітичним органом, який створюється для контролю за виконанням законів України, указів Президента України, нормативних актів Кабінету Міністрів України, міністерств, що стосуються діяльності органів внутрішніх справ, а також вимог, наказів, вказівок, рішень колегії МВС України щодо організації кадрової роботи з питань звільнення та призначення на посади номенклатури міністерства.

Як установлено судами попередніх інстанцій, що відповідає фактичним обставинам справи, 2 квітня 2014 року відбулося перше засідання кадрової комісії МВС., на якому були визначені кандидати на посаду, а 3 квітня того ж року ухвалено рішення про можливість призначення на посаду начальника УМВС у Волинській області полковника міліції Шпигу П.П. Наказом Міністра внутрішніх справ України від 9 квітня 2014 року № 526о/с Шпигу П.П. призначено начальником вище згаданого управління.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, рішення судів попередніх інстанцій є законними і обґрунтованими, а доводи, викладені в касаційній скарзі - безпідставні.

Зокрема, в жодному нормативному акті, в тому числі й Положенні про кадрову комісію МВС України, не передбачено обов'язку запрошення претендента на вакантну особу на засідання комісії. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій, на засіданні комісії, яке мало місце 02.04.2014 року, були визначені кандидати на посаду начальника УМВС У Волинській області. ОСОБА_4 до таких кандидатів включений не був, відповідно він не викликався для перевірки знань діючого законодавства.

Згідно із пунктом 11.3 розділу ХІ (Розвиток соціального діалогу та партнерства) Галузевої угоди між Міністерством внутрішніх справ України та Професійною спілкою атестованих працівників органів внутрішніх справ України і Професійною спілкою працівників державних установ України на 2012 - 2014 роки, на який посилається позивач, сторони домовилися про соціальний діалог, в тому числі у формі участі представників керівних органів Профспілок у роботі колегіальних та консультативно-дорадчих органів МВС, ГУМВС, УМВС, установ і навчальних закладів МВС, у складі постійних комісій при органах внутрішніх справ. Зазначена умова не дає підстав вважати про обов'язковість участі представника профспілкового органу у роботі кадрової комісії МВС України при проведенні, в даному випадку, конкурсу.

Окрім того, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, саме рішення кадрової комісії як дорадчого органу не породжує юридичних наслідків, адже призначення на посаду визначається наказом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.