Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04. 2016

у справі № П/811/22/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04. 2016

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 відмовлено Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016. Цією ж ухвалою вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано строк для усунення вказаних недоліків: до 08.07.2016.

Відповідачем на адресу Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 повторно надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що відсутність відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України позбавляє останнього можливості виконати вимоги положень ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою частково або повністю звільнити від сплати судового збору.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) кореспондують положенням ч. 2 ст. 8 Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для звільнення від такої сплати.

На даний час Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконано (документу про сплату судового збору не надано/не надіслано), що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016.

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Ухвала не підлягає оскарженню