398/2533/17 Про таємне викрадення чужого майна - 07.11.2019 Прийняття

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Горбунова Р.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Кропивницького апеляційного суду від

29 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги захисника

Горбунова Р.В. в інтересах ОСОБА_1 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

За вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2016 року у виді позбавлення волі строком на 6 місяців та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Ухвалою судді Кропивницького апеляційного суду від 29 березня

2019 року апеляційну скаргу захисника Горбунова Р.В. в інтересах

ОСОБА_1 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року повернуто скаржнику.

Як указано в ухвалі, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу на вирок може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Також відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Проте зазначених вимог захисник не дотримався, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку встановленого нормами

ст. 395 КПК України, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження та без порушення питання про поновлення цього строку.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування своєї вимоги, захисник зазначає, що скористався правом на апеляційне оскарження у межах встановленого ст. 395 КПК України строку, а тому рішення суду про повернення скарги є незаконним.

Позиції інших учасників судового провадження

Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу не подавались.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви Суду

Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на вирок місцевого суду згідно з вимогами з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в цей же строк із моменту вручення їй копії судового рішення.

Також відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на положення пунктів 5, 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк; якщо закінчення строку, що обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, зокрема, передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі установи до закінчення строку.

Повертаючи апеляційну скаргу захиснику, суд виходив із того, що вказану скаргу подано з пропуском встановленого законом строку та без порушення питання про поновлення цього строку.

Проте такі висновки суду апеляційної інстанції, на думку колегії суддів, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було ухвалено 14 лютого 2019 року. В судовому засіданні 14 лютого 2019 року захисник був присутній та в той же день отримав копію вироку. Отже, днем закінчення строку для апеляційного оскарження вироку є 16 березня 2019 року (вихідний день - субота), то останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день - 18 березня 2019 року (понеділок). Цього ж дня захисник направив апеляційну скаргу про, що свідчить штамп поштового відправлення Укрпошти.

З огляду на наведене вище захисником не порушено строку апеляційного оскарження згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Таким чином, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги захисника суддя апеляційного суду не врахував вказаних обставин і тим самим порушив вимоги кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим касаційна скарга захисника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, ухвала судді апеляційного суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441 КПК України, суд

Касаційну скаргу захисника Горбунова Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Кропивницького апеляційного суду від 29 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги захисника Горбунова Р.В в інтересах

ОСОБА_1 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.