133/1681/17 Про незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини - 10.10.2019 Прийняття

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020170000286, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, жителя

АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.

Вироком установлено, що 15 березня 2017 року ввечері ОСОБА_1, перебуваючи у с. Кордилівка Калинівського району Вінницької області незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін масою 3,706 г., що є великим розміром, яку зберігав та в подальшому автомобілем

"AUDI A4 GWB 618" перевозив до Козятинського району Вінницької області без мети збуту і яку було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду зазначеного транспортного засобу.

Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 02 серпня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку місцевого суду, а його апеляційну скаргу повернув.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що йому безпідставно відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду. Стверджує, що такий строк ним пропущено з поважних причин, якими є отримання неповної копії вироку місцевого суду (не всіх сторінок), а також те, що в останні дні, відведені для подання апеляційної скарги, він перебував на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з чим був позбавлений можливості вчасно оскаржити вирок.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Яременко Д.В. підтримали доводи в касаційній скарзі, просили скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Прокурор вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, просила скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви суду

Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Суд дійшов висновку про таке.

Згідно з вимогами ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК (4651-17) ) апеляційна скарга на вирок подається через суд, який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відмовляючи ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду від 26 квітня 2019 року щодо нього, апеляційний суд зазначив, що відсутні поважні причини пропуску такого строку. При цьому суд апеляційної інстанції, зокрема, визнав неспроможними доводи обвинуваченого щодо неможливості вчасно подати апеляційну скаргу через перебування в лікарні, обґрунтовуючи це тим, що він захворів лише в передостанній день строку на апеляційне оскарження, користувався правовою допомогою адвоката та вчасно отримав копію вироку.

З таким рішенням колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Так, поважними причинами пропуску строку на оскарження є ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як убачається з матеріалів провадження, 26 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 було проголошено обвинувальний вирок, копію якого цього ж дня вручено обвинуваченому.

З огляду на вимоги ст. 395 КПК щодо порядку і строків апеляційного оскарження закінчення строку на апеляційне оскарження вироку припадало на 26 травня 2019 року - неділю (неробочий день).

За правилами обчислення процесуальних строків, передбаченими ст. 115 КПК, якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на вирок для ОСОБА_1 вважається 27 травня 2019 року.

Як видно з ухвали апеляційного суду, на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку ОСОБА_1 зазначив, що він з 24 травня 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні. Про це саме він вказав й у касаційній скарзі, додавши копію виписного епікризу № 4266, згідно з яким ОСОБА_1 в період з 24 травня по 07 червня 2019 року перебував на лікуванні в хірургічному відділені Козятинської центральної районної лікарні. Після виписки, 10 червня 2019 року (понеділок), ОСОБА_1 одразу подав апеляційну скаргу.

На думку колегії суддів, перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні об`єктивно ускладнило можливість його своєчасного звернення до суду у визначений законом строк (до 27 травня 2019 року включно).

Проте апеляційний суд зазначені доводи ОСОБА_1 відхилив, чим фактично скоротив передбачений законодавцем тридцятиденний строк на апеляційне оскарження вироку і, як наслідок, позбавив обвинуваченого права на оскарження судового рішення.

Допущені апеляційним судом порушення в контексті ст. 412 КПК є істотними, а тому з огляду на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду апеляційному суду необхідно врахувати наведене та ухвалити рішення, яке буде відповідати вимогам закону.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від