326/1048/18 Про закриття кримінального провадження - 11.07.2019 Прийняття

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року про повернення апеляційної скарги підписаної членами Виконавчого комітету Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від

05 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги Виконавчого комітету Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області на постанову слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Міляєва В.Л. від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017080340000369 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня

2018 року апеляційну скаргу підписану членами Виконавчого комітету Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року повернуто особам, які її подали.

Своє рішення, суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що апелянти всупереч вимогам ч. 2 ст. 395 КПК України подали апеляційну скаргу з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а також не порушували питання про поновлення зазначеного строку.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі скаржники просять скасувати ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування свої вимоги, зазначають, що вони скористались правом на апеляційне оскарження у межах встановленого ст. 395 КПК України строку, а тому рішення суду про повернення скарги є незаконним.

Позиції інших учасників судового провадження

У запереченні на касаційну скаргу представник АПФ "Істок" просить залишити її без задоволення як безпідставну.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подану касаційну скаргу, а прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви Суду

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального

й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

При перевірці матеріалів провадження касаційним судом встановлено, що доводи скаржників про порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду є безпідставними.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді згідно з вимогами частин 2, 3 ст. 395 КПК України подається протягом п`яти днів із дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в цей же строк із моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З огляду на положення пунктів 5, 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк; якщо закінчення строку, що обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, зокрема апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зазначених вимог закону апеляційний суд дотримався.

Повертаючи апеляційну скаргу заявникам, суд виходив із того, що вказану скаргу подано з пропуском встановленого законом строку та без порушення питання про поновлення цього строку.

Висновки суду апеляційної інстанції, на думку колегії суддів, ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах провадження з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області було постановлено 05 жовтня 2018 року з викликом осіб, які її оскаржують. Проте представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Також до слідчого судді надійшла заява голови Борисівської сільської ради та виконавчого комітету Борисівської сільської ради Чебан В.І., в якій зазначено, що заявник не підтримує свою скаргу та просить судове засідання

05 жовтня 2018 року провести у відсутності виконавчого комітету, а також у задоволенні скарги просила відмовити.

Враховуючи зазначене вище, строк апеляційного оскарження для таких осіб обчислюється з дня оголошення ухвали слідчого судді. Проте апеляційна скарга на вказане рішення була направлена до суду апеляційної інстанції 16 жовтня 2018 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і апелянти не порушували питання про поновлення цього строку.

З огляду на наведене вище, заявниками порушено строк апеляційного оскарження згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги заявників відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставою для зміни чи скасування ухвали судді апеляційного суду,

не встановлено.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441 КПК України, Суд

Ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 рокузалишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - без задоволення.