285/2083/14-к Про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - 26.06.2019 Прийняття

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 3 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060090000386, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 від обвинувачення.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він 12 квітня 2014 року приблизно о 12:00 на присадибній ділянці біля будинку ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, завдав ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень.

Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1, а ухвалу місцевого суду - без зміни.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено з порушенням норм КПК (4651-17) , досудове розслідування проводилося без внесення відомостей до ЄРДР, йому не було вручено копії обвинувального акта, а розписку про отримання цього акта було підроблено. Вважає, що під час досудового розслідування та судового розгляду було неодноразово порушено його право на захист.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор не підтримав касаційну скаргу та просив залишити її без задоволення.

Мотиви Суду

Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. На будь-яких інших підставах суд касаційної інстанції не вправі скасувати чи змінити оскаржувані рішення.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується із закриттям кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 від обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено в обвинувальному акті, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що відповідно до вимог ст. 477 КПК відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення в загальному порядку з урахуванням деяких його особливостей, зокрема: підставою для початку досудового розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є подання потерпілим до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяви про вчинення кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 26, ст. 478 КПК); безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК є відмова потерпілого або його представника від обвинувачення, а також примирення потерпілого з підозрюваним/обвинуваченим у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом (ч. 4 ст. 56 КПК).

Отже, приватне обвинувачення - це регламентований законом особливий вид кримінально-процесуальної діяльності приватного обвинувача (потерпілого), що включає звернення до компетентних органів із твердженням щодо винуватості певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, збирання доказів винуватості цієї особи, подальше підтримання ним обвинувачення в суді та право відмовитись від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме відмову потерпілого від такого обвинувачення, небажання притягувати винну особу до кримінальної відповідальності, що здійснюється незалежно від позиції підозрюваного, обвинуваченого на відміну від акта про примирення, що носить двосторонній характер.

З урахуванням наведеного місцевий суд, розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПКзакрив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК.

Апеляційний суд відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК переглянув ухвалу суду першої інстанції в межах апеляційної скарги ОСОБА_1 ., яка за змістом є аналогічною його касаційній скарзі, належно перевірив усі доводи та обґрунтовано відмовив у її задоволенні, навівши в ухвалі згідно зі ст. 419 КПК мотиви, з яких виходив при постановленні свого рішення.

Інші доводи касаційної скарги ОСОБА_1 щодо невідповідності обвинувального акта вимогам КПК (4651-17) та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні без внесення відомостей до ЄРДР тощо, є надуманими та спростовуються матеріалами справи.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування оскаржуваних ухвал, у тому числі й тих, про які зазначив ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі, судом касаційної інстанції не встановлено.

Отже, ухвали місцевого та апеляційного судів повною мірою відповідають вимогам кримінального процесуального закону, є законними та обґрунтованими, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

Ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року та Апеляційного суду Житомирської області від 3 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його касаційну скаргу - без задоволення.