Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Рецебуринський Ю.Й., Ситников О.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.07.2012 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 р. у справі за його позовом до Ради міністрів Автономної Республіки Крим про визнання рішення протиправним та спонукання до виконання певних дій,-

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання рішення про відмову в особистому прийомі від 19.06.2012 р. протиправною та зобов'язання організувати йому особистий прийом Головою Ради міністрів АРК Могильовим А.В.

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.07.2012 р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 22 Закону України "Про звернення громадян" керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян.

Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.

Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 23.05.2012 р. позивач звернувся до Голови Ради міністрів АРК із заявою про прийняття його на особистому прийомі відповідно до статті 22 Закону України "Про звернення громадян" з питань працевлаштування, оскільки інші можливості вирішення вказаного питання відсутні.

Листом від 29.05.2012 р. за підписом начальника управління по роботі зі зверненнями громадян та організації їх особистого прийому управління справами Ради міністрів АРК (далі - управління) позивачу надано відповідь про те, що з метою організації особистого прийому керівництвом Ради міністрів АРК здійснюється попередній запис з метою встановлення змісту поставленого питання, до яких посадових осіб або органів державної влади заявник звертався, яке було прийнято рішення. Крім того, визначається посадова особа або орган державної влади, до компетенції яких відноситься вирішення питання, та надсилаються їм на вивчення документи, або інші матеріали, додані до звернення.

У листі також повідомлено позивача про те,що він не конкретизував суть питання та мотиви, з яких він просить записати його саме на прийом до Голови Ради міністрів АРК.

Додатково позивачу у листі роз'яснено загальний порядок працевлаштування через органи Державної служби зайнятості, та отримання інформації про наявні вакансії, а також про можливість звернутись до "гарячої лінії" Голови Ради міністрів АРК.

08.06.2012 р. подав до відповідача заяву, в якій пояснив, що питання з якого він просить його прийняти на особистому прийомі стосується працевлаштування його сина.

Листом від 19.06.2012 р. відповідачем повідомлено про те, що відповідь по суті його звернення була надана йому листом від 29.05.2012 р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем не було відмовлено в записі позивача на особистий прийом громадян до Голови Ради міністрів АРК, а лише вжито всіх необхідних заходів щодо роз'яснення позивачу які дії йому необхідно вчинити для організації прийому.

Також суди виходили з того, що у поданій заяві від 23.05.2012 р. позивач не вказав з яких конкретно питань працевлаштування він бажає звернутись до Голови Ради міністрів АРК на особистий прийом, не навів до яких органів або посадових осіб він звертався раніше та які відповіді отримував, що унеможливлює здійснення відповідачем проведення попереднього запису позивача та можливості підготувати документи на прийом. Не надано позивачем відповідної інформації та документів і до листа від 08.06.2012 р.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що звернення позивача відповідачем розглянуто в порядку та строки, передбачені Законом України "Про звернення громадян" (393/96-ВР) , у вирішенні постановлених позивачем у зверненні питань позивачу не відмовлено, запропоновано надати додаткову інформацію по суті постановлених питань, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.07.2012 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України (2747-15) .