589/3951/18 Про задоволення подання апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - 19.06.2019 Прийняття

розглянув у судовому засіданні подання заступника голови Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12018200110001392 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання заступника голови Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені Лісненка А.А., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мороки С.О. на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2019 року, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки троє суддів з п`яти вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування. У зв`язку із цим заступник голови апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені Лісненка А.А., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мороки С.О. на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2019 року.

При проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося призначення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Так, із п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, троє суддів - Філонова Ю. О., Олійник В. Б. та Литовченко Н. О. брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження міститься Протокол № 2 зборів суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, якими не було підтримано пропозицію про можливість визначення складу колегії з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ. Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду становить п`ять суддів, троє з яких не мають права брати участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 із зазначених вище причин.

Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання заступника голови Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 12018200110001392 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені Лісненка А.А., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мороки С.О. на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2019 року - направленню на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання заступника голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 12018200110001392 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, направити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг по суті.