571/1250/17 Про повернення залишеної без руху апеляційної скарги, оскільки скаржник не усунув її недоліків протягом часу, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги - 04.06.2019 Прийняття

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Голубицького С. С.,

суддів Григор`євої І. В., Стороженка С. О.,

секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,

прокурора Кравченко Є. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року про повернення його апеляційної скарги у кримінальному провадженні №12017180190000297 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 5 травня 2018 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК (4651-17) ) та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків.

У межах наданого строку потерпілий подав нову апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області встановив, що потерпілий не усунув недоліків скарги і ухвалою від 30 травня 2018 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК її повернув.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

На думку потерпілого, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК, а тому ухвала судді апеляційного суду про її повернення є безпідставною.

Позиція учасників судового провадження

Прокурор заперечив у задоволенні касаційної скарги.

Іншим учасникам було повідомлено про розгляд справи в суді касаційної інстанції, однак вони в судове засідання не прибули.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.

За правилами ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону згідно з ч. 1 ст. 412 КПК необхідно розуміти такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

При перевірці касаційної скарги Верховний Суд встановив, що наведені у ній доводи потерпілого про істотне порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального не знайшли свого підтвердження.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі, крім іншого, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з наведенням відповідних мотивів у чому саме полягає незаконність оскаржуваного судового рішення.

За правилами ч. 1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вказаних вимог, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк для їх усунення.

Згідно з положеннями кримінального процесуального закону виправлення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі особою нової апеляційної скарги. При цьому нова апеляційна скарга повинна відповідати усім вимогам, зазначеним у ст. 396 КПК. Недотримання скаржником цих вимог тягне за собою наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, потерпілий подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 на підставах неправильного застосування кримінального закону, неналежного виконання органом досудового розслідування і судом вимог КПК (4651-17) , а також неповноти судового розгляду та однобічності при оцінці доказів. Просив апеляційний суд скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий.

При ознайомленні судді-доповідача зі змістом апеляційної скарги було встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК. Зокрема, потерпілим у ній не було наведено обґрунтувань незаконності оскаржуваного судового рішення з посиланням на відповідні норми матеріального чи процесуального права та урахуванням мотивів викладених у скарзі. Крім того, увагу скаржника було звернуто на те, що зміст прохальної частини скарги не узгоджується з положеннями ст. 420 КПК.

Ухвалою судді апеляційного суду від 5 травня 2018 року цю скаргу було залишено без руху та надано потерпілому п`ятнадцять днів для усунення недоліків.

У межах наданого строку 14 травня 2018 року потерпілий направив до апеляційного суду нову скаргу. Однак, вказаних недоліків не усунув, оскільки її зміст майже не відрізняється від змісту первинної скарги.

За таких обставин суддя-доповідач апеляційного суду прийняв обґрунтоване рішення про повернення апеляційної скарги потерпілого з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК.

Зважаючи на викладене, підстав для задоволення касаційної скарги потерпілого колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441 КПК, Верховний Суд

Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 - без задоволення.