Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

за касаційними скаргами ОСОБА_3, Харківської районної державної адміністрації Харківської області (далі - Харківська РДА), Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року,

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Харківської РДА № 111 від 4 березня 2014 року про призначення ОСОБА_3 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4, який позбавлений батьківського піклування.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

У касаційних скаргах ОСОБА_3, Харківська РДА, Служба у справах дітей Харківської РДА, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ), колегія суддів приходить до висновків про часткове задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Судами встановлено, що Харківською РДА відповідно до статей 6, 11, 12, 15, 26, 34 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", статті 25 Закону України "Про охорону дитинства", частини З статті 71 Житлового Кодексу Української РСР, статей 243, 244, 246, 247, 249 Сімейного кодексу України, статей 59, 61, 62, 63, 67 Цивільного кодексу України, п.п. 40, 42, 43, 46, 47, 48, 52, 53, 60, 63 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (866-2008-п) , на підставі свідоцтва про смерть піклувальника, виданого виконавчим комітетом Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області 6 грудня 2013 року було прийнято розпорядження від 4 березня 2014 року № 111 про встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_4

Згідно з вказаним розпорядженням призначено ОСОБА_3 піклувальником над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_4

Питання встановлення опіки та піклування над дітьми урегульовані Цивільним кодексом України (435-15) , Сімейним кодексом України (2947-14) , Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2014 року № 866 (866-2008-п) .

Розглядаючи позовні вимоги по суті, суди виходили з того, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку із прийняттям відповідачем розпорядження яким призначено ОСОБА_3 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_4, який позбавлений батьківського піклування.

Пунктом 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, дана справа стосується прав, що виникають із сімейних відносин, у зв'язку з чим підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Крім того пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" (v0003740-13) рішення державних адміністрацій районів, районних державних адміністрацій у місті Києві та Севастополі, виконавчих комітетів районних у містах, сільських, селищних рад про встановлення опіки та піклування над дітьми стосується відносин, що регулюються цивільним (глава 6 ЦК (435-15) ) та сімейним (глава 19 СК (2947-14) ) законодавством, і не належать до сфери публічно-правових відносин. Тому вимоги заінтересованих осіб про визнання таких рішень незаконними або визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб (стаття 18 СК) є спорами про захист прав і інтересів і відповідно до статті 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, провадження у цій справі слід закрити, оскільки вказаний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 157 КАС України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись статтями 157, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів

Касаційні скарги ОСОБА_3, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року скасувати.

Провадження у даній справі закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235- 237 Кодексу адміністративного судочинства України.