Постанова

Іменем України

18 квітня 2019 р.

м. Київ

справа №127/10783/18

провадження № 51-8171 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Білик Н.В.

суддів Кравченка С.І., Ємця О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,

прокурора Гошовської Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката Ващенка СергіяЄвгенійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року скаргу адвоката Ващенка С.Є., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2, на постанову слідчого про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 26 грудня 2017 року та на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №12017020000000264, повернуто скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ВащенкаС.Є., в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 10 травня 2018 року, а апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі адвокат Ващенко С.Є., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд в цьому ж суді. Вважає, що апеляція на ухвалу слідчого судді подана ним в межах строку на оскарження. Апеляційним судом не перевірено обставин щодо дати отримання ним ухвали слідчого судді, відомості з офіційного сайту Укрпошти про відстеження рекомендованих листів, на які послався апеляційний суд, в судовому засіданні не досліджувалися, так само як і не досліджувалося рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому відсутній його підпис про отримання копії ухвали слідчого судді.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор просив вимоги касаційної скарги адвоката задовольнити частково, ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та призначити новий розгляд у цьому ж суді.

Мотиви Суду

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

За правилами ч.1 ст. 438 цього Кодексу підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ч. 1 ст. 412 КПК України розуміє такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч.2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9 ч. 6, ст. 24 КПК України).

Крім того, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів"). Згадані правові норми конкретизовано в п.п. 1, 2 та 17 статті 7 КПК України, де вказано, що зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Суд наголошує, що відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК (4651-17) . Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Поряд з цим, у п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

В свою чергу, частина 3 ст. 395 КПК України прямо вказує - якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбачених ст. 395 КПК строків, слід чітко встановити початок перебігу цих строків та їх закінчення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Тобто у даному випадку початок строку на апеляційне оскарження обчислюється відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України з дня отримання копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали слідчого судді направлена адвокату Ващенку С.Є. з порушенням ч 7 ст. 376 КПК України, яка передбачає, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, однак відомостей про дату її отримання у справі немає.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги вказав, що згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошти про відстеження рекомендованих листів, копія ували слідчого судді вручена адвокату 21 червня 2018 року, тому апеляційна скарга подана ним після закінчення строку на апеляційне оскарження, а підстави для його поновлення відсутні. Приймаючи поспішне рішення суд, маючи у своєму розпорядженні матеріали справи, де і повинні міститися докази, що підтверджують факт отримання сторонами копії оскаржуваного судового рішення - рекомендоване поштове повідомлення про вручення кореспонденції, за відсутності такого повідомлення у справі, всупереч вимог кримінального процесуального закону належним чином не з'ясував дійсної дати отримання копії ухвали слідчого судді, не визначив чи взагалі розпочався перебіг строків на оскарження та чи існує необхідність у поновленні такого строку. Більше того, при постановленні рішення послався на інформацію з сайту Укрпошти, проте, як вбачається із журналу та аудіозапису судового засідання, судом безпосередньо ці відомості не досліджувались, їх поява у матеріалах справи суперечить вимогам ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, адже це перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для його скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції .

Урахувавши наведене та керуючись статтями 434, 436 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду -скасуванню.

З цих підстав Суд ухвалив:

Касаційну скаргу адвоката Ващенка С.Є., який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.В. Білик С.І. Кравченко О.П. Ємець