Ухвала

12 березня 2019 року

м. Київ

справа № 1004/1464/12

провадження № 51-466 км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Кишакевича Л.Ю.

суддів Остапука В.І., Слинька С.С.,

за участю:

прокурорів Герасим С.Й.,

захисників Марущака Я.В., Бугрія В.М., Бєжанової Г.В.,

Заліського Б.С.,

засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_5, ОСОБА_5 та захисника Музиченка О.О., на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 263 КК,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 263 КК,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, мешканця АДРЕСА_3, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 263 КК.

встановив

Розгляд кримінальної справи за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_5 та захисника Музиченка О.О. на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року було призначено у Верховному Суді на 12 березня 2019 року .

Захисник Бєжанова Г.В. до початку касаційного розгляду надіслав до касаційного суду заяву, у якій просить відкласти розгляд даної кримінальної справи на іншу дату (ВХ №325/0/166-19 від 12.03.2019).

Прокурор заперечував проти проведення судового розгляду за відсутності захисника, участь якого у цьому кримінальному провадженні є обов'язковою.

У статті 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (995_004) 1950 року (далі - Конвенція), правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист. Водночас участь у справі захисника є обов'язковою тоді, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Статтею 6 Конвенції визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Як констатував Європейський суд з прав людини у справі "Мефта та інші проти Франції" (п. 40 рішення від 26 липня 2002 року), у справі "ФамХоанг проти Франції" (п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року) та у справі "Максименко проти України" (п. 32 рішення від 20 грудня 2011 року), гарантії забезпечення права на захист не припиняють своєї дії після закінчення провадження у суді першої інстанції. Забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину юридичної допомоги є однією з гарантій, що здійснюється й у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога. Згідно з практикою Суду інтереси правосуддя в принципі вимагають забезпечення представництва захисника, коли йдеться про позбавлення свободи.

Участь захисника у кримінальній справі щодо ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є обов'язковою.

Реалізація положень кримінально-процесуального закону про обов'язкову участь у кримінальній справі захисника, є необхідною для здійснення захисту особи на усіх передбачених законом стадіях кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слід забезпечити участь захисника Бєжанової Г.В. у кримінальній справі щодо ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6у суді касаційної інстанції, у зв'язку з чим касаційний розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ч. 4 ст. 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, пунктом 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України (4651-17) (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), Суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти касаційний розгляд кримінальної справи на 10 годину 00 хвилин 4 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Викликати захисника Бєжанову Г.В. у судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на зазначену дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Л.Ю. Кишакевич С.С. Слинько В.І. Остапук