308/2472/18 Про задоволення подання апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - 11.03.2019 Прийняття

розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12018070030000441 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК, за апеляційною скаргою захисника Кучеренка Валентина Олександровича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК (4651-17) ) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12018070030000441 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185 КК, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК, за апеляційною скаргою захисника Кучеренка В.О., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року, з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду після його утворення передані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника. Зазначено, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень включено тільки трьох суддів і вони в не можуть брати участь в цьому кримінальному провадженні, оскільки здійснювали розгляд апеляційних скарг на процесуальні рішення слідчих суддів у цьому кримінальному провадженні.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду на новий розгляд надійшло кримінальне провадження № 12018070030000441 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185 КК, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК, за апеляційною скаргою захисника Кучеренка В.О., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року.

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 (452/2017) ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

15 лютого 2019 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, надісланого Закарпатським апеляційним судом, жоден із трьох суддів відповідної спеціалізації (Гошовський Г.М., Мишинчук Н.С. та Стан І.В.) не мають права брати участь у розгляді, оскільки раніше брали участь у даному кримінальному провадженні.

Згідно з довідкою Закарпатського апеляційного суду, долученою до подання, фактична чисельність суддів цього суду становить десять суддів, з них троє суддів включено до судової палати з розгляду кримінальних проваджень, а саме судді Гошовський Г.М., Мишинчук Н.С. та Стан І.В.

Перевіркою матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що судді Гошовський Г.М., Мишинчук Н.С. та Стан І.В. брали участь у розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів про застосування запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу в цьому кримінальному провадженні.

Тобто, у Закарпатському апеляційному суді не залишилося суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги захисника на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року.

Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з витягу рішення № 1 (14) зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року до колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду включено три судді: Гошовський Г.М., Мишинчук Н.С. та Стан І.В. При цьому, як видно з цього витягу не вирішувалось питання щодо включення інших суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень.

Таким чином, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень не вистачає суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 12018070030000441 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185 КК, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК, направити з Закарпатського апеляційного суду для розгляду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12018070030000441 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 185 КК, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК, за апеляційною скаргою захисника Кучеренка В.О., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року направити до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.