727/4193/17 Про задоволення подання апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - 28.02.2019 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні подання Чернівецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 12016260160000142щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК (4651-17) ) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Чернівецького апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 12016260160000142щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 296, частиною 3 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 345 КК, за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5, законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6, захисника Мельника Р.І., який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, захисника Цику Н.В., яка діє інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, захисника Цепіщука В.М., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Хоміцького Б.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року.

Подання обґрунтовано тим, що до Чернівецького апеляційного суду після його утворення передано матеріали вказаного кримінального провадження, однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційних скарг. Зазначено, що всі дев'ять суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ, не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки три судді вже брали участь у апеляційному перегляді судового рішення в цьому кримінальному провадженні, а шість суддів здійснювали розгляд апеляційних скарг на процесуальні рішення слідчих суддів у кримінальних провадженнях № 12017260000000131, №42017260000000272.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Чернівецького апеляційного суду на новий розгляд надійшло кримінальне провадження № 12016260160000142 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 296, частиною 3 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 345 КК, за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5, законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6, захисника Мельника Р.І., який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, захисника Цику Н.В., яка діє інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, захисника Цепіщука В.М., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Хоміцького Б.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року.

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 (452/2017) ліквідовано Апеляційний суд Чернівецької області та утворено Чернівецький апеляційний суд.

18 лютого 2019 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, з дев'яти суддів колегії суддів відповідної спеціалізації вісім суддів (ДембіцькаО.О., Колотило О.О., Марчак В.Я., Марчук В.Т., Потоцький В.П., Семенюк К.М., Струбіцька О.М. та Станковська Г.А.) не мають права брати участь у розгляді через недопустимість повторної участі у зазначеному кримінальному провадженні, а один суддя (Кифлюк В.Ф.) вже назначений.

Як видно з копії ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 06 квітня 2018 року, доданої до подання, судді Потоцький В.І. та Кифлюк В.Ф. задовольнили апеляційну скаргу захисника Цику Н.В., яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, та скасували ухвалу слідчого судді, повернувши матеріали кримінального провадження для продовження судового розслідування (№42017260000000272).

Перевіркою матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що судді Станковська Г.А., Марчак В.Я., Дембіцька О.О. брали участь в апеляційному перегляді вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому не мають права брати участь в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ухвал Апеляційного суду Чернівецької області від 27 січня 2017 року, доданих до подання, судді Семенюк К.М., Марчук В.Т., Струбіцька О.М., Потоцький В.П. та Колотило О.О. брали участь у розгляді апеляційних скарг захисників на ухвали слідчих суддів про застосування запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12017260000000131.

Такі кримінальні провадження було об'єднано в єдине провадження та присвоєно № 12016260160000142, а тому судді Семенюк К.М., Марчук В.Т., Струбіцька О.М., Потоцький В.П., Колотило О.О. та Кифлюк В.Ф. також не мають права брати участь в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, в Чернівецькому апеляційному суді не залишилося суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року.

У зв'язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Отже, оскільки в судовій палаті у кримінальних справах неможливо сформувати склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Чернівецького апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 12016260160000142 щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 направити для розгляду з Чернівецького апеляційного суду до Івано-Франківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.