766/9800/18 Про повернення апеляційної скарги без розгляду - 21.02.2019 Прийняття

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням слідчого судді, 03 червня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

05 червня 2018 року суддя-доповідач Апеляційного суду Херсонської області ухвалою залишив апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху з наданням строку для усунення виявлених у ній недоліків, а ухвалою від 12 червня 2018 року повернув указану апеляційну скаргу через неусунення зазначених недоліків.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просять їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги скаржники мотивують тим, що: - суд першої інстанції не врахував зазначених ними доводів та безпідставно повернув подану ними скаргу; суддя апеляційної інстанції необґрунтовано повернув їх апеляційну скаргу, оскільки зазначені судом недоліки усунуті ними повністю та вчасно, скаргу подано через Систему електронного суду на електронну пошту суду, підписану електронним підписом.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор заперечувала проти касаційної скарги, просила залишити її без задоволення, а судові рішення - без зміни.

Мотиви Суду

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У ст. 392 КПК України наведено перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких відносяться й ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом, порядок перевірки в апеляційному порядку яких визначено в ст. 422 КПК України.

Положенням ст. 422 КПК України визначено, що, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тобто цією та іншими нормами КПК України (4651-17) не передбачено можливості залишення без руху апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів. На це вказують, зокрема, й обмежені строки розгляду таких скарг на вказані рішення.

Як убачається з матеріалів провадження, суддя-доповідач апеляційного суду не врахував вищезазначеного та необґрунтовано на підставі ст. 399 КПК України залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді із наданням строку на усунення недоліків протягом 3 днів, хоча постановлення такого рішення не передбачено на стадії перевірки ухвали слідчого судді, а в подальшому 12 червня 2018 року повернув указану скаргу через неусунення недоліків, тобто з підстав, які не передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

Суддя апеляційного суду неправильно застосував положення ст. 399 КПК України (залишення апеляційної скарги без руху), оскільки ця норма процесуального закону може бути застосована до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені частинами 1, 2 ст. 392 цього Кодексу, а щодо оскарження судових рішень, передбачених ч. 3 вищевказаної статі (ухвали слідчого судді), застосуванню підлягає спеціальна норма - ст. 422 КПК України.

Такі висновки Суду узгоджуються з позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, в постанові № 51-5549 км 18 від 17 жовтня 2018 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції підійшов занадто формально до підготовки провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до апеляційного розгляду та не врахував того, що Кримінальний процесуальний кодекс України (4651-17) не містить заборони на подання до суду документів в електронному вигляді,до того ж підписаних електронним цифровим підписом.

Отже, під час прийняття апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для його скасування.

Що стосується вимоги касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді про повернення їхньої скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області, то вона не може бути розглянута, оскільки, відповідно до вимог ст. 424 КПК України, вказане судове рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді суду апеляційної інстанції -скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати наведене, здійснити апеляційний розгляд відповідно до положень КПК України (4651-17) і прийняти обґрунтоване рішення згідно з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Апеляційного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.