567/206/15-к Про повернення апеляційної скарги без розгляду - 21.02.2019 Прийняття

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненського області від 02 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_4

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних правопорушеннях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області, звільнено ОСОБА_4, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (в редакції Закону від 13 травня 2014 року), від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 369 КК України (в редакції Закону від 13 травня 2014 року), а кримінальне провадження щодо неї закрито.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, 12 червня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

02 липня 2018 року Апеляційний суд Рівненської області ухвалою повернув ОСОБА_3 вказану апеляційну скаргу з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження без поважних причин.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_3, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, так як копію ухвали суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 він отримав лише 08 червня 2018 року, подав апеляційну скаргу 12 червня 2018 року.

На касаційну скаргу ОСОБА_3 прокурором та ОСОБА_4 подано письмові заперечення, в яких вони просять залишити оскаржуване судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Позиції учасників судового провадження

Захисник підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції .

Прокурор частково підтримав касаційну скаргу, просив призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Положенням ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими фактичними даними.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності була постановлена Острозьким районним судом Рівненської області 16 березня 2015 року за участю підозрюваної і прокурора, без виклику інших учасників провадження та без надіслання їм копії ухвали. ОСОБА_3 вперше отримав копію зазначеного судового рішення 08 червня 2018 року, про що свідчить наявна в провадженні розписка (а.к.п. 63 т. 1).

Вважаючи, що ухвала щодо ОСОБА_4 безпосередньо стосується його інтересів, ОСОБА_3 12 червня 2018 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Залишаючи без задоволення вказане клопотання та повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що вона подана з пропуском встановленого законом строку, і підстави для його поновлення відсутні, при цьому не визнав поважними наведені ОСОБА_3 причини.

Проте Суд із таким рішенням не погоджується, оскільки суд апеляційної інстанції не навів переконливих доводів на спростування заяв ОСОБА_3 про те, що про існування ухвали суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 він дізнався лише 05 червня 2018 року і тому не зміг оскаржити її раніше.

З огляду на викладене, ухвалу суду апеляційної інстанції не можна визнати обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого слід ухвалити судове рішення з дотриманням вимог КПК (4651-17) , належним чином умотивувавши свої висновки.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року про повернення ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.