523/4610/14-к Про повернення апеляційної скарги прокурора з підстав не задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження - 12.02.2019 Прийняття

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року засуджено: ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 до визначеного на підставі ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та до визначеного на підставі ст. 71 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до визначеного на підставі ст. 70 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі та до визначеного на підставі ст. 71 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року повернуто останньому.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у вказаному суді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що звертаючись з апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, прокурором було подано також клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, яке апеляційним судом розглянуто не було та, при цьому, прийнято рішення про повернення апеляційної скарги, обґрунтоване саме пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Під час касаційного розгляду, прокурор підтримав подану касаційну скаргу та просив її задовольнити.

Мотиви Суду

Відповідно до положень ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому ст. 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Статтею 399 КПК України передбачено підстави залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, після ухвалення вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року, прокурор подав апеляційну скаргу на нього.

Суддею - доповідачем суду апеляційної інстанції, при здійсненні перевірки відповідності апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що вона надійшла до суду після закінчення визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку та, при цьому, питання про поновлення цього строку прокурором не порушено, в зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, прийнято рішення про її повернення прокурору.

Однак, з таким рішенням колегія суддів погодиться не може.

Як убачається з наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, разом з апеляційною скаргою до апеляційного суду було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції вказаного суду на ньому, відповідно до якого клопотання було зареєстровано разом з апеляційною скаргою 31 травня 2018 року за № 14622.

Тому викладений в ухвалі апеляційного суду висновок про те, що прокурор не порушив питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку, є безпідставним.

При цьому, копію вказаного клопотання помилково не долучено до матеріалів кримінального провадження, у відповідності до вимог п. п. 17.8., 17.9. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2013 року № 173, оскільки суддею апеляційного суду після прийняття рішення про повернення апеляційної скарги, її разом з додатками, серед яких було вказане клопотання, повернуто прокурору.

Колегія суддів вважає, що зазначене є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, передбаченим у ч. 1 ст. 412 КПК України, оскільки воно перешкодило апеляційному суду належним чином забезпечити права та законні інтереси учасника провадження й ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати все наведене в постанові та постановити законне, обґрунтоване і умотивоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436 - 438, 441, 442 КПК України, Суд

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.