126/1406/16-к Про умисне вбивство - 07.02.2019 Прийняття

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Люлька О.В.навирокТульчинського районного суду Вінницької області від 15листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного судуВінницькоїобласті від 28лютого 2018 рокуу кримінальному провадженні № 12016020000000082 за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяс. АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Відповідно до ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 29 лютого 2016 року по 21 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28лютого 2018 рокуапеляційні скарги прокурора, захисника та обвинуваченого залишені без задоволення, а вирок місцевого суду - без зміни.

За вироком судуОСОБА_2. визнано винуватимутому, що він29 лютого 2016 року приблизно о 19.10 год. у с. Войтівка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почув від ОСОБА_3 нецензурне висловлювання, яке сприйняв на свою адресу, внаслідок чого між ними виник конфлікт, під час якого вони штовхали один одного. В подальшому ОСОБА_2, маючи умисел на вбивство ОСОБА_3, зі свого автомобіля дістав мисливський карабін, зарядив його та з відстані 2,5 м вистрелив ОСОБА_3 у груди, внаслідок чого потерпілий помер на місці.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисникзазначає, що суди неправильно застосували закон України про кримінальну відповідальність, проситьзмінити судові рішення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув'язнення з 29 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Позиції інших учасників судового провадження

Захисник Люлько О.П. та засуджений у суді касаційної інстанції повністю підтримали скаргу.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги та вважає, що порушене в ній питання може бути розглянуто в порядку виконання вироку.

Мотиви суду

Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2, кваліфікація його дій, вид та розмір призначеного покарання у касаційному порядку не оскаржуються.

Твердження захисника про неправильне застосовано положення ч. 5 ст. 72 КК України заслуговують на увагу.

Згідно висновків, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, норма ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання є нормою матеріального кримінального права, а не кримінального процесуального права.

' 'p' Закон України № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року (838-19) , яким внесено зміни до ст. 72 КК України, є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином поліпшує становище особи у розумінні ст. 5 цього Кодексу, оскільки передбачає коефіцієнт зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

У той же час Закон України № 2046-VIIIвід 18 травня 2017 року (2046-19) є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи у розумінні ст. 5 КК України, оскільки вводить (повертає) коефіцієнт зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це зазначено у ч.ч. 2 і 3 ст. 4 КК України.

З огляду на зазначене, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII (2046-19) , то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (838-19) . Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII (2046-19) є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII (2046-19) як такого, що "іншим чином погіршує становище особи", відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочин 29лютого 2016 року, тобто на момент його вчинення діяв Закон № 838-VIII (838-19) , який передбачавзарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою було обрано обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні 29 лютого 2016 року, отже строк попереднього ув'язненнязасудженого ОСОБА_2, починаючи з 29 лютого 2016 року до набрання вироком законної сили, тобто до 28 лютого 2018 року включно,підлягає зарахуванню йому у строк відбування покараннявідповідно до ч.5ст. 72 КК Українив редакції Закону№838-VIII (838-19) , який діяв на момент вчинення злочину.

Місцевий суд,ухвалюючи вирок, на вказані вимоги закону увагу не звернув, зарахував засудженому у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 29 лютого 2016 року по 21 червня 2017 року включно з розрахунку один день попередньогоув'язненняза два дні позбавлення волі.Апеляційний суд при постановленні свого рішення вказані порушення не усунув, тим самим суди допустили неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосували закон, який підлягає застосуванню, що відповідно п. 2 ч. 1ст. 438 КПК Україниє підставою для зміни оскаржуваного судового рішення.

Тому, строк попереднього ув'язнення з 22 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили, а саме по 28лютого 2018 року, також підлягає зарахуванню у строк відбування покарання ОСОБА_2.із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Урахувавши наведене, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.У зв'язку із цим та керуючисьстаттями 434, 436 КПК України,колегія суддів вважає за необхідне змінити судові рішення.

З цих підстав суд ухвалив:

Касаційну скаргу захисника Люлька О.В. задовольнити.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 змінити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України додатково зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення за період з 22 червня 2017 року по 28 лютого 2018 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.