Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Ситников О.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про зміну формулювання причин звільнення, -

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання розпорядження відповідача від 05.10.2010 р. № 594-р нечинним в частині формулювання підстав для його звільнення з посади першого заступника голови Славутської РДА Хмельницької області та зобов'язання внести зміни до вказаного розпорядження, зазначивши замість підстави звільнення "згідно з поданою заявою про припинення своїх повноважень" на формулювання "за станом здоров'я та виходом на пенсію".

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 3 статті 10 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, перші заступники та заступники голів місцевих державних адміністрацій заявляють про припинення своїх повноважень новопризначеним головам місцевих державних адміністрацій у день їх призначення.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що розпорядженням Президента України від 17.05.2010 р. № 783/2010-рп (783/2010-рп) призначено ОСОБА_5 головою Славутської РДА Хмельницької області, який приступив до виконання своїх обов'язків з 19.05.2010 р.

19.05.2010 р. позивачем в порядку, передбаченому частиною 3 статті 10 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", подано заяву про складання повноважень першого заступника голови Славутської РДА Хмельницької області.

17.08.2010 р. позивачем подано до голови Славутської РДА Хмельницької області заяву про визнання недійсною раніше подану ним заяву від 19.05.2010 р. та одночасно просив звільнити його з посаді у зв'язку із виходом на пенсію за станом здоров'я на підставі рішення Лікарсько-консультативної комісії № 446

Листом голови Славутської РДА Хмельницької області від 08.09.2010 р. позивачу повідомлено, що його звільнення з посади погоджено з Кабінетом Міністрів України, Хмельницькою ОДА та Міністерством регіонального розвитку та будівництва України, в якому воно перебуває на контролі, а тому вважати недійсною чи відізвати заяву позивача від 19.05.2010 р. є неможливим.

Згідно акту огляду МСЕК серії РВН № 0180603 від 05.10.2010р. позивачу встановлено ІІ групу інвалідності з 05.10.2010 р. довічно.

Розпорядженням Славутської РДА від 05.10.2010 р. № 594-р позивача звільнено із займаної посади в перший день після виходу з лікарняного згідно з поданою заявою про припинення своїх повноважень на підставі ст.ст. 6, 10, 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст. 24 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 850 (850-2008-п) , листів-погоджень Кабінету Міністрів України від 22.06.2010 р., Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 25.06.2010 р. та Хмельницької ОДА від 27.05.2010 р.

05.10.2010 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до пункту 1 розпорядження Славутської РДА Хмельницької області від 05.10.2010 р. № 594-р в частині зміни формулювання звільнення з "звільнення згідно поданої заяви про припинення своїх повноважень" на "звільнення за станом здоров'я та виходом на пенсію".

В обґрунтування свої вимог позивач зазначив, що подання ним заяви про припинення своїх повноважень першого заступника голови Славутської ОДА Хмельницької області не позбавляла його статусу державного службовця та не передбачала автоматичного припинення виконання його трудових обов'язків, а оскільки в цей період йому встановлено інвалідність, а тому він має право на звільнення за станом здоров'я у зв'язку із виходом на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" (3723-12) .

Листом відповідача від 19.10.2010 р. позивачу в задоволенні його заяви відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що на момент звільнення позивача з посади, йому була встановлена інвалідність та неможливість подальшого виконання службових обов'язків за станом здоров'я, а тому відмова відповідача у зміні причин формулювання звільнення є безпідставною та протиправною, прийнятою в порушення вимог статті 31 Закону України "Про державну службу".

З такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Так, в ході розгляду справи судами встановлено, що довідка МСЕК про встановлення позивачу групи інвалідності хоч і датована 05.10.2010 р., однак на момент винесення розпорядження від 05.10.2010 р. про звільнення позивача згідно з поданою заявою про припинення повноважень відповідача така довідка надана не була, а була подана заява уже про зміну підстав звільнення.

Також встановлено, що із заявою про звільнення у зв'язку із виходом на пенсію позивач звернувся до відповідача 06.10.2010 р., тобто уже після винесення розпорядження про його звільнення.

Також не можна визнати рішення судів про зміну підстав звільнення на підставі статті 31 Закону України "Про державну службу" обґрунтованими, оскільки цією статтею передбачено порядок відставки державних службовців першої та другої категорій, однак займана позивачем посада до таких категорій не належить.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстави для звільнення позивача з інших підстав у відповідача не було, підстави звільнення позивача сформульовані правильно, а тому суди помилково прийняли рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені і повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень, які прийняті з порушенням норм матеріального права, та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Касаційну скаргу Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 р. у даній справі скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про зміну формулювання причин звільнення відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України (2747-15) .