Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Іваненко Я.Л., Пасічник С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2011 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у м. Києві, відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, прокуратури Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

У січні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправними і незаконними бездіяльність та дії ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві щодо незабезпечення виконання з 12.03.2004 р. до сьогодні судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2003 р., а також бездіяльність та дії Мін'юсту України та ГУЮ у м. Києві щодо нездійснення необхідного контролю та неналежної організації своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання рішення суду; дії прокуратури Дніпровського району м. Києва, пов'язані з незабезпеченням виконання вказаного судового рішення;

- визнання протиправними і незаконними бездіяльність та дії ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, ГУЮ у м. Києві та Мін'юсту України, а також рішення їх посадових осіб: щодо не надіслання копії постанови від 01.06.2005 р. про відновлення виконавчого провадження до Дніпровського районного суду м. Києва; не надіслання впродовж дев'яти днів цієї копії сторонам провадження, а також нездійснення відповідного контролю; заяви про самовідвід начальника ВДВС Рогового М.В. від 06.07.2005 р.; наказу начальника Київського МУЮ від 27.07.2005 р. № 110/02 про задоволення самовідводу; щодо порушення терміну розгляду заяви про самовідвід (згідно з ч. 8 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження"); щодо не передачі виконавчого провадження з 27.07.2005 р. до 08.09.2005р. до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, а також нездійснення відповідного контролю; щодо не підшиття і не нумерації документів виконавчого провадження з 16.01.2004 р. до 07.09.2005 р., а також нездійснення відповідного контролю; щодо приєднання документів виконавчого провадження у нехронологічному порядку, зокрема: 17.05.2004 р. - 22.12.2004 р., 22.04.2004 р. - 17.05.2004 р., 22.03.2004 р. - 29.03.2004 р., 01.06.2005 р. - 10.06.2005 р., 04.07.2005 р. - 07.09.2005 р., а також нездійснення відповідного контролю; щодо неприєднання до виконавчого провадження листа Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2004 р., заяви позивача від 02.03.2004 р., акта від 06.07.2005 р., копії листа ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 14.12.2004 р. тощо, а також нездійснення відповідного контролю; щодо позбавлення позивача в період 02.03.2004 р. - 06.09.2005 р. прав знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, а також нездійснення відповідного контролю; щодо затвердження Київським МУЮ акта передачі виконавчого провадження 07.09.2005 р. при прийнятті цього провадження ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві 08.09.2005 р.; щодо невжиття до боржника в період 01.06.2005 р. - 07.09.2005 р. жодних примусових заходів для забезпечення виконання судового рішення від 11.12.2003 р., а також нездійснення відповідного контролю;

- скасування наказу начальника Київського МУЮ від 27.07.2005 р. № 110/02 про задоволення самовідводу, як безпідставний; акт передачі виконавчого провадження від 07-08.09.2009 р. по виконавчому листу від 14.01.2004 р.;

- визнання протиправними бездіяльність та дії прокуратури Дніпровського району м. Києва щодо невиконання вимог ст.ст. 97, 98, 99 КПК України, зокрема - стосовно невинесення постанов по заявах про злочини від 14.11.2005 р. та 30.12.2005 р.;

- визнання протиправними бездіяльність та дії ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, ГУЮ у м. Києві та Мін'юсту України щодо не стягнення з боржника в установленому порядку штрафу в сумі 680 грн. згідно з постановою ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 05.10.2005 р.; щодо невжиття примусових заходів до боржника у період з 15.11.2005 р. до сьогодні, а також нездійснення необхідного контролю для забезпечення виконання рішення суду від 11.12.2003 р. по виконавчому листу від 14.01.2004 р.;

- визнання протиправними бездіяльність та дії ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві щодо не повідомлення суду про причини неявок у 14 судових засідань; участі в судовому засіданні 01.12.2005 р., зокрема - надання суду доказів; самовільного залишення представником цього органу зали судового засідання 04.07.2006 р.;

- визнання протиправними бездіяльність та дії Мін'юсту України, ГУЮ у м. Києві (КМУЮ), ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві щодо неповідомлення суду зміни місцезнаходження представника Держави Україна, його найменування, а також причини неявок у судових засідань: 09.11.2005 р., 01.12.2005 р. 03.04.2006 р., 02.06.2006 р. та 15.06.2006 р.;

- визнання протиправними бездіяльність та дії Мін'юсту України та ГУЮ у м. Києві щодо не визначення з 01.11.2005 р. правонаступника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, ліквідованого 01.11.2005 р., та зобов'язання Мін'юсту України та ГУЮ у м. Києві визначити правонаступника;

- визнання протиправними бездіяльність та дії Мін'юсту України та ГУЮ у м. Києві щодо ненадання суду належним чином завірених копій наказів Мін'юсту України від 19.08.2005 р. № 1482/к та від 05.02.2007 р. № 37/5 згідно з ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2006 р., 16.01.2007 р., 01.02.2007 р., 15.03.2007 р., 02.04.2007 р., 20.04.2007 р., 15.05.2007 р., 31.05.2007 р. та 19.06.2007 р.;

- зобов'язання Мін'юсту України та ГУЮ у м. Києві надати Дніпровському районному суду м. Києва належним чином завірені копії наказів Мін'юсту України від 19.08.2005 р., № 1482/к та від 05.02.2007 р. № 37/5;

- зобов'язання прокуратуру Дніпровського району м. Києва виконати вимоги ст.ст. 97, 98, 99 КПК України, зокрема - здійснити необхідну перевірку та винести відповідну постанову;

- визнання протиправними дії та бездіяльність Мін'юсту України щодо ненадання інформації за запитами і зверненнями від 30.03.2007 р., 14.05.2007 р. 08.06.2007 р., не пересилання цих звернень за належністю відповідному державному органу, не розгляду скарги на діяння першого заступника директора Департаменту ДВС Мін'юсту України Капуш І.С;

- зобов'язання Мін'юсту України надати йому інформацію згідно з запитами і зверненнями від 30.03.2007 р., 14.05.2007р., 08.06.2007 р., або переслати ці запити і звернення відповідному компетентному органу згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", розглянути скаргу від 08.06.2007 р. на дії першого заступника директора ДВС Мін'юсту України Капуш І.С та надати відповідь заявнику у встановленому законом порядку;

- визнання протиправними бездіяльність та дії Мін'юсту України, ГУЮ у м. Києві, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві та прокуратури Дніпровського району м. Києва щодо не утвердження та не забезпечення прав позивача за ст. 3 Конституції України під час невиконання судового рішення від 11.12.2003 р. у період з 12.03.2004 р. до сьогодні, зокрема, щодо порушення права позивача на виконання рішення суду впродовж розумного строку (за ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод);

- зобов'язання відповідачів забезпечити згідно з компетенцією виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2003 р. по виконавчому листу від 14.01.2004 р. із зобов'язанням боржника провести роботи по ремонту.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2011 р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними і незаконними бездіяльність і дії ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, ГУЮ у м. Києві та Мін'юсту України, а також рішення їх посадових осіб щодо не надіслання копії постанови від 01.06.2005 р. про відновлення виконавчого провадження до Дніпровського районного суду м. Києва; визнання протиправними бездіяльність та дії ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві щодо не повідомлення суду про причини неявок у 14 судових засідань; участі в судовому засіданні 01.12.2005 р., зокрема ненадання суду доказів самовільного залишення представником цього органу зали судового засідання 04.07.2006 р.; визнання протиправними бездіяльність та дії Мін'юсту України, ГУЮ у м. Києві (КМУЮ), ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві щодо неповідомлення суду зміни місцезнаходження представника Держави Україна, його найменування, а також причини неявок у 5 судових засідань; визнання протиправними бездіяльність та дії Мін'юсту України та ГУЮ у м. Києві щодо ненадання суду належним чином завірених копій наказів МЮУ від 19.08.2005 р. № 1482/к та від 05.02.2007 р. № 37/5 згідно з ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2006 р., 16.01.2007 р., 01.02.2007 р., 15.03.2007 р., 02.04.2007 р., 20.04.2007 р., 15.05.2007 р., 31.05.2007 р. та 19.06.2007 р.; зобов'язання Мін'юсту України та ГУЮ у м. Києві надати Дніпровському районному суду м. Києва належним чином завірені копії наказів Мін'юсту України від 19.08.2005 р., № 1482/к від 05.02.2007 р. № 37/5; визнання протиправними бездіяльність та дії прокуратури Дніпровського району м. Києва щодо невиконання вимог ст.ст. 97, 98, 99 КПК України, зокрема стосовно невинесення постанов по заявах про злочини від 14.11.2005 р. та 30.12.2005 р.; зобов'язання прокуратури Дніпровського району м. Києва виконати вимоги ст.ст. 97, 98, 99 КПК України, зокрема здійснити необхідну перевірку та винести відповідну постанову; зобов'язання відповідачів забезпечити згідно з компетенцією виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2003 р. по виконавчому листу від 14.01.2004 р. із зобов'язанням боржника провести роботи по ремонту.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2011 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 р., позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність та дії ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві та ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві щодо незабезпечення виконання з 12.03.2004 р. по теперішній час рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2003 р. по виконавчому листу від 14.01.2004 р.

Визнано протиправною бездіяльність ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві щодо не надіслання позивачу копії постанови про відновлення виконавчого провадження від 01.06.2006 р., не надіслання позивачу копії наказу Київського міського управління юстиції від 27.07.2005 р. № 110/02 про задоволення самовідводу начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Рогового М.В.; не вжиття до боржника в період з 01.06.2005 р. по 07.09.2005 р. примусових заходів для забезпечення виконання рішення.

Визнано протиправними дії Мін'юсту України щодо неналежного розгляду скарги позивача від 08.06.2007 р. на дії першого заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Мін'юсту України Капуш І.С.

Зобов'язано Мін'юсту України належним чином розглянути скаргу позивача від 08.06.2007 р. на дії першого заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Мін'юсту України Капуш І.С.

Визнано протиправною бездіяльність ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві та ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві щодо порушення прав позивача на виконання рішення суду впродовж розумного строку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач - Міністерство юстиції України, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині визнання дій Міністерства юстиції України протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Просить скасувати постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, в ході розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2003 р. у справі № 2-97/03 зобов'язано Державне комунальне управління житлового господарства Дніпровського району м. Києва провести роботи по ремонту рушникосушарки в квартирі АДРЕСА_1 на протязі двох місяців з моменту вступу рішення в законну силу та стягнуто на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Судове рішення набрало законної сили 12.01.2004 р.

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-97.

Постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 26.02.2004 р. закінчено виконавче провадження, яка в подальшому скасована рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2004 р., а постановою ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва від 01.06.2005р. вказане виконавче провадження відновлено.

Наказом начальника Київського МУЮ від 27.07.2005 р. № 110/02 задоволено подану начальником ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві заяву про самовідвід, а виконавче провадження за виконавчим листом № 2-07/2003 передано для подальшого його виконання до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві.

Листом ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 07.09.2005 р. направлений на адресу ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва Акт передачі виконавчого провадження та виконавче провадження для подальшого проведення виконавчих дій.

10.07.2009 р. заступником начальника ГУЮ у м. Києві - начальником ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві винесена постанова про передачу виконавчого провадження до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

14.07.2009 р. виконавче провадження було прийнято начальником ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві і постановою від 03.08.2009 р. закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-97 від 14.01.2004 р., в зв'язку з проведенням всіх дій, передбачених ст.ст. 76, 87 Закону України "Про виконавче провадження".

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12.07.2010 р. визнано неправомірними дії ВДВС Дніпровського та Деснянського РУЮ м. Києва щодо виконання судового рішення та скасовано постанову ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 03.08.2009 р. про закінчення виконавчого провадження.

Листом ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 03.10.2011р. повідомлено суд про те, що згідно перевірки книг обліку та реєстрації вхідної кореспонденції Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за період з 2009 року по жовтень 2011 року в провадженні відповідача виконавчого документу на ім'я позивача не перебуває.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2003 р. за період з 12.03.2004 р. по теперішній час відповідачами не виконано, неправомірність вчинюваних дій встановлено рішеннями Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2004 р., 10.03.2010 р., 12.07.2010 р.

Крім того, суди виходили з протиправної бездіяльності ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві щодо не надіслання позивачу постанови про відновлення виконавчого провадження від 01.06.2005 р. та наказу КМУЮ від 27.07.2005 р. № 110/02 про задоволення самовідводу начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, чим порушено передбачене ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" право позивача на вчасне його оскарження. Надіслання самої заяви про самовідвід сторонам виконавчого провадження не передбачено нормами Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Щодо порушення строку розгляду заяви про самовідвід суди виходили з того, що коли саме заява начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 06.07.2005 р. надійшла до Київського МУЮ з матеріалів виконавчого провадження встановити не вдалось.

Також суди виходили з того, що оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2003 р. зобов'язано боржника виконати рішення суду в двохмісячний строк з моменту вступу рішення в законну силу, а тому не вжиття до боржника в період з 01.06.2005 р. по 07.09.2005 р. примусових заходів для забезпечення виконання рішення свідчить про протиправну бездіяльність ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Крім того, задовольняючи частково позовні вимоги суди виходили з того, що Мін'юстом України неналежним чином здійснено розгляд скарги на дії першого заступника директора Департаменту ДВС Мін'юсту України Капуш І.С., з відповіді, викладеної в листі від 09.07.2007 р. КО-11754-25 не вбачається, що дії Капуш І.С. взагалі були предметом розгляду, так як жодної оцінки цим діям надано не було.

Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог, суди виходили з того, що оскаржувані дії відповідачів не порушують права, свободи та інтереси позивача.

Крім того, суди виходили з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду щодо частини позовних вимог, оскільки позивач звертався до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві із заявами про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 26.08.2005 р., 07.09.2005 р. та 14.10.2005 р., в матеріалах виконавчого провадження містяться його розписки про ознайомлення, а також отримання ним копій Акту від 29.06.2005 р., заяви про самовідвід, наказу від 27.07.2005 р. № 110/02, проте до суду із позовними вимогами про оскарження вказаних дій та актів позивач звернувся лише у січні 2008 року.

З висновками судів щодо часткового задоволення позовних вимог колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що Мін'юстом України скарга позивача від 08.06.2007 р. в частині щодо притягнення до відповідальності першого заступника директора Департаменту ДВС Мін'юсту України Капуш І.С. розглянута не належним чином, лист відповідача в цій частині не містить відповіді на цю частину скарги, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що поставлені позивачем у скарзі від 08.06.2007 р. питання притягнення до відповідальності першого заступника директора Департаменту ДВС Мін'юсту України Капуш І.С. не належить до повноважень Мін'юсту України є безпідставними і висновки судів не спростовують, оскільки за правилами частини 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади зверненні, не входять до його повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ним за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2011 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України (2747-15) .