Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий), Єрьоміна А.В., Кравцова О.В., секретар судового засідання - Коцюрба В.М.,

за участю: представників позивача - Кушніра В.М., Михальова С.В.,

представника відповідача - Желдака О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Запоріжполімертара" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, що переглядається за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року,

У вересні 2015 року ГУ ДСНС України у Запорізькій області (далі - Управління ДСНС) звернулося до суду з позовом до ПАТ "Запоріжполімертара" (далі - Товариство) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Зазначали, що під час перевірки встановлені факти порушення відповідачем чинного законодавства, зокрема, Товариство здійснює свою діяльність на об'єкті - будівлі холодного складу № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9-Б, без дотримання пожежної безпеки та з порушенням вимог Кодексу цивільного захисту України (5403-17) , інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Просили застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації будівлі холодного складу № 1 Товариства, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9-Б, шляхом відключення від електричної мережі та опечатування вхідних дверей до приміщення та заборони відповідачем експлуатації будівлі холодного складу №1 за цільовим призначенням, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління ДСНС, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що в період з 18 по 21 серпня 2015 року, на підставі наказу Управління ДСНС від 19 червня 2015 року № 183, позивачем проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки Товариства, за результатами якої складено акт від 21 серпня 2015 року № 527.

В ході перевірки встановлено, що об'єкт відповідача, будівлі, споруди, приміщення та територія Товариства, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9-Б, експлуатуються з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

складське приміщення холодного складу № 1 (далі - склад № 1) не обладнано системою пожежної автоматики;

відстань від кабелів та ізольованих проводів, прокладених відкрито, до місць відкритого зберігання (розміщення) горючих матеріалів менша 1 метра в приміщенні складу № 1;

допускається прокладання транзиту газопроводу через приміщення складу № 1;

не забезпечено відстань від пожежного гідранту до будівлі складу № 1 не ближче ніж 5 метрів;

не проведено випробування на тиск та витрату води мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу з оформленням акту;

існуючий пожежний щит не доукомплектовано пожежним інвентарем, а саме: вогнегасниками - 3 шт., ящиком з піском - 1 шт., покривалом з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаками - 3 шт., лопатами - 2 шт., ломами - 2 шт., сокирами - 2 шт.;

допускається встановлення електричних вимикачів в середині приміщення складу № 1.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції виходив з того, що сукупність виявлених у ході перевірки та не усунутих порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки на об'єкті, свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування.

Апеляційний суд, скасувавши рішення суду першої інстанції та відмовивши в задоволенні позову, виходив з того, що посадові особи Управління ДСНС не є уповноваженими особами центрального органу виконавчої влади, яким надано право на звернення з цим позовом. Крім того, недоліки, виявлені в ході перевірки усунуті.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до підпункту 63 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 4 лютого 2013 року № 3, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки має повноваження на звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу житті з та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V (877-16) ) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

За приписами частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З огляду на викладене, Управління ДСНС є належним позивачем у справі.

Щодо виявлених порушень, то Товариство, як на підставу для відмови в задоволенні позову, посилається на їх часткове усунення після проведеної перевірки. При цьому, доказів, які б спростовували факт наявності порушень на момент проведення перевірки не наводить.

Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки згідно з частиною дванадцятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України підприємство має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що враховуючи, сукупність виявлених у ході перевірки порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов Управління ДСНС.

За правилами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року скасувати, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.