Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого судді: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Євко Володимира Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний центр", про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії,

Фізичні особи-підприємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Євко В.В., в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Євко В.В. від 28.01.2014 року № 10377521 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасний центр" права власності на нежитлове приміщення магазину загальною площею 37,1 кв.м. по АДРЕСА_1; визнати незаконними дії Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції щодо реєстрації за ТОВ "Сучасний центр" права власності на нежитлове приміщення магазину загальною площею 37,1 кв.м. по АДРЕСА_1; визнати незаконними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Євко В.В. щодо оформлення й видачі ТОВ "Сучасний центр" свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.01.2014 року № 16906632, а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ТОВ "Сучасний центр" права власності від 28.01.2014 року № 16907597 про реєстрацію права власності на приміщення магазину по АДРЕСА_1; зобов'язати Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно відповідний запису про скасування державної реєстрації речових прав на приміщення магазину по АДРЕСА_1 Київської області.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розгляд касаційної скарги здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, у зв'язку з необхідністю продовження строку дії договору оренди земельної ділянки для обслуговування квіткового кіоску по вул. О. Вишні в м. Вишневому ОСОБА_3 звернулась до Вишневої міської ради на початку 2011 року із заявою щодо пролонгації оренди та поновлення правочину на новий термін. До цього часу дане звернення не розглянуто по суті Вишневою міською радою, у зв'язку з чим питання землекористування та функціонування закладу торгівлі залишається відкритим та виникають питання щодо подальшого здійснення підприємницької діяльності.

09 серпня 2011 року ОСОБА_2 у зв'язку з необхідністю продовження строку дії договору оренди земельної ділянки та збільшення орендованої площі за рахунок прилеглої території звернувся з письмовим клопотанням до Вишневої міської ради щодо відведення в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0,095 га для обслуговування торгівельного павільйону по АДРЕСА_2. В цьому клопотанні позивач ОСОБА_2 поставив питання щодо продовження користування орендованою земельною ділянкою з огляду на попередні орендні правовідносини сторін.

09 серпня 2011 року Вишневою міською радою було прийнято рішення № 10-01/Х116-14 "Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди на 5 років земельною ділянкою для обслуговування торгівельного павільйону по АДРЕСА_2".

Приміщення магазину по АДРЕСА_1 належало на праві власності засновнику та учаснику ТОВ "Сучасний центр" ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2009 року.

Для проведення державної реєстрації права власності на приміщення магазину по АДРЕСА_1, у зв'язку з його внесенням до статутного капіталу ОСОБА_5, ТОВ "Сучасний центр" подало до органу державної реєстрації прав наступні документи: договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 10.11.2009 року, що знаходиться по АДРЕСА_1; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів; витяг з Державного реєстру правочинів; витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.02.2013 року № 301747; протокол загальних зборів засновників ТОВ "Сучасний центр" № 1 від 15.11.2013 року; акт приймання - передачі нежитлового приміщення загальною площею 37,1 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 до статутного капіталу ТОВ "Сучасний центр"; наказ про призначення директора ТОВ "Сучасний центр"; технічний паспорт на приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1.

28 січня 2014 року на підставі поданих ТОВ "Сучасний центр" документів Державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Євко В.В. за ТОВ "Сучасний центр" було проведено реєстрацію права власності на нежитлове приміщення магазину загальною площею 37.1 кв.м. по АДРЕСА_1.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивачі звернулись з цим позовом до суду.

Пунктом 1 Порядку про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента від 06.04.2011 № 401/2011 (401/2011) Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади.

Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (який діяв на час здійснення спірної державної реєстрації прав), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 (703-2011-п) (далі - Порядок № 703) визначалась процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 2 Порядку № 703 (703-2011-п) було встановлено, що орган державної реєстрації прав проводить: державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна; державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна; облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з пунктом 26 Порядку № 703 (703-2011-п) для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 50 Порядку № 703 (703-2011-п) установлено, що для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з внесенням до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) юридичної особи нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 - 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав акт приймання-передачі об'єкта нерухомого майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) юридичної особи.

Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат (пп. 1 п. 27 Порядку № 703 (703-2011-п) ).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, висновки якого підтримав суд апеляційної інстанції, виходив з того, що третьою особою було подано усі необхідні документи, а дії відповідачів щодо реєстрації права власності є правомірними.

Проте, колегія суддів зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували положення пункту 72 Порядку № 703 (703-2011-п) , відповідно до якого державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться у порядку, встановленому для державної реєстрації прав щодо нерухомого майна, право власності на яке заявлено вперше, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Державна реєстрація права власності на об'єкт незавершеного будівництва проводиться за наявності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, на якій розташований такий об'єкт, за заінтересованою особою.

Так, суди попередніх інстанцій, у порушення наведеної норми, не перевірили наявність у третьої особи державної реєстрації речового права на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт.

Частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Проте, судами попередніх інстанцій в порушення вказаних норм процесуального права не було враховано всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.