Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого судді: Вербицької О.В. Суддів: Карася О.В. Островича С.Е. Рибченка А.О. Юрченко В.П. за участю: cекретаря - Мартиненка Г.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сікліцького Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_2 до Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" про визнання протиправним та скасування рішення

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2., позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2016 року № 8-ПД "Про дострокове припинення повноважень народного депутата України ОСОБА_2" ХІІ позачергового з'їзду Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність".

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та Вищим адміністративним судом як судом першої інстанції.

При цьому в клопотанні зазначено, що Вищому адміністративному суду як суду першої інстанції підсудні справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України виключно у разі невиконання ним вимог щодо несумісності, що ґрунтується на положеннях, викладених у статті 81 Конституції України, частині четвертій статті 18, статтях 1711, 172, 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ), рішенні Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012 (v016p710-12) .

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Позивач та його представники проти вимог, викладених в клопотанні заперечили і зазначили, що спір носить публічно-правовий характер та належить до юрисдикції Вищого адміністративного суду України.

Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Так, статтею 180 КАС України визначені особливості провадження у справах про дострокове припинення повноважень народного депутата України в разі невиконання ним вимог щодо несумісності.

За змістом статті 15 Цивільного процесуального кодексу України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд України у постанові від 27 січня 2016 року (справа № 2-2750 цс13) вказав, що за загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна із сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справа проводиться за правилами іншого судочинства.

В свою чергу, юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, поняття справи адміністративної юрисдикції та завдання адміністративного судочинства наведені у статті 2, пункті 1 частини першої статті 3, статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частиною першою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України до суб'єктів владних повноважень належать органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші суб'єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 12 Закону України від 17 листопада 2011 року № 6061-VІ "Про вибори народних депутатів України" партія, що висунула кандидата у депутати, відноситься до суб'єктів виборчого процесу.

За правилами частини третьої статті 81 Конституції України саме за рішенням вищого керівного органу політичної партії (виборчого блоку політичної партії) у разі невходження народного депутата України, обраного від політичної партії (виборчого блоку політичної партії), до складу депутатської фракції цієї політичної партії (виборчого блоку політичної партії) або виходу народного депутата України із складу такої фракції, його повноваження можуть бути припинені достроково.

Слід зазначити, що в постанові Верховний Суд України від 10 листопада 2015 року (справа № 21-1901а15), визначено, що відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" (3723-12) народні депутати України віднесені до категорії державних службовців зі спеціальним правовим статусом.

Частиною 4 статті 18 КАС України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012 (v016p710-12) положення частини четвертої статті 18 стосовно підсудності Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції справ про дострокове припинення повноважень народного депутата України в разі невиконання ним вимог щодо несумісності, а також справ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визнано такими, що відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є конституційними).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суду приходить до висновку, що спір щодо дострокового припинення повноважень народного депутата України є публічно-правовим, а отже підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та належить до підсудності Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

Відмовити в задоволенні клопотання представника Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" про визнання протиправним та скасування рішення

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.