Київський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва по справі за позовом ТОВ «Украгроімпекс»до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2012 року позов задоволений. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва № 004421504/0 від 07.05.2012.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В червні 2011 року ТОВ «Украгроімпекс»виявило помилку в декларуванні податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2011 року, у зв'язку з чим подало уточнюючий розрахунок в складі декларації за червень 2011 року, виправивши таким чином допущену помилку.

В квітні 2012 року ДПІ у Печерському районі м. Києва провела камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Украгроімпекс»у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2011 року, за наслідками якої 13.04.2012 року був складений акт, в якому зазначила, що арифметична (методологічна) помилка, допущена в уточнюючому розрахунку з ПДВ за травень 2011 року в рядку 26 (сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки) вплинула на розрахунки з бюджетом. На обґрунтування зроблених висновків ДПІ послалася на ст.120.2 ПКУ та Порядок заповнення уточнюючого розрахунку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492 (z1490-11) .

На цій підставі 07.05.2012 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № 004421504/0 про застосування до ТОВ штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 82902,45 грн.

Внесення змін до податкової звітності у разі самостійного виявлення платником податків в майбутніх податкових періодах помилок, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, регулюється ст.50 ПКУ.

Як вбачається з матеріалів справи вказані вимоги закону при виявленні помилки в декларуванні податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2011 року, позивачем були виконані.

Разом з тим відповідач стверджує, що при подачі в складі декларації за червень 2011 року уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за травень 2011 року позивач порушив приписи Порядку заповнення уточнюючого розрахунку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492 (z1490-11) (далі -Порядок).

Не погоджуючись з вказаними твердженнями ДПІ, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що відповідно до ст.3 указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»від 03.10.1992 року № 493/92 (493/92) нормативно-правові акти міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян або такі, що мають міжвідомчий характер набувають чинності через десять днів після їх державної реєстрації, здійснюваної Міністерством юстиції України або обласними і прирівняними до них управліннями юстиції, якщо в них не встановлений більш пізній строк набрання чинності.

Порядок, на який посилається відповідач, був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за №1490/20228 (z1490-11) і набрав чинності з 10.01.2012, або ж через 6 місяців після вчинення дій позивачем.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 004421504/0 від 07.05.2012 року є протиправним і підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі наведеного та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2012 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.